清代的书法启蒙老师

台山画廊

【清代的书法启蒙老师】
有些词语的定义，一旦流传日久后，便成为人们脑袋中的死忠粉了。就如明清流行的“馆阁体”，尽管今天人们对它不乏贬斥与赞美的声音，可真正花费大精力在它上面的，如凤毛麟角，即是说，真正了解馆阁体的人并不多，即使它成为一个热词。故馆阁体流行的时间虽然离今天不远，却是今人几乎无法触及的世界。
+ ]1 Y8 u% x- {( @在我看来，没有童子功，估计怎么也写不好馆阁体。书法童子功，所指的是不思量，一板一眼写到底，缺乏童子功的人，多有好大喜功的毛病。
1 o  L) j0 `6 t" B9 N% e  T过去习书法的，绝大多数人终生都没有机会见过宋元名家真迹，故他们对书法的认知，多停留在私塾或本地名人的论述之中。
+ s& I! {8 a* r' g$ J不过，古代私塾的老师不是秀才就是童生。过去考上秀才的人，就人口比例而言，比今天的博士生还低；而童生也要经过县试和府试，亦属于地级市的优秀人才了。
在写字方面，这些老师几乎每个都有远比当代人扎实的功底，若是秀才，在就读的公办学校中，汇聚了来自各地的秀才，再加上这些学校的校长与老师中有些是全国著名的学者，眼界更高。
故过去人们书法启蒙时所接触的书法资料不多，却有个牛逼的老师，这种待遇，远非今人可比。
# v8 H0 U- R( A* g1 U; J! J2020.1.4

台山画廊

学行书从任政开始与从二王开始有什么分别呢？
7 ^. R2 P" J* h任政行书结字中正平和，行笔流畅，轨迹交代清晰，资料丰富，二王的行笔的变化及结字的欹侧则不是苦学就能做到的。这一来，直接取法二王并不比直接取法任政来得高明，以任政为跳板再去学二王应更为实在。
* P+ C* V8 {/ @/ j再看古人写经，其风格在当时必获得普遍认可的，就如任政的标准行书一样，即使达不到那样的水平，却也起到标杆作用，堪称日常手写文书的代表。即是说，古代乡村教师所写的风格离不开当年写经体的熏陶，当时的启蒙教育写字这一项亦循此而发。至于成年后的发展则是另一回事，我所说的是古人习书从何开始。
8 t: H( V4 {  q4 m* M今人习书，多讲究从古代名家名帖开始，可这些名家名帖是否适合初学者呢？而作为老师，对这些名帖的理解又有多深呢？习书从古代名家名帖入手这一说法，多少跟好高骛远有点关系吧。

台山画廊

再问一句：古代有多少乡村老师见过名帖呢？
& A' L( ~! v$ D; J; }; x# L认真来说，无论你从王羲之入手还是从当今乡镇的书法老师入手，都跟取法高低无关，你学大王，仅是理解自己所理解的那部分，乡镇的老师亦然，个人理解能力才是第一位。
古人习书，无一例外都是从实用出发，至于后来发展出非实用的书风，都是先深谙实用之道，即使从篆书开始，当年也是从实用上考虑，故不在于字体，而在于心态。
何谓实用字体呢？易辩，何谓实用写法呢？便捷流丽。楷书虽易辩，若写法达不到便捷流丽，意味效率不行，这仍达不到实用要求。
清人为何要学馆阁体呢？因为它实用，是当年读书人必需掌握的技能，今人以非实用的眼光来看待它，本身就是一种偏见。
今人习书已失去实用这种心态，在观点上也大变，这种变化仍处于探索阶段，其价值如何，仍未有结论。
$ n- |1 n: U5 V$ K8 ~( }

万象在旁