书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3223|回复: 1

卢秀辉>>>观察十届国展

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
观察十届国展
" L, F; Q/ y- Q2 A+ Y! @/ e1 r
6 q: X0 V& a2 T$ S- y, B- s" `卢秀辉
8 F2 b# n8 \- x
; d. J5 R; E0 u; t" @1 x1 E- {# m四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。
# T6 q$ Q1 P1 ^! @5 v1 y2 o% M2 G4 H/ G, h0 [6 p( }) w% n
特点& t( p1 ?- e0 ]# G3 x$ U. K& @

2 @# A9 f/ O$ @6 ]) r十届国展有几大特点:2 p, i; y. v$ a$ r

% N( c( w# G- E7 v- N一、上海、广西两个展区举办;& R7 |2 Y) U& G* X

- t7 @& N" x, {( H4 f$ q+ Q二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;
' R! d0 [" ?; z/ f- K3 K$ P1 q8 h0 E" W/ s
三、刻字作品第一次走进了国展;- m+ i, x' y1 s5 r  I( ]

* r& W3 ~  L4 M0 {四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。& M% j  v# O4 \5 T* U

# ^* ^3 ?& N! h1 o5 M2 v1 M& J另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。/ A1 ?5 w1 B) K9 T3 |

' q6 D9 u: p) ^+ w( c- z; ^  x上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。. @1 s& P( W( S1 n" q' C
6 g: e0 t) i  S% i
关于作品6 N  Z2 H! C3 d  R3 E7 o3 c
: R( q7 A% h' v+ ?
常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。' `9 `( W5 k( Y( Y' `% r6 n

; D# x/ _9 ]/ z5 q3 j. }前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。
/ x" H/ P# `& C) r
% a/ U" Z: ?) R. F关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。8 o: {; T9 j# l3 ]

+ w1 y5 R9 C; h: h, y  h" ]组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。8 S0 O# ?0 G& G5 I  d1 W) G  v

5 f: C8 {2 K6 I9 \关于评审机制# G' w! T/ r) F' f# Y5 x, W

4 M7 B* P7 p. ?投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。
8 a5 O  j8 z5 d0 x9 M2 J; ]' M# y
4 \; @( e; S; r9 f十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:
+ _, i* b0 a4 E: z& A7 k  y% o6 d$ ^8 ^: G6 A
所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。
% e, B0 F3 n, F' H3 q% f; P: v! Y: W: P& Q: q( Y) F
一、初评:
0 @( C. l2 }: d7 \' t
4 ?1 F2 b+ ]# H3 g所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。  Y+ {9 u9 T. ~0 U# s8 f
4 X# h4 Q7 j7 [- B+ A' |$ u( d
二、再评:, `# y* X4 Q* r0 A' b( z/ n
5 c2 n2 [* U$ j# \* m1 ^- a6 @
在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。" j# E3 `( z" Z% [; ~0 S
0 z; ]' f/ P- ~8 f# w' h
三、复评:
8 {; Q2 z$ f: L( G& d+ `
" r8 m9 Q" p1 x, U1 d% O对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?
* f3 H5 ?' b6 G; e/ B) x/ Y
+ ]) Z; O3 E! `( F/ F7 {' h四、复议:
# o& S& p" u* k8 W* ]& [  l
7 J$ d/ ?- K, l7 |对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。
0 r+ ]* m( _6 q5 u, L! r* B( i/ _% x2 x  h
至于评奖,其过程如上,不再累言。
4 i! }% S1 ~# f$ b) W
  `# y0 X& J+ G. T4 v  D1 Z. L1 Z在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。6 H. T- u5 Y  ^" C8 n
$ X( I  I6 P0 T& M( |
三公  公开! e0 n/ e2 [: T2 O1 b* U
* J- h) c0 [/ }5 ?7 p7 O# _9 f
公平、公正、公开,最重要的是公开。8 I+ s8 v( K$ m1 C. i1 Z+ T* I
' k" [3 n# V4 u& d% v: T' [- W, u7 A* W
比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。
1 }# d3 V0 l7 Z- z, R" C- P
. [1 i7 T  S6 s+ I3 H; s- K3 x) F有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。
/ ~: ]; _2 }" ^) f) u
2 o+ F; V0 B- R( X/ J4 c9 g  V  c+ F纠结
' A% R5 w( v/ v$ C: }1 c! w9 g' h/ r+ _% o' n: a) ?
我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。
2 g% @+ @0 p- s* H1 R
) |. d" E7 V" U( ?$ c6 j7 c( l我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。
1 I$ y2 a2 _8 }$ H- B+ c/ ^% f, H, X6 X0 k( Q
我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。
: l, [( S; F+ M) X# x2 a
5 i& m  U3 u5 z$ X, n# e: b# Q我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?/ U1 u: G% W" z* B

6 n3 v# [) N3 s6 ^0 f1 M+ s观察小结6 F* v+ B' s& s% a
  a- W6 q% ?: B
通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:' b4 r/ }3 _; }: R1 |
- {3 u; c0 L- ^
一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;/ q7 V1 ~8 }7 Y6 K. Z% [+ a

; C0 j5 T. Z. n二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;9 I, {( K4 r* R' Z& p# C, _, Q

% o& }/ a0 d' X; r三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。
; {* K8 Z4 K. C( U, ]- d# }8 W: R$ @2 r- C5 C
四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。
4 h5 u) ?0 U3 `1 c- k: G( [5 ?+ ^! \
1 }6 o2 [; j7 F3 v/ z
                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
发表于 2011-11-10 14:53 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式