书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 2756|回复: 0

全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会5 z/ \9 G$ l: @! R; Y5 _4 h
& @6 g' Q1 X" }: B

( w4 k# O' ]$ ~0 C  k9 p* W+ L; |+ s7 \

( q! w+ f8 ~1 s. K时间:二○一一年九月一日
8 V  b3 F* Z) C! R3 E* P1 t5 |1 W# y3 u1 R2 G- A3 b, \4 E, u. D
主持人:陈洪武  戴志祺+ @* G5 m: V2 I+ a& @; _8 y0 I

* n9 V8 h6 i6 b# U. Z
6 h. C1 w* t* l( y6 V0 Z8 J( {, ?
# _( Y7 L' A- Z1 J聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
- e/ |2 H/ P5 J6 f, P. F
7 J$ f7 X1 D) ?  Z# q8 ~对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。7 I' x6 Q( a0 E3 n7 n$ X! s9 m, S9 g
2 s5 w, [  \' O. j2 l

; L$ f( i0 x2 k+ @
( w+ o) h( J/ X( t: A/ R' X% P* W张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
: Z9 V% c1 y1 x( O! |& |" \% v( {6 R; L
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
! C6 I0 _5 B5 Q  |9 c' F7 b' d. J, b) N) h
4 s( y% z, K4 H$ x1 G) N

6 s  o# ^- b" E) y7 H2 B何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期8 ^) @* [! r0 M- ~+ ~

& e- |, G& I' F$ \( t, ^3 u/ W. R这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。
! Q3 \) l3 D: x9 b
, R! V. ]1 D% _5 F0 g' j: J. J2 C9 v& ?) d4 p( Y! z, `
1 r3 M! e( L* ]9 K7 w: M
张业法:评审机制还有要改进的方面
- o2 @; W; K* s" {, u+ v/ w6 \  K* L7 m! T: f3 r
这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。8 J) ~0 g* j, X! M* f

" y4 ~+ n9 S" R# r
+ Z2 K, G. |% T9 U1 n  U- m. w
% P; p. s: G4 _张学群:书法事业一定是可持续发展的
9 X0 r6 |4 s* M! F. C- q
) o0 ^3 o1 ~: ]在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。
$ Z2 t) Z4 T% ?4 d* B- o
$ ~3 m3 S+ L! {- l: H! Z+ [  v" [+ c. N& e1 W8 K. S" |" u, j
& [$ j7 S$ R$ U9 ^
刘恒:总的来说,这次展览很有水准
  a9 q) R& ]3 D8 y7 |8 T
1 X: M% s9 S  a这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。7 ~' J2 y* S  P1 @5 J5 e; a/ v
" y) e' a3 w% m% \5 g9 Y8 t0 d/ p* Y. a
$ F; B4 W* ?; e
7 S- w' }& E9 \3 T) V
赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了) b. Q- g4 ?: N9 b3 _) D

1 v6 J! y: C0 K4 x6 V/ ?评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。+ u" N* y2 o) x
) T/ w8 f7 Q0 S

8 g6 k6 `6 n7 R( y/ a: x
9 x2 G: ?/ c: S( `刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达. E" k/ G, r6 I
" \  ^" k% K+ C: ^4 n" H7 n
对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
7 I4 k0 `/ X! S8 K, b0 J. r: g" u8 n/ k, {
6 R* L6 R9 K5 e5 P$ }$ z* N

/ y5 l8 u- L) y% I& T: O' f张继:这次展览对很多问题有了改观
# p, d2 T1 y. W. K; B. I1 F; Z  M# i; q1 ?9 e: K, |
原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。" q. A$ R/ \( s: B# ]) P

1 ^% O, M# E' G2 h! ?2 f# S
; z) H* H( i9 }" b; Q& z1 N4 I0 t& |; A$ t
刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求' ~2 u. k- t" `7 [2 q- {2 R
$ ~. ^) L' B& g
参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。- I" `! Q( D8 F) g1 t( @3 ]
2 O- n/ M" B4 H/ y  L

- g8 t. x( a( A' z
5 X5 ]5 o0 h; j3 E: S2 ^李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
; I4 _) A: j" o: A8 E
" }1 M7 K5 w6 Q$ d获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。
& H# z( L+ ^# `- a8 q. N  O/ Q+ V: j; ^* c3 n4 M
* Z3 W; @; P* r4 q! l7 S

3 L2 g+ K& [/ }" W周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状- C; d. f6 M$ s! b, m: H. v7 I4 F/ J! h

/ ]7 u! E% q. B0 T0 I. `6 p- w- h6 j这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。9 w; B9 [9 f3 d: B/ T" {( }
/ X) Z$ I$ z/ b" W

$ [6 u. e* U, _6 H. H4 F+ T* y& S6 z
何应辉:& T# @# e) ]/ I( |! _1 }

% k* N  q( I4 g8 t0 f+ x2 ~2 |今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
. p6 a' e5 s( ?$ z8 b8 H9 Y% o9 O" k% f+ F

" k: o+ d0 x5 y- q* l. J( z1 S. C, V( y
戴志祺:
; m. R' P$ L+ @. J( W; \
) R2 [2 e( T4 y& G) P  G自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。3 s4 N9 `) H2 z1 }

# i4 w/ H: ?. q! E- c  d0 v# F
7 N, G# t. l+ ?9 t8 F! {4 C
' `6 K8 p3 H) G8 _; |/ [张建会:从获奖作者来看,大部分是新人- P* `) B$ j' K- ?& G4 j

4 o# U; S  V0 e! I& d0 B% C1 o我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。
+ F1 |  E1 V: Z, k; l" O% Y- a1 s& U* P0 f- U2 R9 O: |

) `* }3 N& w+ x1 s) O& @' w$ N- M
4 k% Q& z) W8 O+ @: G; S赵长青:现在展览的导向越来越明确: }2 z: Y# u0 Y! l* }% B, z7 `

* \9 H/ `% U; L听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。
0 ~% k. S# h6 Z7 `9 p
4 k- o' r: X8 u  a. d+ t( U. Z( w# U  G0 w8 ]' k7 t* c* q- P0 N8 U8 Q
6 y% ~1 N! g6 \) x
张海:力争使评审机制更加科学
' N2 z2 L! j0 R- \0 ]! z; Z, ^7 A. o* E* a
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
6 b$ X9 [3 V- Q% u6 V/ y- I# t' c
; ]# B- d1 ^5 C
" E/ L& |' e- q; e: ^; Q+ x' q0 K( t, p* M& Q' I% d
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作7 a5 o. g5 Q: r5 ?

' p# c3 |# l# v4 a- S今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。& \7 g' C1 ]2 D5 G

+ t. _7 G  ?! A+ O
- i. W. g  U- i  ^7 `3 g, A2 @! ]; u/ @2 C7 t+ \# f
                                                          (编辑:邵玉祥)
6 ^) N2 ~+ `) Y! e9 C+ H, m' O2 P4 F2 U" R5 f4 \; L" \2 x
注:
" m- f7 J2 ^% ]4 b0 Y
2 ~/ t4 `& R" J座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。& y; e0 K# {( z9 B0 V

$ O6 R. f( V9 y2 ?4 F2 I
9 I2 |% o+ A2 L+ E
                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式