登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
/ |1 P; w Y$ @9 Z, F; v& T; J1 o. {* n- T# ]
8 [" Z) Y* ]; a3 N
3 G+ I2 ^2 C4 }1 {
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
* o$ q' Z2 Z, e8 H) }+ z- Y
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4) C* W+ @# j- V! b: W
6 J- d% H+ B4 Q1 P+ t) T+ W
# z1 C2 W# S% h1 ^2 C% T/ U/ D+ [% b- l5 ^" W# Q; D! j7 ?
; z2 @' t: @1 e G N- R# X; E
陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
# B; i# k+ X- U: |" L; H. G1 I4 Y. G
2011-07-03 23:44:09转发|评论, _/ z8 v) X% ?8 N3 W
3 a" X3 ?$ P8 }8 {$ k' Y; f
4 C% i" X9 C) c% M+ R2 p1 Z5 ~
. a; p# z, b0 R1 `0 \2 a4 @
- y, [ M: ]4 o- n/ R创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
- O- J* ~+ M& e" W' A" K! _
2011-07-03 20:45:31转发|评论
' y# d6 Z, z% w
8 `. X+ o6 F1 @* \0 q( ]/ ~8 B
) O5 a5 m' v- U! P* c2 W
- q6 w1 a3 D+ D1 ?& s# j. u. R$ W
3 T& x( ` R; p( S大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
( ^0 R4 ` J! w7 `' u5 d( v4 I* h# H. { ^9 L# Y' R
& X, s; u% G# Y. h0 L$ x
! Z& k/ y. p2 I8 b4 c3 M, M1 z
2011-07-03 15:49:51转发|评论0 ?2 E6 `+ x3 d6 k
" e0 L! N7 G0 v) a
1 t1 ~) D; S7 s4 N8 D; M4 Q! |0 l2 d
# A% U" w$ y" ?% N( sGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
% I* m! I3 T/ Z8 Q ]
7 \' X( P# D* R+ h
, a9 f a8 c6 ~& i1 v
; f k ]$ j: }转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
/ S4 y& L, B! o' R. q$ ~0 s% ~$ w/ P2 i( V1 w- f6 ?& J
2011-07-03 06:21:14转发|评论
! t8 L$ `# ]' C) |, B
5 G5 v' `' s8 W/ s7 M0 P) j1 b9 A, ]! K) V* [9 _7 u
$ O0 x" Q% G9 ^: O* T
: m8 F7 `4 A$ I+ P- d& v青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
6 M; A1 e- N4 I: y6 @3 \' E% m. P' E
' g( ], E9 @4 r" G
" S4 M7 u$ Z/ t; x- ~4 J# K! N) u转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 - b5 W: v+ R% N, b; K, G+ R
6 f c6 Y2 k5 J& x9 h' b+ z2 B
2011-07-02 22:12:54转发|评论
6 \6 T K! r, d! W! Z$ I: z" i8 Z6 I7 W# M# D
E C7 f/ y3 v' y! H5 K: l( F' G0 e
# ` c8 |$ g' r5 o' \9 `0 V黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
' s1 X- [; g, U* B! i* `3 O; _: P9 n+ x) z. Y9 a2 R& w
( R( a) q `. j& V" E t$ j% n1 Y6 t, s7 _7 G+ \
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ , {* `3 p5 E2 [ [" ?
/ a; K$ P; M+ K9 O0 P* W& T- Q6 M2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)& x: A! v# o( Y2 J: h/ ^
( s/ D# N! D( Q3 D! |% l8 a/ x( _) C5 K: m& J. a, S6 Z
( A( U2 B8 F% W( @9 K U2 }7 Q( ~* D8 n5 u9 h
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
3 G+ x) ^" q, J
0 ]; o- m4 k6 ]9 D8 N& B# _3 h6 Q
& l! x6 t7 A4 {- W: `: l
3 h4 i! }/ O% g+ R6 A转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 / z+ Y$ r3 _. L7 B0 N
3 [) ?; U, x: x% l1 ]. M* t, N
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
0 _- c% {7 w6 `& ^- E$ F2 z6 v+ |- ]
" f! q R3 J' a9 l( v2 B" U! S
+ _& r P+ m1 m9 R- N8 X* Q6 U
+ c# a! E* i# o( O. K/ Y) p5 g W光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
7 x/ ^% Y, h" Y% R1 c! L) M
2011-06-22 11:03:45转发|评论4 E: `3 Z# F8 w
) e6 N* R: N3 H+ \: H
! t1 ?8 j/ I+ z( X" A( L% b
9 \- J" f5 L% P M( ~, [4 }7 K
- u! G v5 M7 t3 V* _9 p虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
; q% `$ P" _0 Z3 D% E7 @3 E
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 * s6 [3 O0 s, p
6 B7 |6 i* ?$ C& Z6 k; J
2011-06-22 10:26:55转发|评论' v; @1 z r* \8 G9 j; o
7 z2 b! f* I9 G7 V$ t
?& v: i7 K( k- K! v$ Q0 H* ]7 \2 ^2 Q# h% g; b, \5 w
% v2 F: y- [- \* w光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap & q6 G4 ?( V6 p! ?4 {0 N- n
2011-06-22 00:21:04转发|评论
, s( ?; d" P/ R0 o# F4 |
K! K. J& k" @% O6 R+ b
, Z5 E' \* ~; P3 v! u7 ]8 `8 ~% T5 u. o) x
! Y0 X( s& S2 R9 o$ ~" {, s' k龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 - s* F* f; T. M' e
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 7 w& m: W% N" B% J# j: Z
5 F- F4 N2 L1 D( o
2011-06-14 18:51:59转发|评论
; U( I" F7 R7 m5 C- ]
: ]3 r$ y @9 o. K! }( S
9 b* A/ T6 W( |' S- ?5 }
# \; ]$ [, P5 h/ Q' \) s p I( f1 V n
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 " j) A2 R) l9 [4 Q6 V. E- h7 k1 D7 B
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
& D: {9 E1 ]& |0 T+ Z* D, ]% U+ y; ]" s" Q
2011-06-14 18:10:32转发|评论9 I# F1 ^% m# H+ |- Y
3 ^' }( U) n: S
' ^2 _6 p6 F) G0 K6 m8 _, s+ k. W
0 c* w0 q7 K& o- B$ I% Y2 ?
3 k0 E$ f& w7 a5 p* O水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 + F: D/ _' J- X- |/ C
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
4 C+ M5 I" T* n2 J& g1 z; C8 F3 J& ]7 L$ b, t/ i$ A
2011-06-14 18:06:53转发|评论
0 J6 W) X. G4 P$ f
: d/ ^! E( z* Y1 X, D j- P6 `- ]5 N. ~( [1 U# s1 a' Q
; R1 u6 s$ \ G* n* w) M
9 H- Y7 k! w! O% [. |5 e
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
$ U0 O. F1 L8 Q( G7 y c
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ {$ O4 ?, o- U- d
4 y, V2 _; j) }: y' q3 c2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
9 s9 x. @, O) H6 {* F4 J9 d4 u8 u# Q) }8 Z% c6 ^4 S# Z1 ^; N+ F
9 X& d: \5 M0 n
) @( ~) C' \ g* w6 |2 Q* u& j8 |+ p4 F# D9 l; l6 @
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 , k/ Q2 O& d- z# F0 b
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ - w; F; k& N/ H
; c* y+ Z5 i. C
2011-06-14 17:33:39转发|评论
8 t D% O- Z2 p1 E |
! p% M$ E2 e9 m- W7 I E
) A7 ~( }! H" V ^2 X1 J: _- a u6 J
" l0 N* z% g, ]# j
3 |/ T0 V+ z, h! O漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg 0 g" I2 y, R1 `7 Q6 R" Z( a
2011-06-14 17:16:57转发|评论6 P: Q' [- U4 J% {0 l: d: ]
9 }( ^4 F! i1 O0 `6 Y! v0 D h5 V# M% k8 g B
" n8 L" h2 B S6 ?9 ^; v/ s
& [ A& E9 E5 W" U2 d9 @" W+ }4 h你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
! I! \: T. E9 i3 ^
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ k T$ y& ~- J0 X6 J
$ J7 x( w8 N& t: j2011-06-14 16:54:58转发|评论4 g+ `) ~- I* o( I' A
( R, q/ @/ x7 i+ O- J5 ]2 }# C& C# u# {8 U& `) W
/ K9 q6 ? A+ _- X3 Q7 r6 `1 k6 n
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
" i Q" Z( o6 ^% U+ d( k
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ # { Y" ^: i* o1 |8 n. A
# B1 j& ^, s+ ]
2011-06-14 14:19:31转发|评论
2 u+ h0 I3 o8 Q$ |$ y/ ^6 \7 B9 M
+ k( E0 J3 ~1 g' Q3 d8 m! `
2 W7 \% k* I( M4 l( |- B9 n& y
i2 A; V+ S) N
1 S7 i( L- K1 d, W1 Apuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
e! L$ Q( b( t3 o7 \5 ]
; N/ J. G7 c( }; Q) J
; \+ o% E B/ h+ k# g
0 n9 E b8 l! Z. q, h% W9 }转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
* ^2 D0 _( A! w- q: @& O0 R+ R x9 P: o' U$ G, {: S7 q; x
2011-06-14 14:02:43转发|评论, U2 \7 C- u" z4 Y4 f$ Z( }6 Z
: u9 [$ E, r+ r2 w" }' ~9 N
+ s' k: S3 g! F+ X
R4 }7 G: D1 s$ I" _4 U$ o
( f- J. ]0 X6 N3 k1 e }
" u" C1 o9 H- R$ \" l
% o0 e4 n( q3 T9 V5 y6 U" j1 l ^' X4 \, Z/ p" K
新浪微博 | 更多相关微博>>+ s9 M# p( X' f/ F J
/ h+ t9 U; M+ W- E0 K+ p
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
: `! K5 o& J% E, n
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡