|
第二節
米芾尺牘之探究
一、《盛製帖》 （一）
釋文： 盛製珍藏，榮感。日夕為相識拉出，遂未得前見。寒光之作，固所願也。一兩日面納次。黻頓首。天啟親。 （二）
簡介： 1. 此為致蔡肇書札。 2. 蔡天啟（蔡肇），潤州丹揚人，嘗先後從王安石、蘇軾學。 3. 此帖為元豐五年赴金陵幕，會主者謫去，因見王安石之時。此時天啟正從荊公讀書於鍾山也。此處主者乃指劉庠。故知此帖乃米黻書於金陵，而時正為元豐五年。 元豐六年（西元一○八三年），米芾因劉庠之薦引，而往金陵擬謀「從事」之職。[1]，遂告落空。此時正值王安石謫居金陵鍾山，米芾以詩文贄見。介甫於人向少稱許，然於米氏詩文卻頗賞識[2]，並與之共論書法[3]，米芾於觀賞王荊公書法後，鑑別出其所受唐代書家楊凝式之影響，王大為嘆服，謂「無人知之」[4]。此時米芾年僅三十三，然其驚人之鑑賞能力，業已顯現。另米芾死後，其「墓誌銘」之作者蔡肇，亦於此時相識，蓋蔡乃王之門人，時正在帳下。 補：劉庠，宋顏子，字希道，中進士第。英宗求直言，庠上書論時事，除監察御史裏行，帝不豫，儲嗣未正，庠疏穎王長且賢，宜使日侍禁中。神宗立，遷右司諫，歷知開封府，王安石欲見之，竟不往，奏論新法，不附安石。元祐初加樞密直學士，知渭州卒，庠有吏能，淹通歷代史，安石稱其博。 （三）
藝術賞析： 1. 因是信札，所以風骨超逸，通帖觀之，行草相間，愈寫愈見精神。 2. 首行起始，出之以行書，接著以草為主，行筆迅猛而帶澀勢，圓勁流暢而不飄浮。寫至款字「黻頓首」處，此時筆鋒上的墨已不多，行筆意如游絲，亦如粉蝶戲花，蜻蜓拂水。然而事雖言明，意猶未盡，空紙尚在，遂又筆酣墨飽，縱情揮灑。直至「天啟親」三字雄立乃止。其癲狂怪癖，縱情肆意之態如在眼前。 3. 細觀整幅作品，第一行與後三行的字體不一致，「盛製珍藏」四字展露此作品給人的感覺應是向外伸展但帶有些刻意筆觸；而「榮感日夕」以下卻有信筆寫來，連綿一貫到底之流暢感，越寫越暢快，至最後款字「黻頓首」一筆帶起，末筆往上一挑，附加一點，使整幅作品意更飽滿，氣不外漏。雖然首四字給人莊重，小心翼翼之感，但「榮感日夕」四字調和了上下的意態，由慢而快的速度，把米芾信手執筆意猶未盡的心情表露無疑，更瀟灑寫出「天啟親」三字。後有董其昌跋：「老米此尺牘似為蔡天啟作，筆墨字形之妙盡見於此。」 4. 整體言之，此帖竦瘦節體尚多，意態奇出。 二、《亂道帖》 （一）
釋文： 向亂道在陳十七處，可取和，及未？寒光旦夕以惡詩奉承。花卉想已盛矣。修中計已到官。黻頓首。 （二）
簡介： 1. 此為致蔡肇書札。 2. 按曹寶麟說法：有人取帖首二字，定名為《向亂》，大誤。「亂道」意為「亂說」，乃宋人謙稱時已詩作之語，如歐陽修《答連職方書》云：「亂道《思穎詩》一卷，粗以見志，閑中可資一噱。」帖云「取和」，即見旨歸矣。 （三）
藝術賞析： 1. 米芾此帖快劍斲陣的氣勢，行雲流水般的節奏，把自己的內心世界及嫻熟技巧表現的淋漓盡致。 2. 米芾大膽的突破了「筆筆中鋒」的模式，妙用側鋒，多用轉筆。 3. 此幅作品多用連筆，如「陳十七處」、「可取」、「和及」、「寒光」、「旦夕」、「想已盛」，看似十分巧妙，但余觀點而論，在一串連筆與下一串連筆之間，似乎有意斷之缺憾。如「陳十七處」和「可取」之間，「處」與「可」之間的意斷了，可能與「處」的末筆厚重與「可」的始筆細而輕有關。又「寒光」與「旦夕」更明顯，「光」的末筆有下頓痕跡，更與「旦」的始筆沒有直接的關聯，但是「旦」以下的「夕」、「以」二字，卻做到了筆斷意連。第三行的「花」、「卉」二字，相連過緊，雖意斷，卻意過飽而不舒朗；但就字的姿態來看，「花」字正稍傾，「卉」左傾，使字生動起來；尤其「卉」的末筆，若不經意，短豎輕靈，若燕尾，更貼近整幅作品的輕巧靈動，這比單純的懸針筆法更加高妙。末字「官」的末筆，以輕巧的捺筆表現，為整幅作品增添了些許趣味。 4. 就字的結構性而言，余以為「和及」二字表現極佳，二字稍左傾，「和」字緊縮，「及」上緊下放，使字與字之間，形成了腰線的美感，若「及」的末筆能不將空間對分，更為完美。 三、《郡官帖》 （一）釋文： 黻啟。前人迴，郡官訪及，方下船著公服，又欲即行，故草草數字，必不怪也。輒假小舟至郭送彥誠觀師還寺，舟至即西，至幸如期，少頃至也。余到潤留書復古次。百冗草草。黻頓首。不二禪師故人。 （二）簡介： 1. 此為致不二禪師書札。 2. 不二禪師即比丘守一。此僧曾撰《杭州龍井山方圓庵記》。住在秀州（今浙江嘉興）本覺寺，為雲門宗七世傳人。 3. 米芾書此帖時應任杭州觀察推官[5]。 【按】： 4. 由釋文可知，米黻書此帖時行蹤來去不定，亦可說有倉促之感，雖前人（曹寶麟）考為元豐末年任杭州觀察推官時所作，余以為此帖最為可能元豐三年至七年作，乃因米此時從蘇軾學晉人書，而最有可能在元豐七年，七年正月，蘇軾移汝州，四月別黃州，雖二人交情尚非深入，但米黻崇尚蘇軾從他的行跡不難考出[6]。但無疑的一點是此帖絕不會晚至元豐八年，因是年米黻丁母憂去杭州任，米黻一直在丹徒居喪。[7] 余信（1074-1134），字彥誠，遂安人。輕財好義，折節下士，宣和初盜起，糾率里豪，扞蔽鄉曲，以功補承信仰，調青州準備差遣，紹興四年卒，年六十一[8]。 5. 此處的「潤」當指潤州。米芾在杭州任內，曾赴鎮江，並上長江岸北固山之甘露寺，瀏覽名勝，搜賞書畫[9]。就可稽文獻言，此係米氏復潤州之最早記載。時米年三十四、五歲[10]。「余到潤留書復古次」正為此作了最好的註解。 （三）藝術賞析： 1. 在米芾的書學思想中，有兩個中心，一是追求平淡天成、率真自然的趣味；二是追求高股脫俗的格調。這兩點是他取法晉人書法的內在根源。米芾雖有精能之至的仿古功夫，但他並沒有拜倒在前人腳下。的確，米芾是打入傳統再走出傳統，他走的是一條集古出新的道路，兼顧傳統與創新兩極而不偏廢任何一端。繼承傳統使米芾得以免除古典派勢力的攻訐，而致力創新則又使他不會平平庸庸，落入俗流。 2. 《郡官帖》整幅作品十分協調，美中不足的是第三、四行字稍大，但仍不影響整體美感。這樣的優點在於米芾的尺牘是思及此處，下筆直書，固顯得自然而人性化。但此時的作品，仍處於自創風格與擬古的渾沌階段，不免遺留二王之風，惟字的結構已明顯有了米風，這也帶動了整體個格調、意趣及造型特徵的發展。 3. 行氣方面略顯中規中舉，可能和篇幅與字的大小有關，沒有作太大的擺動。倒數第二行「芾頓首」，一豎揮灑而下，將意貫下，承接「不二禪師故人」，使末六字和整篇一氣呵成。 四、《雨寒帖》 （一）釋文： 黻頓首。雨寒安勝。不知在施水資聖，奉尋不見，怏怏！張公必相見，晚歸可少□。黻頓首。彥誠□□觀師同。 （二）簡介： 1. 此為致彥誠書札。 2. 「彥誠」已見《郡官帖》，故二帖必不相遠。 3. 「資聖」大剎，在雪竇山中（今浙江奉化），其時米芾當有浙東之行。 （三）藝術賞析： 1. 此帖雖可猜測與《郡官帖》相去不遠，但斷非同一時之作。 2. 余以為《雨寒帖》藝術成就不及《郡官帖》，雖字形沒有太大的差異，但前者稍嫌潦草與漫不經意，字的大小也不是很協調，如「見」與「歸」之間夾著一個「晚」字，此「晚」字細小，三個字就遜色了。「相見晚歸可少」這六字的行氣雖呈一直線，但各個字看似關聯性不高，這是《雨寒帖》最大的弱點。 3. 最後「彥誠」二字和《郡官帖》的截然不同，由此更能斷定此二作非一時也。《郡官帖》的「彥誠」較沉穩，《雨寒帖》的「彥誠」較活潑，唯 4. 後者的字體和整幅作品不協調。 五、《相從帖》 （一）釋文： 黻叩頭。相從之久，一旦遠別，當持手潸涕，乃以大雨為解，甚之不厚，但與公彼此閑居於此，即知使令人平日猶憚，況雨濘出郭乎？公其愛重。與公俱壯，日勉於德，四方相會，猶前日也。欲作詩，又慮如百尊退回耳。家人而下並起居。尊嫂郎娘各各加愛。到官因信數字，不次。黻頓首。永仲德友。 四幅竹紙上帖，三十七歲時字，深為得意書。子友仁己巳歲獲觀，鑑定真跡謹跋。 （二）簡介： 1. 此為致永仲書札。 2. 據米友仁跋，此為米芾三十七歲（元祐元年）所書。這一年米芾仍居喪，故云「閑居」[11]。 【按】： 3. 「永仲」即蔣長源字，此人為米芾書畫友，多見於其著作中。《寶晉英光集》卷五收《元祐己巳歲（四年）維揚後齋為毫州使君蔣公永仲寫二首》，則長源之「到官」，即毫州。 （三）藝術賞析： 此帖風格可分三部份。「黻叩頭」至「又慮如百尊退回耳」為第一部份；「家人而下並起居」至「永仲德友」為第二部分；「四幅竹紙上帖」至「鑑定真跡謹跋」為第三部份。此三部分的風格皆不同，第一部份仍保留米芾「集王字」的書風，字體小而精巧，但猶保留米芾特有的擺蕩姿態，即使字體小，自然不崎險，此部份協調；第一部份寫至最後的「尊退回耳」為銜接第二部分，行意漸深，延續第二部分後，略帶草意，至最後的幾個字「永仲德友」都用了草字，且這兩部分的最末字「耳」和「友」都一筆直下，盡情揮灑。第三部份似和前面沒有直接的關聯，字體比前面略小，楷意較重，若不精讀釋文，或許會認為此部份為後人之跋語也。 六、《知府帖》（《致知府大人尺牘》）（《邂逅長者帖》） （一）釋文： 黻頓首再拜。後進邂逅長者於此，數廁坐末，款聞議論，下情慰忭慰忭。屬以登舟，即逕出關，以避交遊出餞，遂末遑祇造舟次。其為瞻慕，曷勝下情？謹附便奉啟，不宣。黻頓首再拜。知府大夫丈棨下。 （二）簡介： 1. 此為致知府大夫書札。 2. 由「屬以登舟，即逕出關，以避交遊出餞」，或即元祐二年去汴京東歸時所作。[12] 元祐二年，米黻過甬上（今安徽宿縣），六月南都舟中（南京、商丘）。居汴京保康門內，出則戴高簷帽，撤轎頂而坐，招搖過市，晁說之喻為鬼章。是年，以唐巾深衣語蜀黨蘇軾、蘇轍、黃庭堅、蔡肇、李之儀、李公麟、晁補之、張耒、鄭嘉會、秦觀、陳虛碧、王欽臣、劉涇及圓通和尚雅集王詵私邸之西園。公麟作圖，米黻為詩集作序。當時宋的政壇出現了洛黨、蜀黨、朔黨這樣的稱呼。蜀黨以蘇軾為首，依附朔黨的人最多，這時候熙寧、元豐兩朝掌權的官員，都已經退休居閑散的官職，怨恨的**都浸入了骨髓，暗中在窺伺內爭的嫌隙。
余以為米黻或許不想淌入政爭，遂離汴出京，以避交遊出餞。
3. 高后垂簾時詔避父高遵甫諱，故文及甫但稱文及。「府」字犯嫌名，乃缺筆避之。 4. 此帖末簽名形態與《苕溪詩》幾同，「聞」字門部，亦與《苕溪》「蘭」字相似，皆集顏行使然。但寫時或略早。 （三）評論： 1. 宋曹勛《松穩集》：「米襄陽此帖，尤是早年。若後此所書，則英風義概，筆跡過六朝遠甚。然前人用意多推獎，若一顰笑、一言動可道者必譽之，足以激昂士風，皆歸於厚。」 2. 元錢逵跋：「右米南宮長者、明公二帖，剛健端莊之中，而有婀娜流麗之態。蘇文忠公謂其超邁入神，評語不虛。」 （四）藝術賞析： 1. 對照字形，與米芾三十八歲的《苕溪詩》相近，但書寫時間也許略早，理由之一，「坐」、「議」、「論」數字結體的緊斂，以及不少起筆側鋒的逋峭，都帶有歐陽詢的特徵，而這在《苕溪詩》中已經較為少見了。理由之二，「游」字水旁之挑接寫短衡的上翻筆勢，與同寫於三十八歲的《蜀素帖》中「泛泛五湖」的「湖」字如初一轍。所以似可認為，這件尺牘是米芾三十五歲左右的書作。 2. 這件作品亦可推論是米芾的「少作」，如相次的「進邂逅」三個辵字邊，便有一律之嫌，這無疑是經驗不足所造成的。《蜀素帖》這個部首變化無端，極少雷同，這也從另一個側面為此書早於「元祐戊辰」的結論提供了證據。 3. 雖說此幅是米芾的「少作」，但並不因此降低《知府帖》的藝術價值。整個佈局上，以余淺見，只有首行有小缺失，首字「黻」略小，且第二字「頓」的氣勢大大的壓過了「黻」字，這是在一般行草作品中罕見的。「邂逅」二字也許是為了章法排列，擠在一塊兒，美中不足。前六行的用筆幾乎一樣，片狀的筆法多，這也是米芾的作品一大特色之一，雖是小字的尺牘，字字仍飽滿不單薄；末四行始，筆鋒轉為用中鋒較多，尤其「慕」字以下，少了小心翼翼的筆法，書寫時多了情意，信筆揮灑開來，硬挺的線條搭配厚重的筆觸，使後半部有不一樣的特色。 七、《昨日帖》 （一）釋文： 芾啟。昨日少款，甚幸。經夕起居萬福。善美中集未及見，**借至淨名，數日觀覽，夜鎖在廚，必不失墜也，可否？謹具咨請，不宣。芾頓首。景微道友。 （二）簡介： 1. 此為致景微書札。 黃晞字景微，建安人。少通經，聚書數千卷，學者多從之游，自號聱隅子[一]。著歔欷瑣微論十卷，以謂聱隅者物之名，歔欷者歎聲，瑣微者述辭也。石介在太學，遣諸生以禮聘召，晞走匿鄰家不出。樞密使韓琦表薦之，以為太學助教致仕。受命一夕卒。[13] 2. 此當為改字之初書（黻改為芾）。 3. 淨名為潤州北固山甘露寺齋，米芾借居之地。 米芾卜居潤州時，曾於城北北固山上之甘露寺附近建「海獄庵」，內書齋有二，一名「淨名」，一名「寶晉」，內藏晉唐法書名畫及古玩無數，米黻終日把玩。「淨名齋」之命名，是取獎穎叔贈詩句之末而得。[14] 《淨名齋記》云：「襄陽米芾字元章，將卜老丹徒，而仲宣長老以道相 契，會內閣蔣公穎叔（之奇）以詩見寄云：『京城汩沒興如何？歸櫂翩翩返薛蘿。盡室生涯寄京口，滿床圖籍瑣岩阿。六朝人物東流盡，千古江山北固多。為借文殊方丈地，中間容取病維摩。』於是宣公以其末句命名居，亦冀公之與於同樂也。」故知「淨名」乃仲宣取蔣詩末句命名者。 4. 蔣穎叔訪米芾於甘露寺，唯任發運使時。《續資治通鑑長編‧哲宗元祐四年三月》：「乙酉，知廣州、寶文閣待制蔣知其為江淮浙等路發運使。」同年六月：「癸亥，寶文閣待制蔣之奇，為河北路都轉運使、直秘閣」。直秘閣，可為「內閣」。此帖當書於元祐六年，在改字初之作中，此或為最早也。 （三）藝術賞析： 此幅雖說是改字之初之作，米芾在內心一直想要擺脫後人賦予他「集王字」的稱號，於是《昨日帖》便是轉型銜接之作品。明顯的可看出，米芾一直努力求變，想要將自我於桎梏中掙脫出，但這之中總會有一些綜合體（王字風格與米氏書風）存在。例如這幅作品的每一個字，都隱約可感覺到米芾想要豪放擺動，但受限於字體較小；筆鋒由圓轉勁是勝過於王字的，可以說米芾擺脫《苕溪帖》那種字字規矩，不急不徐的寫字態度，多加入了自己的心思；也少有《李太師帖》那種流媚的姿態，雖然說不是一等一的佳作，卻是米芾自身的一大轉變。 八、《篋中帖》（《致景文隰公閣下尺牘》）（《天機妙帖》） （一）釋文： 芾篋中懷素帖如何？乃長安李氏之物。王起部、薛道祖一見便驚云：自李歸黃氏者也。芾購於任道家，一年揚州送酒百餘尊，**不論。帖公亦嘗見也。如許，即併馳上。研山明日歸也。更乞一言。芾頓首再拜。景文隰公閣下。 （二）簡介： 1. 此為致景文書札。 2. 《篋中帖》，吳其貞《書畫記》作《天機妙帖》；《宋米芾墨跡
故宮法書第十一輯》作《致景文隰公閣下尺牘》。 3. 此帖曹寶麟曾考證為米芾於元祐六年作於潤州。時間未誤而地點實謬。今之乃書於汴京[15]。 4. 篋中帖共涉及五人：李氏、王起部、薛道祖、黃任道、景文隰公。『薛道祖』即薛少彭，其生卒年不可考，但南宋岳珂《寶真齋法書贊》卷十三著錄了薛道祖的《鵓鳩帖》，云：『余家舊有花下一金盆，旁一鵓鳩，謂之「金盆鵓鳩」者是已。頃在都城，為元章借去，久不肯歸。於比得巨源書，聞元章下世，大可痛惜。此畫今亦不知流落何處，使人嗟歎之不足。』米死於薛前，對《篋中帖》的考證無助矣。『仁道』是黃莘的表字，劉摯《忠肅集》卷十四有《朝奉郎致仕黃君墓誌銘》，云，『君諱莘，字任道……元豐八年（一○八五），今上（哲宗）嗣位，遷朝奉郎，以足疾請致仕。十二月四日卒於州舍，享年六十五。』據此，此帖肯定書於黃氏歿後。李氏、王起部有姓無名，遂問題的希望寄託於『景文隰公閣下』了。 『景文』氏劉季孫的表字。宋‧王稱《東都事略》‧忠義‧劉平傳，云：『平諸子中，唯季孫有聞。季孫字景文，少篤學能詩文，蘇軾知杭州時，季孫以左藏庫副使為兩浙兵馬都監，軾薦其才，除知隰州，仕至文思副使以卒。』在此提及的『隰州』，恰可與《篋中帖》的『隰公』相映發。」 蘇軾保舉劉景文是元祐五年，時景文五十八歲，根據《乞賻贈劉季孫狀》，可知劉景文死於元祐七年五月。基本尚可認定《篋中帖》作於元祐六年。 米芾《書史》記載，劉季孫曾以一千置得王獻之《送梨帖》。後米約以歐陽詢真跡二帖、王維《雪圖》六幅、正透犀帶一條、硯山一枚、玉座珊瑚一枝以易，劉見許。王詵借米芾硯山去，不即還。劉為澤守，行兩日，王始見還，約再見易，而劉死矣，其子已二十千賣與王防。 《懷素帖》究竟在本文中有何相干，曹寶麟推斷是《硯山帖》未到之前的替補品。若是借與，絕無「如許，即併馳上」徵求同意之語，更何況「併」顯示出「馳上」的不單是《懷素帖》，當即包含除《硯山帖》之外的歐帖王畫諸物。再說，《懷素帖》既然「公亦嘗見」，何必用王薛驚詫襯托精采，以「送酒百尊，**不論」隱喻貴重呢？米芾用意真是呼之欲出。《篋中帖》未具日期，若非即日開緘，「明日」何以為憑？米芾、劉景文二人近在咫尺是不言而喻的。 《篋中帖》說道的「研（通硯）山」即米芾被王詵借去而百簡催索的物事，帖中雖云「明日歸也」，但其實是徒託空言，有以固景文之志。 5. 徐邦達《古書畫過眼要錄》曾提及，「王起部」（起部乃工部別稱）確是王欽臣。《續資治通鑑長編
哲宗元祐六年九月》：「癸卯，秘書監、直秘閣王欽臣為工部侍郎」。故「王起部」之名，須在元章閏八月廿五日東歸後始有。 6. 劉景文自杭赴京受隰州之命，於十一月十九日繞道穎州謁蘇軾，留十日而北上。若米芾不在京師與景文議易《送梨帖》，則以下之語便不可解。 7. 葛立方《韻語陽秋》卷十四云：「元章嘗以九物換劉季孫子敬帖，不獲，其意歉然。張芸叟（舜民。按，時為左司員外郎）作詩云：『請君出奇帖，與此九物並。今日投卞（即汴）水，明日到滄溟』。」若在潤州，則何涉汴水？因悟此帖必作於元祐六年臘月。米芾閏八月歸潤後，是年之末又有京師之行也。 （三）評論： 1. 元鮮於樞題：米元章天機筆妙。 2. 清吳其貞《書畫記》：「書法皆飄逸，多得天趣，紙墨俱佳。」 （四）藝術賞析： 1.「芾頓首再拜」數字，一氣呵成，而「頓首」二字，米芾用側鋒挑剔而下，既有線之流動，右有點之跳躍，「再」字之末筆緊連「拜」字，順勢而下，偏鋒飛白，妙趣橫生。 2.由此可見，米芾的書法每每見佻達之趣。加上結體不拘一格，前傾後仰，左側右倚，然又不見故意經營之跡，使米芾之書顯得豐富多姿，又輕鬆爽暢，這就是其書「諧」之所在。然而米芾的「諧」華而不浮，點劃跳躍而統一，結體則怪而不誕，這又是其所以「諧不傷雅」了。 3.首兩行字體稍大，但一開始的心情似乎是較為沉著的，從「王起部」開始到最後，速度有加快的跡象，可想像手腕的擺動隨著易帖的心情搖擺，大小字錯落其間，卻也流露出自然之息。 4. 整幅墨色濕潤，飛白穿插，更加豐富了作品的生命力。溫潤處筆劃多厚重；末幾行露鋒漸增，隨意筆觸也多了，急速的筆觸參雜點劃有致，尤其末尾六字「景文隰公閣下」顯現出灑脫狀，豪放的用筆是米書中少見的。 九、《久別帖》 （一）釋文： 芾啟：早略一揖，未慰久別。承來浴，久候無好，故（點去）困憊歸息，傾仰傾仰。來早願同令兄見臨一（飯），訖，同至山房，然後歸，治行未晚也。切切，餘面罄。草草。芾頓首。致平國士。 （二）簡介： 1. 此為致章持書札。 2. 《宋史‧章惇傳》：「四子連登科，獨季子援嘗為校書郎，餘皆隨牒東銓，仕州縣，訖無顯者。」 章惇字子厚，建州浦城人，父俞徙蘇州。起家至職方郎中，致仕，用惇貴，累官銀青光祿大夫，年八十九卒。[16] 羅大經《鶴林玉露》卷五云：「元祐中（按：為三年正月），東坡知貢舉，李方叔就試。將鎖院，坡緘封一簡，令叔黨持送方叔。值方叔出，其僕受簡置几上。有頃，章子厚二子曰持曰援者來，取簡竊觀，乃《揚雄優於劉向論》一篇。二章驚喜，攜之以去。方叔歸，求簡不得，知為二章所竊，悵惋不敢言。已而果出此題，二章皆模仿坡作，方叔幾於閣筆。集拆號，坡意魁必方叔也，乃章援。第十明文亦與魁相似，乃章持。……而方叔竟下地。」章氏昆仲於陰差陽錯中坐享其成矣。然此事朝野既譁然，故其父每下野，持援等俱歸侍於潤州別業。 3. 葉夢得《避暑錄話》卷三：「唐僧能書者三人：智永、懷素、高閑也。智永書全守逸少家法，一畫不敢小出入，《千文》之外見於世者亦無他書，相傳有八百本。余所聞存於士大夫家者尚七八本，親見其一於章申公（惇）之子擇處。……章申公家亦有懷素《千文》，其在子援處。今二家各藏其半，惜不得為全物也。」 4. 米芾書中謂持「令兄」，章擇有五成可能。「同至山房」，即北固山海岳庵。 5. 「芾」字橫長乃改字之初形式，故此帖當作於元祐六年改字至元祐八年十二月章惇復官間。然米芾七年夏始為雍州令，與章氏相值，唯是年之春。是時剛從京歸，故云「久別」。 6. 大凡寺院皆有浴堂，天氣未暖，士紳皆至彼洗浴，東坡有《安國寺浴》詩可證。 7. 「久候無好」，「好」疑是「耗」之借，謂應承來甘露寺浴，然久無聲息，困倦而歸臥耳（按，《寶真齋書贊》卷十九錄此帖，以逕改「耗」）。 （三）藝術賞析： 此帖的風格和米芾另一作品《東坡《木石圖》詩跋》十分類似，字體小卻不呈現精巧度之美，大小搭配適中，並沒有突兀之筆，唯後四字「致平國士」稍大，和本文不大協調，但風格一致，遂不至於格格不入。細觀此幅作品，以余淺見，最精采處乃在其映帶部分，如「來早」、「同至」、「然後」這些連筆十分自然；又如「略一」、「慰久」、「致平」雖沒有連筆相接，但上一字的末筆與下一字的始筆遙遙相接，有筆斷意連之妙；更有如「久候」、「傾仰」這類的字，末筆雖未出鋒，但和下一字仍承接的十分適恰。 十、《寵臨帖》 （一）釋文： 芾頓首啟。昨日特承寵臨，屬王氏兄弟飯，遂阻於門迎。留以朝銜，謹先上納，旦夕祇造，不宣。芾頓首再拜。景仁通判宣德兄。 （二）簡介： 1. 此為致景仁書札。 2. 關景仁字子開，一字彥長，錢塘人（一說越州），嘉祐四年進士。 3. 《書史》：「唐率府長史張顛字伯高真跡四帖，在杭州陸氏大姓家……陸氏子素從關景仁學，因借摹三大帖，……又三年官杭，關景仁為錢塘令，因陸氏子登第者來謁，與官同往謝而閱之。」 4. 東坡元祐六年守杭，有《謝關景仁送紅梅栽二首》。帖云「屬王氏兄弟飯」，當謂王漢之、渙之兄弟也。觀簽名形式，在改字之初。然關景仁「留以朝銜」，又云「謹先上納，旦夕祇造」，則似猶未官雍州，故此帖可判定為元祐七年七月前所作[17]。 王漢之[18]（1054－1123），字彥昭，常山人，居丹徒，介子。熙寧元年進士，知直州，時詔諸道經畫財用，漢之請先置籍，使能周之，而校其登耗以待用，從之。後連徙五州，入為工部侍郎，累進延康殿學士，宣和五年卒，年七十。 王渙之[19]，宋人，漢之弟，未冠擢上第，元祐中為太學博士，後入黨籍，出守洪越諸州，以疾提舉明道宮。渙之性淡泊，恬於仕進，每云乘舟常以覆溺處之，乘車常以顛墜處之，仕宦常以不遇處之，則無事矣。 （三）藝術賞析： 1. 此帖的書風比起之前的「少作」老沉了許多，筆法也有了改變，尤其這篇的字在「轉折」上，有些許精妙。余最欣賞米芾「圓中方勁」的轉折筆，猶如鋼鐵線條的橫筆，狠狠往下一折，剛毅仍在，轉得圓勁不死板，如「第」字，可拿來和《張季明帖》和《蜀素帖》作比對；《張季明帖》的「第」字之轉筆太過圓滑，佈白部分有強烈對比處，但太過強烈以致上面部分擠在一起；《蜀素帖》的「第」字結構不佳，上兩點和下面的比例是一比三，上面稍嫌過大，其轉筆處筆鋒似乎有折到，外面是圓弧，但裡面是方角，下半部的佈白處理也不當；《寵臨帖》的「第」字不論在用筆或結構都十分精道，若一其橫線分層，字的上半部可分為四層，每一層的大小不一，但給人無狹隘而是疏朗的感覺，轉折所形成的圓圈和左邊的空白形成對比，轉折筆十分有勁，堪為耐人尋味再三的字。這是米字的一種轉折筆，這類的轉筆應用到**的字還有「屬」字。 2. 另有一種轉折，折之後有加壓的筆法，如「首」、「啟」、「飯」、「迎」、「納」、「通」。這種轉法不似第一種的剛健，此種轉折如果加壓太過反而會壞了這個字，彷彿一個人的臂膀傾斜太過會使一個人站立不平衡。這類轉折的字應用最好的是「啟」，其轉折處之加壓點形成一個頓點，這個圓點如橫折之後豎筆的起筆，堅挺的線條也是這個字的精華所在。 3. 總體佈局上，形成一個拱門狀，中間三行短，留下空白，左右兩行屹立整幅作品，這也是典型的書信佈局。
[1]
《寶晉英光集》（涉聞梓舊本），卷二，葉五、六，〈蕭閒堂詩〉之序云：
「……僕元豐六年赴希道金陵從事之辟，會公（案：指王安石）謫居，始識公于鍾山」。
從事，官名。漢刺史之佐吏皆稱從事史。為州所自辟除，故通稱州從事。歷代因之，宋廢，此借稱。
[2]
李之儀《姑溪題跋》，卷一，〈跋元章所收荊公詩〉云：
「荊公得元章詩筆，愛之而未見其人。後（元章）從辟金陵幕下，既到，而所主者去，碎不復就職。荊公奇之，挽不可留」。
[3]
見註2、3。又〈墓誌銘〉云：
「余（指蔡肇）元豐初謁荊國王文公於金陵，公（指米芾）以詩文贄見。公（指王安石）於人材少所許可，摘取佳句書之便面。余由是始識公（指米芾）」。
[4]
《寶晉英光集》，卷八，葉一，〈論書格〉：
「唐末書格甚卑，惟楊景度行書與顏魯公壁坼屋漏同意。王荊公文嘗謂：『此書意之所至，筆之所止，則已；不曳以就長，促以就短』。信斯言也。楚國米芾錢唐官舍書。」
考米芾官塘即在謁王安石之翌年（元豐七年），故所提與王安石論書，當即在此時。
[5]
《中國書法全集38》頁555：「元豐六年，米黻在杭州觀察推官任。」
[6]
易蘇民《三蘇年譜彙證》，頁七Ο，「宋神宗元豐五年」條云： 「軾四十七歲，在黃州。……是月（按指三月），米芾初因馬夢得來謁，館於雪堂，遂與訂交」。 另見王保珍《增補蘇東坡年譜會證》，頁一五Ο。 又此事《米海岳年譜》置於「元豐七年」條，實誤。
[7]
宋岳珂《寶真齋法書贊》卷十九收米帖云：
「自武林（杭州之別稱）失恃，遂髮白齒落，頹然一老翁」。
又王文誥《蘇文忠公詩編註集成總案》卷二十六，記元豐八年十一月蘇軾答米芾書云：
「人至，辱書累幅，承孝履無恙，甚慰。某自登赴都，已達青社……人事百冗，裁謝，極草草，惟千萬節哀自重。」
則米母閻氏當卒於是年（元豐八年）十一月之前不久。
又以上翁譜俱失考。
[8]
《宋人傳記資料索引（二）》，頁一二三一。
[9]
《寶章待訪錄》，葉二，《褚遂良枯木賦》條云：「魏氏刻石，某官杭過潤，借觀于甘露寺」。
[10]
元豐五年，米芾曾赴淮安、金陵、黃岡等地。以行程路線言，鎮江為必經之地，米芾或曾在此歇腳，惟文線上並未記載，無法確定。
[11]
《中國書法全集38》頁555：「元豐八年米黻丁母憂去杭州任。」
[12]
《中國書法全集38》頁554。
[13]【二十五史】/新校本宋史/列傳/卷四百五十八列傳第二百一十七/隱逸中/黃晞-13441-
[14]
〈藝術學報〉第三十二期 《米芾宦遊考（下）》。
[15]
《中國書法全集38》頁553：「元祐六年，米黻在潤州教授任。」
[16]
【二十五史】/新校本宋史/列傳/卷四百七十一列傳第二百三十/姦臣一/章惇 –13709-
[17]
蘇軾於元祐七年九月初離揚州，道經雍丘之時，米芾方知該縣令﹙見米海岳年譜「元祐七年」
條﹚，故其出任雍丘，當在八月或稍早之時。
[18]
見《宋人傳記資料索引（一）》，頁三五七。
[19]
《中國人名大辭典》，頁一二八。
| 
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2010-11-26 21:43
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
楼主