书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
* U% B, q! f: r# z1 ]' z- ~5 I( H不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   
8 j! a3 U: U; i; O0 D& a2 g* |) p
...

- @& p, p. i) O& Z. h+ w罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

阮元，康有为都不算论字的，还是论书。
) M0 O4 a# O/ \: V& Z

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
& r* t# j  m# C& T0 r% C$ L阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

是在论字。
0 e0 ]& P& [5 O7 `# i

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
是在论字。

举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。

江山水汉

2 A1 b5 C( d$ Y- n5 ?2 \

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

8 e6 m; x; P# _% _+ f" U
: i$ p6 l0 i2 Q  C9 _# e3 o7 _! ^严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
5 }# M9 B) R( X# ?; m严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

2 x+ f" Z3 T) x! O3 y好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。
( E. k1 X3 r8 c/ D: @