- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
- o1 A6 K( H& Y: d8 x+ b; I$ ]; q! }5 g1 v
" X E* u8 B- x" n
7 M5 C* e3 m! m7 m' [
7 r# H) z4 g. G+ U @时间:二○一一年九月一日
9 e% U+ u$ E1 i+ C9 O( ]" ]4 T: L: C/ u% V6 D5 j: E6 x
主持人:陈洪武 戴志祺
( Y1 e# U5 \! t2 P* H
1 P. L5 ~' J5 ~6 |: P6 \! d. G) \
. _3 _) A; p5 }( R9 F/ z; c/ r) V
% t* x2 |+ [+ R; X) Q- T! R聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
$ F* T% T* i9 F% B
4 n( r9 d+ E6 c$ i) u0 N0 M对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
, x4 a; y; w( A3 A" Y! [! L# h% i5 P9 }3 z+ [1 Y( h
0 X6 c! } m8 C$ _
7 [6 i9 M. j$ [! A) ?( q张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些# K4 \- T r2 C# b* b' \: s# T1 w4 h' W
7 k3 {# A' y+ x* M
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。+ [' @$ f& r# {) h
- W- _! _; p9 W7 s
2 G; U9 Q( x$ @* `' v, C0 _7 q2 t3 _
9 ?1 ]7 r+ F& j8 R( D何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期
5 |+ l' m8 t7 P7 s; R4 O3 Y' {
* Y/ m: o N" @5 L/ P这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。8 t5 B+ Y" I7 `/ E
2 v; e. C9 C5 ~! o0 f8 n
! l: @6 l( t5 d0 m
+ ~. K' m; L O: Y5 i! |5 f, Q
张业法:评审机制还有要改进的方面
& P6 {8 X3 ^7 L, ], e& k4 f% d3 Z0 O6 d5 _
这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。& o4 L7 x/ Q8 y! J
/ A3 H' t" R Y% @( Z6 j) h& h" g+ c1 j6 g, {
' Q( J/ y2 p: a; i
张学群:书法事业一定是可持续发展的8 {. ]4 R4 z! K, R7 U1 r/ R
* d: |; d/ E2 g% C, U* ]" s在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。
3 ]8 i$ Q' P7 v( w
1 k: e& ~4 ~ b* r, Z1 E. Y* ~
3 o& `3 v* Q5 l6 y$ N( v) a h+ O i9 K" Y- \1 K
刘恒:总的来说,这次展览很有水准
% a% [6 Q1 J8 v3 }* B' U& ] a) o. d% V7 \ d) m& U
这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。8 k/ c$ s, ^5 I& B* H! a
: `- S$ m- B7 D, y9 T; `
3 U2 b; X. P2 E3 @% b
# t) H9 E7 X+ ^赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了- |% O% Q# L8 B. I I8 u
: j; K: k+ F5 d% j9 q评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
& n0 J3 w9 a+ m! t2 W/ T
: D+ {! I6 }* O) r5 K" ?' h, n: M5 `3 A- v+ T: Z7 h" z; Q% v
4 H0 b( `5 X3 p/ M# n' { X
刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
H7 A3 H7 \2 z6 k! _
% p* w h% o( K. L对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。1 M, O: }) }7 k4 i* m. J* q( N
_: q8 N5 w" t9 j$ l! |8 f& L+ a- V
( W0 H3 s5 ~+ w7 f( z. R% ?
: {+ ?& o2 j, A, t4 w5 b张继:这次展览对很多问题有了改观' ? E$ S. \3 D* ^
! f1 w+ d* z' c; N: b d& n: Z原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。! B0 l- c- w$ m6 U2 A
4 B; v/ ]' Z; X; W, z9 v- |
+ p6 ^5 O$ ^2 G0 U* b1 Y' Y
9 i0 F4 P9 B/ m" [刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
3 t9 `3 c2 d, {) }! p
0 u* X" ]$ a$ Y2 n; _参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。 B$ q! m- D7 F9 i9 F
6 D' n# s1 M# j, U t5 @, |% `. K4 B3 U
' U# A, y9 w q李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
7 ~* Y5 j' R! x' a, b6 |
, f/ ?* S* S* f3 s7 E2 G获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。
$ ?8 h" y* j3 v7 q# ^
/ Q7 J. Z6 ]0 {: o
( B1 ]5 V5 H4 a" w4 v* d5 ]+ Q. {/ s) ^2 Q* U
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状- C q7 `" |9 t
* a4 X' Y0 R1 o+ p( y7 i
这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。
* I! J: N- q) J
- v8 J% C* e3 |" U: J8 S) U+ w/ j2 {* i- h. K/ a$ k
& s- J4 M# D5 g. u! X何应辉:# N1 t- ^* \% v/ @( u/ f# {
; ]! O Z% C& S9 T# V" I4 P ~
今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。% [( X- s) }+ [& W4 J W- p |
3 Q0 S8 p* r- D I; P; n! F4 |- ^4 Y; g. L4 p% X: E' p1 U
, C3 c D( @4 r6 ^ n
戴志祺:9 _3 ~, ]$ x) J1 J( B" a0 ?
# m; n7 v: Y) B% k1 s自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
5 j! J) L& V6 A2 |) [
! y! G0 ~7 w9 i" S- T+ ~( b( \ h9 c7 Y5 x3 h
- b" O9 O! w/ K
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人8 a2 \, d. K0 g; X! H" Z
: t. V1 Q+ }+ h Z7 V& D. U7 B, d我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。) l# N# I3 I, c9 ~8 B
) S i# _* H6 {3 P4 ]& _+ u& O# g
* X" b8 x G1 G H V( [
赵长青:现在展览的导向越来越明确
Y1 x" P# u* J! E$ f3 |3 ^* F0 G7 ^
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。+ c( l( E: E8 n+ z* b& u
. Y% x4 g' l7 u8 x1 D1 E' W6 N$ G! {
T% I' J2 R# f7 i) ?张海:力争使评审机制更加科学
' f; q# q1 D j; n% [9 q6 s9 J8 ~0 _8 i& z& Z. v/ `
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
; v2 `3 R/ `8 v( x
% j C5 W2 w8 q1 C) n+ N
9 U5 E8 G: l8 b/ P, {+ ^
" Z- U* y5 f9 F% K3 o+ \- S陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作( V5 `" ]1 J6 o0 v6 V' C
7 ~0 [4 `! ^' n% N L
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。" L1 d) r9 @4 z: Y/ g
: ]) ?) D% s5 t6 r
: x! }% @- X1 W& }: }. P! I
9 y+ x9 a5 ~6 ?7 u, c- V3 ] (编辑:邵玉祥)5 B/ h- t9 n+ p$ T
7 L' Y0 g+ `5 _9 _
注:
: F3 B/ D! R' r2 D: ~! D- T6 [) h
座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
% V1 \2 b$ [ ^
. t# g/ M- L0 G) R/ r6 I4 M* ? 该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|