登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>* z1 z- E8 V- g K& Z
# M% o l2 Z n( \- h h3 g1 Q' g) D% X) D" L
# k: `* N' l0 e- P3 v书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s & `' w U$ W; `1 I( p
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)! r4 J! c- m1 l5 s
2 D5 D& p5 P2 O: Z2 j
- D5 `0 I$ M0 x+ m& Z# R: q: K+ J7 U9 ^0 Y6 b' M. u& D
2 b- d/ I! p! O$ j2 }9 Q# a# s
陈老人：我支持郭庆祥，，，，， $ M- ^& c1 Y; h- {& }) K( z) F
2011-07-03 23:44:09转发|评论% C! I8 B: R- e' f p
5 e% F) Z; w; Z' \# A
' e A9 ?1 K* }) l7 e( Y* p& ~! t6 o! K% X
( n6 f# e; X+ p( O: f+ o
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd $ T5 h2 b$ h' t1 Z- U% Q
2011-07-03 20:45:31转发|评论
4 |; T) [# P v. j( M4 k+ i6 \5 A7 l4 k8 O6 p! J! g
$ [' G, Q7 M/ i9 L; i* u
3 z, g8 s; J+ R* l9 J$ ^6 V+ V: @1 `' T8 a
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
" M( Y0 R1 D% A
) ~. r( M; m/ y/ v: ^4 P
$ l" i3 C! z) [1 k
( t) U* j9 `% W! r( U3 ^
2011-07-03 15:49:51转发|评论
. \; ?( V! e6 t, I2 s7 s7 j/ d
* y2 l& z; K# o2 U1 @( X. n
) s9 m- [4 p" B. B! `7 B6 A$ B4 N7 u0 N6 F; K0 p) p. @) B C. M u
- B+ p! [3 t2 l" s8 F+ x! T. g
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
X7 I% C6 u* C2 t
0 s, K+ J: e" S! _7 m0 q3 M- K+ J
$ G0 D! k& e9 n! x% @
. x# [7 ~/ f- d) {; Y4 Y, F转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ % ~+ }+ k! i. y- U
~# ]9 V; d' h$ j7 F3 ]/ ?
2011-07-03 06:21:14转发|评论
8 h; a! Z- H! i( _
r/ D* G' f0 ^9 \; R/ D" j0 p
& z7 g9 L/ x4 t Q) s& n7 {4 _6 Z" d- u
* |9 Z" R- J- {0 l* k
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
# }+ k. g! i6 i$ R! C! [2 o8 T1 P( R4 o
0 `3 W* r8 V5 I) `1 h0 v( D8 ]& k" k7 L8 D
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
$ Q/ N) A# [4 ^7 D9 y# }3 {2 X. p9 a. r j! ~1 U
2011-07-02 22:12:54转发|评论
& q* h; |1 u. S: g3 b8 \6 @; w/ d4 ]% y. ^
5 }2 v. j; U0 p% e# V- D: ?! V
# ~% n( `& I/ {5 g. Q1 r* ~
% T5 s: P) U$ {# h- l4 R黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
4 u( `5 R5 y- }: V# ?% [2 `% U
1 w, {! W4 D7 i( w2 M$ v3 e; G
$ \" i$ L3 a( v/ ?& U) C9 I; _' c+ q5 E# G# x! N
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ ) f* i) C( [/ i8 q8 h% B7 n( E
2 ~: Y/ N& h, @- x/ e
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)
9 c( m3 N2 w4 z* |+ F: A W3 ?5 ~9 b8 O3 d, T
3 [/ w% w0 }1 o3 y
# P" @7 i' u/ k2 }4 N: \. {
7 K4 c j4 a8 E徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
3 g, K0 O0 R$ e% E* U. ?2 Q! D0 ^" L8 n$ i4 b: ?- e
* e+ J8 J0 b8 q' F; o
* G9 `4 n5 H' J' e转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 % `. m! C' t: G8 W. `6 `9 F
2 s+ o" X% ]; @, {, R
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
1 {9 k6 S# }6 \( u4 }& P7 A$ p
% F' x; J. ]% g3 s& u
& r' t$ {7 n' H. N3 Y1 f
9 m4 b0 p9 J) Q& e' a( D3 \: y4 {( t* q1 K8 j
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr 3 x" r( ^; h1 L# ^8 n2 H e
2011-06-22 11:03:45转发|评论
2 x7 V% A# r! `) W% b4 a7 X l3 S/ B* h; j' b; b( m
* [: ~( U) c& \; o
6 V, h; O/ ]$ @3 F* l- i" @- ^, v! u/ v* A1 A0 y/ L7 v( {
虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 5 u; a& Q' H% {5 ]
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
0 D& ]1 v- h/ Z' a5 Y0 L; L X1 \) ~: ^7 d) R
2011-06-22 10:26:55转发|评论
9 _* \9 _# h4 G/ `$ l6 v; t1 g6 X0 w& k: u \/ v" m1 [7 K' n+ t
+ L! V+ m) Z) o$ U
. ]; r& m# T( p/ x8 s( y& l
/ T! o8 W" b6 o光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
3 ~3 s# t4 Y4 H9 m6 X
2011-06-22 00:21:04转发|评论
( y6 F" F9 {0 V: `7 @: M
9 q$ N3 t! m0 ]3 C5 y1 b4 U
0 t0 s |- O q6 x& R" z' o
! ?( ?( P. E. ^- J4 z! ~7 F8 Y' N( D S; D! N) C. R" f
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 4 `6 Y( J6 H! X) Y' }
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
/ h3 i5 P: c! `2 T1 N& k7 Q. Y* ?# S
5 Y- W5 z: O }2011-06-14 18:51:59转发|评论
" F8 W3 ]2 h& a1 c9 v
# O2 ]+ Q B1 @' x5 {& j/ T
3 `, X3 M$ u, N* x" G( x
. r! b( N, ^% P3 W1 V/ N
& V9 W$ B$ s1 m: Z1 E+ `- U" _. f借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
7 [8 ?3 M+ \7 s3 s4 K
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ * k# y. F% U" K
: Z2 r4 c9 B6 @4 R7 d- ?2011-06-14 18:10:32转发|评论9 y' }' ^4 Q$ o% `' Q" l; x
1 c3 s+ D5 B& e' c- c& r3 N7 b3 |
8 r4 V6 M& V3 U# k
1 H$ ~) P; u" `$ t2 j6 ]. u3 p1 M
- N+ {, J0 M9 U( |% J水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ! F) Z* k9 ]% v; Y3 \# t2 q# a& b! ?
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 3 N/ @. u4 w# b) I) U" `, I% _
7 |' K3 s" z1 S2 U# ~2 A8 `
2011-06-14 18:06:53转发|评论
3 C) q* p( Z. a9 I* s) Z8 b% w9 ]; W: K! t6 L
0 \, R) L e. F' j4 Q4 Z' z% g% w* G Q
0 p4 c# U ^! F5 k; f1 Y; _汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
/ K, o( p4 l A- g) c
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 0 _" m2 D" ?6 D4 s: |
1 l2 L. k/ Z: P2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
- o" v3 v$ r N1 g, |$ `5 m8 ?
h+ G, K% Q; T9 X6 C( ~8 ^; c' f9 e4 Y3 a/ ?# \, i4 Z
+ T% o6 @9 ~8 A6 O
( d2 ~, [: @$ V& y: g* u唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
( ~1 A( [7 Y& m9 v7 d A
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ : m p7 h7 Z7 }9 a
. O k" A' Y3 d- \7 m. `2011-06-14 17:33:39转发|评论* B' P7 z+ Q) T1 y7 A9 M
6 g2 W' g( d3 u! w& @! ^9 ~* g+ |0 i$ _+ t; X6 w7 c8 U
' |. N% }4 I7 R/ }# c
! L( P7 m5 ]5 M/ [8 W( b漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg + M r! e1 B! R5 y7 O
2011-06-14 17:16:57转发|评论
/ ]2 A' H# ?& U7 t1 N! D" N' q: @# d+ c, p/ a
5 Z/ f0 J( O' [& e+ m0 e# L: @' j7 T' v3 J
2 e* V# B% i# s& [% y7 K0 P你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 " G; m' K2 W: y% c; ~) m1 e
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
5 S: N3 t8 J* B4 u( g" x8 E" |( E l4 T
2011-06-14 16:54:58转发|评论. z' a$ R0 \1 s* c+ U
! p6 k* P9 E2 ^) E: Z; g7 g( q+ y4 P& p: W% y
6 A8 M# G# o" n5 A5 `0 J
" \& p) {5 N4 {1 ^3 A) C# V* n读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ( G+ f G. Y6 K* z
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
7 d$ U7 o7 z+ `# R( d, F) c$ M" ?2 s: \7 Y3 d7 [) o
2011-06-14 14:19:31转发|评论& d) }% u$ b0 y1 M7 e' a1 h
) K* ?! I* b9 [( w. e( u1 \" l* X% p4 R+ `6 b
' v/ z& w1 T) j ^9 K L' L
- r! J5 C0 m( D: l6 W w: D
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 ' w' K. {+ b1 O
. N7 w p0 Z2 i% M6 ^7 y: `6 r
0 q7 A1 ^. j* u
" p4 v/ T& X# q9 z. F( M
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 0 Q" X3 t& _! y: n* u; V
; g1 }0 ~5 r* }$ r& ]
2011-06-14 14:02:43转发|评论
1 w' N1 B# S, K' c, U5 @+ a7 u7 ~% D T/ x6 W6 e
: d8 L& [. Y, E$ v
( v$ U' V) K' i. ?# |6 T" E
& o6 y+ n3 v1 ~8 L( A- R! b6 R
9 Z. K4 a- ?. G" D) h; I" b% e, o/ n: p* T
; `: y1 h% r7 X9 L新浪微博 | 更多相关微博>>
* g! J I" }: J/ e, f9 P* ^; j5 p# s/ V/ N
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
D8 u4 W2 ~! l$ @
/ \! ~: G6 y. }. p9 [( l3 B$ R- @
3 `- P+ z% i' \ g; P
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡