书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 22495|回复: 18

[转贴] 【转载】“草书门”事件完全剖析--我看到的真相

[复制链接]
发表于 2008-8-27 17:06 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
作者:草书门
, }* p# `" |+ y, j3 ^
& n: B( L+ G. H; \. [6 y
- d2 [; {5 j* G( u这几日单位无战事,难得清闲,提起笔来写写字,看着案头的文竹青云缭绕,顿觉神清气爽,上网一看,这里却硝烟弥漫,流弹横飞,在枪林弹雨中穿梭几日,换过几顶头盔之后,把事情拢了大概,如下,免得其他网民白掉头盔。/ J8 Z/ q5 F$ e$ y

8 e# u5 b" _! U自2008年8月20日 14点28分,周明华先生参加完草书展终评回到北京在一些情绪的引导下,发表了一痴的说明{关于草书展评选后记},自此拉开了书法届的“草书门”!& E# D0 [0 V' Z) s. }9 k+ h/ a5 a
故事
6 M* I: o% n9 ~" h! F$ R* S纵观此事,当事人的慷慨激昂也罢,跟风者的摇旗呐喊也罢,不明群众的随声附和也罢,都是无中生有的猜测而已!别着急,我不是为山东的那家网站当说客来了,听我慢慢道来…  m/ `: t8 p$ i& |# {0 t" @" j% j

( Q. c8 q" @* v4 g& \: N8 h" V7 p; p4 k4 `/ s
整个事件的关键点在消息的掌握总量上!参与草书门的网民数量浏览者不下十万人次,发言附和的估计也就数百人,其中“马甲”原因,真正参与的人数也就百数人,这个数量统计差不多吧(如有偏差,可请细心人纠正),但是真正聚集在信息量金字塔顶端的不过四五人,根据网友发言可得出:参加报道的网络媒体有:中国书法家论坛(简称齐玉新),书法网(简称一痴),山东的中国书法网(简称上林),深圳的中国书法网,当代书法网,本次草书门的参与者可把后两家网站不计入,因为他们没有介入到草书门中来。有了这些数据,加之这个过程中的一些做法和言论,我们就可以开讲了。
  ^  l& s% q7 a6 Z% ^3 @
9 Y; Q% `. a: b6 y$ Z9 S5 r9 s/ F5 q+ h# C5 F& z3 l& R
推开这扇门的当然是一痴先生。通过报道我们可以看出,书法网对这次草书展的报道量较小,介于齐玉新和上林之间,毕竟鬼精的一痴拍了一些作品的图片,并且发布;但是一看上林的发布数量,相距甚远,并且报道范围也小,又加上在现场没有上林的“特权(这个特权也算不上什么特权吧,在我们报社经常见),辜负了广大翘首期盼的网友的厚望,肚子里窝火,于是写下开启草书门的“一痴的说明{关于草书展评选后记}”。但是碍于与中国书协情面,没敢或没好意思把矛头指向中国书协。( _' A5 J0 }. P$ c( }+ c: l
$ z$ C  m% Y& z

; [$ h0 Y1 W9 t$ u5 {把门真正打开的,自然是齐玉新先生!齐玉新作为书界报道的知名人物,本次大赛在河北举办,又是东道主,采访内容最少(在这三家网站中),更是有负网友众望,自然是更加窝火!但是碍于情面,没有很快发作,但是这种隐忍,形成了以后的厚积薄发,一旦有突破口,火山自然是要喷发的!一痴一发牢骚,堵在火山口的这块巨石就挪开了,一篇“谁是这家网站的后台?草书展究竟有着怎样的黑幕?——从网络报道看二届草书展”喷薄出炉!齐玉新先生很明白矛头该指向谁:指向网站?没道理啊,人家报道的多就骂人家?要想出这口气,必须调动更多的人参与,所以把矛头指向了大家最关心的“黑幕”!从标题上看,齐玉新先生的思路并不清晰—网站有没有后台与评审黑幕有什么关系啊?但是要出气,联系起来就更好说话了!果然,网民跟风,这扇草书门真正的推开了!
4 p/ B& F1 k) ~3 q/ o0 Q& i! {+ d& ?+ }" w; @
: `( g% G& D  g+ F& U
推开门看到的自然是上林了!这家网站建立也比较早,但是上林先生不如上述两位先生聪明,搞什么技术活了,看过这个网站的人都知道,不但建立了论坛,还建了其他一些功能的网站,战线拉的过长,在前期的发展中落在了后边,上林本人的知名度在业内也太小,以至于大家“不明背景”,在这次报道中采取了一些方法,获得的资料最多,把这次展览报道的全面详细,又加之在现场有“特权”,自然成了其他网站的攻击对象,被骂个狗血淋头!
) W2 o; q( U& M; b
7 t* Z# ?& C6 Z. p$ I/ H; m( C" h: a

0 b( a, L: F7 `在整个草书门中,除了上述三家网站,还有中国书协!能给上林特权的也就是主办方和承办方,承办方不是圈子里的,又能出钱搞书法活动,大家自然不会骂他,只有骂中国书协,而实际参与具体工作的就是展览部,中国书协展览部到场的人员有:白煦,郑培亮,李宁。李宁是刚进入书协的毛头小子,在书法圈没人认识,矛头指向他?没意思,不会有效果;指向白煦?白煦是领导啊,以后不好办事;那就剩郑培亮了,郑培亮又是山东人,最佳人选!于是慢慢地矛头指向了郑培亮。一个郑培亮的分量自然是不够的,再拖上白煦吧,反正白煦也快退休了;还不够直接摧垮中国书协啊,再把赵长青和张海捎上,效果就更好了!但是网友说着说着自己也不信了,放过他俩吧!
. X* U. \, {0 |5 ?4 X! V# \/ A, E' ^$ R, i) c, ~

1 Y  i! T9 m; v5 r- D草书门中,最不能不说的是参与其中的网友!!文章开始就说过,站在信息金字塔尖是上述当事人,网友对这件事情的真相掌握多少信息啊?没有或极少!!没有,是因为你根本就没去现场,没有第一手信息;极少,是因为上述当事人的言论中透露出来的一星半点,甚至还有私下沟通获得的信息,这些信息的数量和质量可想而之,所以说极少!而正是这掌握没有或极少的信息量的广大网民,却是把草书门真正演变成了草书门!!毫无根据,毫无理性,毫无顾忌的质疑、谩骂,甚至进行赤裸裸的人身攻击,丝毫没有了中国文人的风范!9 v" B. m. u, Y6 h: R* h0 Q* k3 y
上述,这基本就是草书门的概况了!
 楼主| 发表于 2008-8-27 17:06 | 显示全部楼层
心理, U& h4 R$ P5 [' n, }1 K
. f+ ?$ I* h( r

+ z  |. m2 c! `6 \" l8 O. ~这里边,一痴由于刚分家,网站关注度小,单纯一篇“一痴的说明{关于草书展评选后记}”不会掀起什么风浪的;但是由于在网站分家前一痴本人在圈内积累的知名度,这篇文章在网友面前还是有一定分量的,所以在一定范围内引起了关注,只是这个范围太小了,但是在这个小范围内,却有了齐玉新(这个后边文章再说)!草书门开始了,一痴自然与齐玉新暂时放下对手的角色,结成了联盟!一痴感觉到了这里面网站发展的契机,于是索性借草书门走一步!但是由于不明原因,中间动摇了,正准备打起背包的时候,天生书呆子的一篇“郑培亮做的对”,由于天生书呆子在书法网络界的影响力,一痴又重新举起帅旗,投入到战斗中去了!但是一痴只是援军,却非主力。在草书门中起到了号手作用。! F8 E3 I4 O' }/ }1 ~7 ]
' V8 }) k1 o- p# r

  T5 d$ d8 X. h* y0 S齐玉新是最窝火的,又加上旺盛的人气,自然是草书门的主力军了!齐玉新本人常年在书法圈奔波,朋友及拥趸自然不在少数,又恰巧在这之前关闭了网站的注册,关起门来唱戏,给自己的粉丝唱戏,这戏自然好唱,结果在极端的时间内形成了舆论一边倒的状态,在这里,齐玉新本人期盼的目的,自然就成了事实,确实风光了一把!把上林和中国书协说成了邪恶的化身,自己自然就成了正义的化身,甚至快到了决定书法前途及命运的位置上!但是随着网民情绪的高涨,逐渐到了难以收拾的地步,齐玉新即使想止步,却也收不住脚了,于是出现了“卖红薯”,这恐怕也是齐玉新在气头上咬着牙说出来的!有的网民攻击黑幕,有的说草书名单,说河北一夜之间成了草书大省,唯独齐玉新不说,既然作为书法界的报道高手,这点不可能看不到啊,为什么不说?因为自己也是河北人。那怎么攻击啊?就从一些自己也不确定的事情上入手了。% o6 w  y2 Q4 j0 S7 E' l: e3 f

3 `! _. @6 z/ |2 ?5 I
; m& A$ p& E8 o# U5 g! q0 z上林的论坛人气小,高水平的写手又少之又少,看着人家那边轰轰烈烈的开展群众批判运动,也只能干着急:在自己的论坛展开阵地吧,明显兵员不足;到对方阵地开战吧,又进不去,人家早就关门了,所以也只能干着急!估计上林本人的手心贴上创可贴了吧?但是还得有所回应啊,于是借用了一个在齐玉新那边并不受欢迎的“狂草王”的账号,谁知道招来骂声一片,搞得灰头土脸,只好转移阵地:回到自己论坛招兵买马,两次发表声明,扬言要状告齐玉新。因为他知道,单纯的网络口水战已经处于下风,继续下去,不管有理没理,都要输的!所以在自己的阵地上开上几枪,以示战斗还在继续,估计在等待战斗平息下来,相机而动!一看就是经验少,还得学习!
3 z' K2 T, T9 U, w" c% q; C- O$ b) K9 i" s
* w$ ]7 g' n( |
中国书协高高在上的感觉,始终不变:你们闹去吧,能耐我何(不知书协是皮厚还是身直)?一直不出面,关于书协,就不多费口舌。, i% s6 c" w+ t0 X" x! @! D  S

' d) B7 H7 H# W) b  m! b% A8 K) R: k& g* D" M
网民是战斗的主力!就像当年的贫下中农,一经号召,便奋不顾身的投入到这场战斗中去了,在各自首长的指挥下,东突西奔,把淤积在心中的怒火直接装到炮筒里面了,一股脑的喷射出去,并不管这子弹射向何方—不管是正义的还是邪恶的,只要是射击就足够了,反正尽量不要射到首长身上!只是围观的太多了,难免伤了围观的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-27 17:07 | 显示全部楼层
我的看法
: v; A  y/ S% X2 E1 I8 ]* H$ [  ]5 ~# [4 K& }; h. v: }

6 t6 \/ n4 F* E& R. K( u网站的经营者:
/ A3 H# ~' |4 A+ v: u! z9 B一痴:鬼精这个词用的不错!充分利用各网站、网民、书协之间的矛盾,用四两之手拨开了这个千斤量差,让草书门轻松开启,成功的借用了齐玉新的军队,为自己打了一个阵地战,开拓了自己的地盘。但是大旗在高举和偃息之间的几个来回,说明他在权衡,也就是犹豫,当这次时间平息下来后,不论那方的网民,都会琢磨过味来的。
1 J( t  w! X% Q5 M  J9 B: G齐玉新:虽然在这几个网站负责人中属于年长的,但是其冲劲十足,实在值得各家网站学习!其豪爽的语言,增加了自己网站的凝聚力,把网民团结在自己周围,使自己的核心阵营逐渐稳固。但是其没有根据的就开战,且目标不明,打了一场糊里糊涂的仗,仗打了,但是不知道怎么打的。虽然不知道怎么打的,但是已经伤害了周边本可以团结的资源,堪忧!7 f1 m2 |- X8 b' F7 n7 D+ ^5 e
上林:在这次草书门中,表现较为冷静,即使在被人指导鼻尖上臭骂的时候,显得较为宽容,又能把自己的劣势当作优势使用,处理较好。但是一登场,是被骂上场的,明显感觉后援不力,以后看来得广交朋友咯。
. l2 v+ I) }+ N, ~" d3 n* s写手:
- c2 n: N& ^. ~# i2 r写手的妙笔构成了草书门的主要文字,做出了不可磨灭的贡献。但是在没有掌握可靠的证据的时候,全凭臆测发言,只为了自己的名气或在网络的影响力,不对展览及网民负责,完全没有负文字的勇气(也包括我),提出批评一次。$ @: _7 i- k/ h4 v8 o( k& i
中国书协:* f3 C7 \- q+ `# Z
反应迟钝,没有对这件事情做出积极反应;涉及到的书协工作人员亦没有做出反应,使事情随意蔓延,造成不良后果。提出批评两次0 x- I: n4 n- ]+ ^5 i2 b; b
一般网民:- i, @2 b6 s% l4 T3 {: x
在不了解内情的情况下,盲目跟风,随意发言,进行人身进行攻击及侮辱,破坏了和谐的气氛,也给中国新时代的文人抹黑,不利于书法的发展。抑或别有用心,那就更可耻了。   提出批评N次。) F  B% D3 v  c! h* z& Z

) x1 Z( Q& F5 W! x1 V4 ]# w7 ~6 l3 e  p, m* V( v% k6 l) z

+ o: [: ^  H; U( v8 c中国书协作为一个书法行业管理的重要部门,重要的活动的规则如评审,自然总结出了一套行之有效的制度,这个制度是普通民众没有权利参与的,总不能让所有的人参与到评选中来吧?
- ~- {! ]" j! c3 m# M. C媒体参与就可以透明公正了么?在以往的展赛中,中国书协也是按照这套评审路数来的,也有些质疑的声音,但是远远没有这次这么强烈,为什么呢?以往的报道这几个发牢骚的媒体参与了,所以就是公正透明的;这次没有参与,就有黑幕了。这个睁一只眼的人都看的出来。) X) _4 S0 b8 c  k9 w4 J3 c
既然质疑了,就有质疑的理由!那么中国书协的评审过程就要经得起推敲,要是保留评审的原始数据(这个自然可以保密),关键时候,可在一定范围内公示,这样便可免除被攻击的境地。从这点来说,中国书协工作还是不够细致的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-27 17:07 | 显示全部楼层

3 v$ A( M2 N% k; U这次草书门也能真正的反应出广大书法爱好者的真正心声!参与谩骂和攻击的,固然是为了书法的发展着想,但是也更是为了个人的一己之利!谩骂,不能解决书法的问题,但是可以解决郁闷的问题;攻击,不能解决书法的问题,但能私愤的问题;侮辱,不能解决书法的问题,但可以适应扭曲的心理。所以,参与这次谩骂、攻击和侮辱的书友,不能代表所有书友的态度和立场!从一组数据可以说明:齐玉新有可以发言的会员77358之众,进行辱骂的不过几百;一痴有会员57947,对这次事件反面声音也不过几十人。虽然这样对比数据,有失偏颇,但也能说明问题!可以做个说明,发言的正面也好,反面也好,只有出现较为极端的情绪时才会发言,也正说明书法界在这次事件中,保持平常心态的占了绝大多数!" u# i7 U$ H+ {2 E; H
有的网友也在发布的内容中体现了保持平常心态、专心搞学问的呼吁,赞一个!!8 {- Z* u- a( A$ M) Y

4 o; T: q& k% |- ]
: w4 }3 T0 I" j( s5 B/ j/ }1 `/ Y" \7 n6 c7 J$ P' c- S
关于文责的问题+ d, T& C9 [2 H% y
网络给了所有人一个发表自己的看法的问题,体现了民主,有了极大的广泛性,但绝大多数都是以网名的形式出现,对所说的话并不需要负什么责任,这点与“文责自负”恰好违背!不需要负什么责任的文章,相当于作者并不存在,怎么写都可以,但是针对的人确实活生生的,好比是一群幽灵在诅咒一个活人!这是不公平的!
7 D) T; U: c) H2 S有人可能会说,这样才能说真话!没错!是没有约束的,不计后果的真话!举个例子,你觉得鼻子痒痒了,想用粗大的中指解决一下,这是真实的,但是你会把这个动作放到演讲台上么?所以说,生活中的真话是负责任的真话,不负责任的“真话”还是少说为好!
. }/ _2 P9 s+ S8 @3 t- b这次草书门事件中,一个问题凸显出来:在书法这个相对较小的圈子里,网络暴力的形成比起其他来,容易的多,这就要求网站主办者素质需要提高,作为一个媒体,不能简单的把个人的主张作为网站这个平台的主张,对网民形成诱导。反之,这是非常危险的!放在书法中,老师非让学生和自己写的一样,自己教的学生越多,自己的书法水平就越高,越成书法的正宗,这合理么?  Z2 O  T& h1 |
所有署真名的网友,不论你的言语是什么样的,赞一个!
3 c& {, K) U% }6 i* l% W6 ^8 V
1 x/ Q7 H; p8 Z% Q/ w, b8 `
1 C0 }, q# c1 ?- x' s3 \7 \$ B" V. H3 |6 R- K' M
关于写手
: `" M, w. G6 p& V我尊重写手,因为我的文笔一直很差,但我尊重的是真正的写手!尊重事实,文笔犀利,见解独到,在这次活动中,我没有看到!/ O6 d7 @) V! Z2 x
我看到的是想借这个机会,纯粹哗众取宠,为自己在书法网络界扬名的多。这几位写手,如不是直接参与报道的文章开头提到的这几位,那你的事实根据是什么呢?根据当事人的言语么?当事人也没拿出具体的证据啊?8 e% u& U: N1 W4 I
具体名称就不点了,反正是网名。把网友之间猜测,以讹传讹当作证据来使用,违背了起码的文人道德,起到了“文痞”的实际效果!: u0 o+ C9 k9 F4 \7 ^0 Q. g4 t
需要说的是天生书呆子,比较聪明,没有利用这些所谓的证据,文章也颇好,但是,发布出来的立场,仅仅是因了几个朋友的电话,就草草决定了自己的立场,可惜!即便是对的,那你等等再发会更好些,说不定就成了大轴了。  S! i5 C6 E* @. S2 @

9 G* g  k# @% M! f- e6 v
* Q! M1 V" H- X" S2 t7 r网民关注的焦点4 C8 j- m. R* Z% S5 K
为什么网民的关注点在“黑幕”?这个问题值得考虑。本身作为报道来讲,至于那个媒体发布,不应该是网民所关注的,就像奥运会,几大网站都进行报道,你喜欢看哪家就看哪家,为什么会纠缠到这场草书门事件中来呢?不明白。
9 t* _' m1 _: ?2 c
1 J* r! h+ K% W: }: K9 ^* I4 f+ _& N0 M1 A+ P  e9 k
不得不说的还有几位书协的当事人
1 k, k2 h( K( R. p- `$ O" ?/ m% n郑培亮:书协展览部的工作人员,山东人,不知怎么滴就被卷入到草书门中了。在网民的以讹传讹中,成了事件的主谋,自始至终我看到的证据是郑培亮是山东人,其余的并没有看到其他证据。
7 o  I' [) p" A5 Q% g' |# G白煦:快退休的人了,成了草书门的受害者!说白了,就因为是展览部的负责人,站在风口浪尖,贬誉难免,换谁也一样!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-27 17:08 | 显示全部楼层
结语
9 v9 A2 V& x* H/ Z. o不管当事人承认与否,有个网友说的话很有嚼头:一群失意的人。。。首先是一痴失意,发了牢骚,后是齐玉新失意,举起大旗,失意的网民(也有被裹挟的)大肆开骂…骂来骂去,6 e: s+ o+ k. V; ~& ]8 u0 I
结果是本次事件最大受害者是书法和广大书法人,媒体之间的竞争,演变成了广大网民的口水仗,使中国的书法人斯文扫地—净为了一点小小的私利,把书法的神圣与文人的脸面于不顾,捕风捉影的上演了“草书门”!好好的静下心来,写写字,比什么都强!/ W; ~$ {6 x- K
不负责任的参与者将是罪人!# ^: t& l& m' L2 M  p5 H$ S0 q

& {" ^  }  o8 o  e
$ V* Y$ Z( P1 e$ x  ~! C/ w1 ]后记; {: b/ [2 D" t$ U4 ^
大家不用猜测我是谁,看了文章,估计以为我是保守派的枪手,没关系,因为我写完的感觉也是这样。
* Q" S; d4 k$ ?7 C! j6 ]1 }* ?因为这次稿子的资料太多了,我也没法一一引用,只好凭记忆写,拿不准的,就回去查查资料。如我的记忆出现偏差,请网友指正。2 l) x% {. W) i4 M! ]1 f
写这个东西,我也是本着对中国书法发展有利的想法写的,至于后果,我没去考虑。2 f. F0 d+ p& @- a/ P4 \3 N6 F1 v
另外我呼吁:停止不负责任的争吵,把心思放到解决这次事件上来,为了中国的书法!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-27 17:08 | 显示全部楼层
em22 em22 em22
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-8-27 17:26 | 显示全部楼层
有高人啊!
" f" S/ D* A5 S# u6 q' B网络藏龙卧虎,真有高人!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-8-27 17:47 | 显示全部楼层
高em1
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-8-27 17:56 | 显示全部楼层
2007_C 2007_C 2007_C 2007_C 2007_C
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-8-27 17:56 | 显示全部楼层
2007_N 2007_N 2007_N 2007_N 2007_N
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式