當惡搞成為習慣 ■曾曉娟

貺道人周斯澄

當惡搞成為習慣
" E7 ~+ R3 \# H0 a; T6 E. c9 `■曾曉娟

- J6 k9 M; ]. W8 Y* E/ D! q/ H
* u6 [, @' E4 F0 z
% c" u- s6 k- u　　《赤壁》上映了，之前的電影雜誌就在集中火力宣傳此片。我對吳宇森導演沒什麼惡意，至少我蠻喜歡《變臉》的，雖然那是因為凱奇的演技。只是這次從孫尚香嘴裡說出的「天下興亡，匹女有責」實在令我耳目一新。

: W# V5 g$ }+ H: n  f( U, S3 i　　關於這事，網上已有太多評論，我也不想多說。這種事情嚴重點說可以是損害民族文化，輕鬆點就說是在惡搞而已。但是惡搞如果已經成了習慣，那該怎麼辦？恐怕已經很少有人知道顧炎武說這句話的真正含義了吧？那又有誰能明白他這句話的大義凜然呢？思索起來，這句話並不適合三國。

( r, t  \. J8 v: c- c. q8 T. [% z" a　　顧炎武說：國家興亡，肉食者謀之，天下興亡，匹夫有責！亡國與亡天下分明就是兩個不同的概念。三國充其量只是「國家興亡」的時代罷了，最多肉食者謀之，又何須「匹女」。何謂「亡天下」？那是指一個民族文化的存亡，那才是「匹夫有責」的事情。而現在，當人們將亡國與亡天下混為一談的時候，也將它更深的含義忘了。

, E, I7 A* h' [) V4 Y8 `, ^; n　　顧炎武說這話的時候，正是滿清入侵的時代，他更為擔心的不是明代的滅亡，而是中國文化的存亡。而一個民族文化的興亡也確實是匹夫有責的事情。
0 j! P9 v& \; u7 B
　　可是，反觀我們現在的文化、現在的人，卻已經沒了先輩們的豪情與責任。當天下的概念被國家取代後，如今很多人不認為我們對自身的文化存在一種責任。錢穆說，人人都知道人終有一死，但不是人人都知道人都有應盡的責任。關於《赤壁》，說是在傳播中華文化，但效果是什麼呢？周瑜與小喬在調情，曹操十萬大軍只是為了一個女人！我想外國人看了，可能會想：搞了半天，原來就是中國版的特洛伊！與其說這是文化傳播，倒不如說這是媚俗！我們要傳播的文化僅僅是外國人能接受的文化嗎？

　　對於歷史人物的塑造，每個時代有每個時代的理解，這無可厚非。可是這不能用「惡搞」來一筆帶過。偉大永遠是偉大，經典永遠是經典。還記得蘇格拉底死前的聲明麼，他不願自己的朋友用重金來買他的性命，因為他永遠無法與詭辯者們妥協。
& H" j8 a- N& B: K
　　他始終認為世界上有些真理是絕對的，而不是像詭辯者們那樣，真的可以說假，假的可以說真。世上不是所有的事物都可以相對而論的。更何況，今人究竟要將我們的中華文化引向何方？由於對花木蘭的不熟悉，已經有中國孩子認為那是美國的故事。面對三國這段歷史，人們是否能夠容忍所謂的「再創作」可以隨心所欲地去改變歷史人物的形象？

: c1 _3 y5 Z# e- D, V　　看著這部《赤壁》，我突然想起一個朋友說過的話，說他實在反感易中天了，因為對方毀壞了長久以來他心目中的三國人物形象。我聽了很欣慰，至少這位朋友還是尊重英雄的，才會表現出這種憤怒。試想，當我們慢慢地親手消除掉自己的民族英雄後，我們還能留下什麼？

逸墨斋

中国的电影乱改古代故事来反映现实,让人们学习认识封建统治合理化.