薛元明：你有什么资格当评委？

今起施行

1 b) a+ d) P0 W, B* p; Z7 R) ^# Q

薛元明：你有什么资格当评委？
% a! o9 M1 g% ~$ ]3 U! c
6 b+ m2 O- u, t7 y+ `9 q

你有什么资格当评委？

4 ]$ Q' P6 h4 I6 K) F8 U4 t

【薛元明】

/ B7 D$ Q2 a; P& F' U    展览是由西方沙龙演变而来的，是艺术家相互学习、交流的平台，也是艺术创作走向大众的主要方式。自上世纪八十年代以来，展览逐渐成为书法的一种主要的生态方式。应该说，一系列的展览对于书法功不可没。目前各类不同级别或名目的展览层出不穷，构成书协活动大餐，但客观上存在一些非正常因素。书法进入展厅，适应现代交流，主动创作走向变动展示，就有了心态、思维和方式的改变，同时也培养塑造了一批“权贵”——评委。每次展览最终的焦点大多集中在评委身上，被广大书人品头论足。涉及评委的产生程序，评委的结构，是否有权威性，是否为书人所信赖，更重要的是评委的学术素质、道德品质、个人修养和创作水准。可以说，展览成败关键取决于评委，再合乎完美的规定，需要评委来执行。“公开、公正、公平”是人心所向，关键在于落实。公正涉及道德问题，公平包含机会问题，公开则是监督问题。在笔者看来，公开是基础，如果做不到公开，公正和公平就无从谈起。说到底，目前的书法展览评审都是半公开的。广大书人所能看到的只是网络中一些零星的照片，花絮片断，并不是真正的评选过程，有时难免装模作样。如果说，书法创作有封闭性特点，央视书法大赛现场不一定能发挥出真实水平，书法不是公开表演，但展览评选完全可以且必须公开。这种公开未必是直播，而必须由公证机构真正参与监督。

    没有评委的公正，就没有展览的公正。组织一个合格、优秀的评审委员会对展览评选极为重要。目前中国书协评委库存在很多问题。有些评委由各省书协推荐，其中不少是驻会的行政人员，之前仅仅是爱好者而已，当了专职副主席或秘书长之后，堂而皇之地进入书协各专业委员会，参加评选，于人于己都不利。必须明确的是，书协领导不能完全等同于书法家，有可能是书法家，很多则不能称作书法家，或者是不称职的书家，只能算公务人员。其实这是个常识性问题。就像很多人将所有在媒体露脸的人都称作“明星”，很不恰当，有的人只是职务（业）之便因素成为“公众人物”。一旦脱离了具体的岗位，便销声匿迹，最明显的比如电视主持人。尽管前段时间出现的“废纸论”存在偏激之处，但部分评委应为这样的后果承担责任。一些评委水平和名气成反比，地位愈高、名气愈大，最初的朝气、锐气和创新精神却不复存在，陷入程式化泥潭。有的评委分不清“萧萧班马鸣”中“班”为正确写法，硬是写成“斑”，贻笑大方；有的将“一叶扁（pian）舟”读成“bian”，犯常识性错误，一粒老鼠屎，坏了一锅粥；有的评委一旦被解聘，眼泪止不住地流……评委在学术、理论、创作等某一方面，必须有过人之处。名家不名、名不副实，造成整个书坛形象矮化，令人大跌眼镜。

) n' a; Z( n1 m: S% a- d一是评委资格。

% ~+ x# y" V; M0 i$ @; ]

    本质上即是身份合法问题，这是最主要，最基本的。评委必须具备公正态度和专业水准，并不是有各类头衔就能担当评委重任。一个优秀的评委，应具有丰富的生活阅历，广博的文化知识，深厚的艺术修养，高尚的审美品位，能够把握艺术潮流、风格和个性，最重要的是深具洞察力，慧眼识英雄，有善于发现“千里马”的锐利眼光。有人认为，足球裁判不一定是球星，电影评论家不一定是导演，美食家不一定是厨师，难道书法评委一定要是书法家？上述范畴与书法不具可比性，不能同日而语。书法不是单纯的表现艺术，不是单纯的技术，更不是一般的食物。评委可以不是创作实力人物，就像游泳教练可以不会游泳，但作为评委来说，总是令人遗憾的。目前评委中一般创作水平很差的，除了不求上进之外的原因之外，就是眼光差，基本对等。专业水准差，当然不合格，眼光和观念落后更可怕，把好的当不好的，把不好的当作好的，好坏不分，以次充好，很难服务于展览。在确认大展评委时，必须着重考察候选人的艺德水准。道德品质败坏，暗箱操作可能型增大。完全做老好人，也是行不通的，属于道德不合格。评委素质不仅仅对作品评选有决定性作用。评委的品味和偏爱，也会有意无意地引导整个书坛的创作思路和发展方向。评委的艺术素质和行业道德素质并行，缺一不可，才能正当行使自己的神圣权力，做到唯艺术至上。目前书法创作普遍存在个性缺乏和内涵平庸的习气，这是评委缺乏开拓创新精神的映射。

2 O0 L9 `% J! T1 ?二是评委责任。

    评委在展览中掌握了“生杀予夺”的大权，指点江山，但目前权力和义务不对称，或者说，只有权力，而没有义务。每次评审，最“辛苦”的是评委——“长途劳顿”、“不计报酬而加班加点”；最“负责任”的是评委，“每稿必审”、“反复斟酌”，对每位作者负责；最“公正”的是评委，“自觉关闭手机”、“回避作者”……按理来说，面对这样的现实，不应该报之以“怨声载道”，其实每次评审最终获益的也是评委。评选过程实际上已经变成一种支付报酬的劳动，并不是义务。义务更多的是一种责任。评委如果走过场，卖人情关系，在规定的时间内将作品看完，即使走马观花，也可以完成任务，可以算是评审。评委首先必须要有一种廉耻感。一些乱七八糟的作品在自己眼鼻子底下堂而皇之地入展或获奖，一个评委如果有尊严的话，会感到心理不安。现实中的很多展览完全相反，这是评委缺乏自尊的表现。展览的权威性取决于评委的权威性，并不在于名气有多大。评选不但要投票，更要写上理由，就像创作者写出自己的体会道理一样。这样可以使评委承担责任，学术与行政分离，从而避免展览评选结束，面对众多质疑，书协只有躲躲闪闪、遮遮掩掩，存在难言之隐的症结所在。如果寄希望于评委个人的自律是不能持久和有效的，可以成立监审委员会，由网络、纸媒和独立监审人员担任。应该建立约束惩罚制度，发现评委有不正当行为要取消其资格，比如评委私带作品。涉及到公证或者经办的书人应该回避展览，否则公证也无疑谈起，公证首先要公正。每次展评公证机构的界入，不仅仅是公正一下名单完事，更重要的公正评委的操作。

三是评委姿态。

    在展览评选过程中，评委曝光频率大大超过获奖者和参赛者，其实更多的目光应该集中投射到参展者身上，评委应该成为“幕后工作者”。要真正保持评选中的公开、公正和公平，解决的办法可以尝试不公开评委名单，展览结束后再公布，这样可以免除很多后顾之忧。建议取消特邀作品和评委作品，很多不堪入目、欺世盗名。在目前的各级展览中，各级书协既是组织者，又是评选者，本质上是利用职务便利占用名额，显示出作为“特权阶层”的权力，缺少必要的回避分离制度。让那些真正通过努力，凭借自己实力的作者有更多展示的机会。从这层意义上来讲，评委所作出的姿态是评委道德建设的一部分。现实恰恰相反，评委占有了鲜花和掌声，拼命地为自己做宣传、拉广告。展览是为了弘扬领导、评委的名声，以作者为本的思想还远未生成，喧宾夺主、本末倒置。

& @3 e. @+ l" C' P

! B7 T  t0 m! ]" h* l  O

四是评委任期。

    如今书坛盲目崇拜，追风逐潮。部分原因在于一些评委任职时间太长。为了适应展览需要，参展者必须为适应评委的口味而努力，甚至放弃自身的独立思考。从近几年获奖作品来看，雷同跟风，同一展览常有雷同作品出现，同一作者的同类作品屡次获奖，不同作者的雷同作品接连获奖。这对于书法创作来说，极为可悲，也极其危险。有的暂时看不到，存在潜伏期，后果更令人担忧。这是一个接受美学的时代，每个人都在评价，每个人都可以不服从别人的评价，没有任何一种评价是绝对的、终极的。评选是自身创作与评判双向互动问题，涉及到自身思维眼界是否开阔。评委需要不断有新的学术思想。评委的审美趣味很重要，以自己固定模式去要求别人的评委其实不是合格的。从根本上来说，任何人的思维和审美都存在局限或瑕疵，评委本身也是一个普通作者，有的几十年如一日，有的是王小二过年，一年不如一年。针对此种现状，必须建立更新机制。一些德高望重的学术权威可以部分保留，保证延续性。如果自身不能吐故纳新，就要淘汰出局。

    如今的展赛评选中，地方保护主义严重，存在亲缘评委、圈子评委等。有一些不擅长某种书体的却担任该书体评委，更令人匪夷所思。从评委选择上地域倾斜来看，在开评之前就为东道主现象埋下伏笔。一些重要的国展评选，必须吸取全国各地的评委来参与。全国性展览评奖毕竟不是一个省、一个地区的奖项。有人认为应该成立“大众评委团”，增加评委人数至50-100人，现实中难以操作。但评委会人员组成毫无疑问应该多元，可以由书法家、书法评论家、美学家和独立评论人组成。某地举行的全国性比赛，一定要当地书人获奖多，显示出“强大”实力，这一做法不但伤害很多书人的感情，也会使本地的书法创作走向夜郎自大、固步自封、停滞不前的境地。像当年的中青展，广西没有评委，却出现了“广西现象”，作品好坏不说，关键是现在这种对于艺术的真诚再难寻觅。

) ], |& v8 ^; @% D    评委阶层成为当今书法发展中特殊的一员，是一种极为怪异的现象。评委作为书法的派生物，伴随着各级展览而出现，不同级别由不同的待遇。虽然很多是临时的，非固定的，有的不拿工资，想要的就是出镜率，一种荣耀，一种身份的确认。评委向来被视为高于参展者，可以“创造”历史。对照现实，荒唐而又苍白。反思评委及评选中存在的问题，并不是说不要评委，而是反感哪些既无创作水准，又有无道德品质的一些人混迹于其中，创作态度潦草马虎、随便敷衍。有的是手已经油了，骑虎难下、明知故犯；有的是江郎才尽、力不从心；有的是哗众取宠、故作姿态，缺乏严谨务实的学术风范。一些评委认为自己高高在上，但拙劣的艺术水平却使得自身形象大打折扣。评委已经高于评选本身。评选本应该是神圣、庄严和公正的，却变成评委的一种自我表演和发挥。评委甚至还不如足球裁判，至少所有人可以看到裁判执行权利的过程，更重要的是，裁判是不会占据球场视觉中心的。在这个没有英雄作为偶像的时代，每个人唯一可以让人崇拜的理由就是道德品质、学术建树和艺术成就。每个评委都应该扪心自问，是不是尽了义务？正确行使了权力？所有的评委，是不是该按鲁迅生前所说的去做：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”

3 k% q8 u; j6 p  x" S$ S
" t% w( i/ r0 ^' H' n4 w7 |3 W2 K2 I

    带有一种神圣的文化责任感，引导整个书坛的审美导向，并不是张扬个人权力欲望，耀武扬威、颐指气使。《论语》中说：“天下有道，则庶人不议。”面对那些不负责任的评委，笔者不禁想起林语堂先生《论踢屁股》一文中所说的：“中国社会只有两种阶级，踢人家屁股者，及预备屁股给人家踢者。”对不尽责的评委，以权谋私的评委，是不是要被踢屁股？

& @% T9 w* I# C8 p, _2 V

" A3 o) i& L$ B: b: ~2 g5 J

    如今展赛多如牛毛，大奖掉价，书法变成应赛艺术，直接影响参展书人扎实基础的锤炼和全面素养的提高。如果一切艺术活动都是展赛性质，也就没有了书法展览本身，为了展览而展览，为了评奖而学书法。水平不是评出来的，也不是奖出来的。现代社会信息便捷，只要有真正的实力，就有机会出台。书法展览评选了几十年，没有太多作品被记住。展览评奖更应该有一个严格的时间限度和程序，才具有无可替代的权威性。或许书法并不要像诺贝尔奖那样做到如此严密，但现在一年展览都有几十次，时间和名额没有严格规定，会因为各种原因，随意延长或缩短周期，这种游离不定的展览方式，无形中削弱评选自身的权威性。当有一天，所有的一切都将成为历史，很多不足就是后人指责的污点。书法的声誉是靠优秀作品支撑起来的，假如书法展览评奖总是与一个时期最优秀的书家作品失之交臂，受损失的不是书家本人，而是书法艺术自身。如果一些展览中总有一些不三不四评委的不堪入目的作品，这些展览的权威性在哪里呢？这些人又有什么资格当评委？

; K$ q) x$ l  E+ O( ]

（原载《青少年书法报》2008年7月31日第31期）

《青少年书法报》全文略有删节，现全文发布，作者希望交流

) Q* r* P$ H" N# f- p5 h6 d7 |, Y[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2008-8-4 19:09 编辑 ]

一岸

em1 em1 em1 em14 face18觀點很有價值性.好文.

  V8 u0 L6 ]# O4 u: d: \; v[ 本帖最后由 一岸 于 2008-8-7 21:37 编辑 ]

劣质草根

em1 em1 em1 em1

明心居

em1 em1 em1 em1 em1

群贤毕至

必须实行匿名评选，这是公平公正的起码条件，而且容易做到，为什么不做？
1 j  f$ H; ~6 Y0 \' _6 X* N
  X4 w% i3 M' ~5 _$ B+ a  I  V不做，这就给心术不正的人创造了条件，。。。。。中国书法之弊端，盖出于此矣！

老桥

所言极是支持

森豪正室

em5 em5

曲延顺

em1 em1 em1 em1

一鸣冲天

已阅。em1

清怀

em1 em1 em1 em1 em1