“中国画”不是“中国绘画”

李拙

“中国画”不是“中国绘画”

                 李拙

    社会的历史经验告诉我们，人生是一个不断修正的过程，而学术研究则是不断求正的过程。随着学术研究的不断深入，曾经模糊的概念就会逐渐地明晰起来，我们把这个求正过程也就叫做“做学问”

  “中国绘画”属于中国传统艺术系列之一，它包括了中国式壁画，中国式版画，中国民间画等等各种传统的中国绘画艺术形式。因此，我们把传统中国式绘画统称为“中国绘画”。

   “中国画”或称“国画”，它是我国“国学”中的一个专门的学科，是我国传统的“学术文化”，是中华民族祖祖辈辈集体智慧的结晶。它代表着中华民族对于绘画艺术的“文化观念”，“审美意识”和“哲学思想”，它是我国的“国粹”。因此，我们把具有强烈中华民族特色，代表中华民族传统的“构筑理念”和“审美取向”的学术性绘画叫做“中国画”或称“国画”。

     我们只有了解了“中国绘画”与“中国画”的概念，才不会再把“艺术”与“文化”的范畴混淆。艺术是“用形象来反映现实。但比现实有典型性的社会意识形态”，它注重的是形式的多样与个性鲜明；而构成文化的基础却是“学术性”，只有特定的学术要求才能形成其“学术性”。所以说文化、艺术并不是一回事。尽管它们有许多的关联，但它们却又是不相同的。

    自二十世纪之初以来，人们普遍把“中国画”（国画）与“中国绘画”混为了一谈，也就是说把“文化”与“艺术”等同为了一体，把更是“文化形态”的“国画”只当成了绘画“艺术形式”，这种认识显然是错误的。

    绘画中包括图、图画与画。作指事说明之用者为图，作装饰之用者为图画，专供赏玩者为画。因此，尽管绘画属于造型艺术的一种，但并不是所有的绘画作品都可算作是艺术作品。一件合格的艺术作品必须具备一国家、一民族、一时代、一地域、一作者五种特色，它应是“有典型性的社会意识形态”，而不应只是那些“个人情感意识的传达或个人情感符号的创造”。也就因为造化万物各有不齐、缺陷太多，才有了艺术家们用他们的慧眼去发现，用他们的智慧去填补、去弥齐，从而为人们营造出一个个心灵喘息的空间来促使人们对美好未来的不断向往。不然，要“艺术家”又有何用？如果画人都去移山搬海纪录现实，那与照相工具又有什么区别呢？所以说，不是所有的画家都可称之为艺术家。就如影视明星与歌星一样，他们不会全都是表演艺术家或歌唱家。在这方面西方人比我们划分得清楚，他们把绘画大师就叫做“绘画大师”，并没有像我国人那样把“绘画大师”等同或直接就称为了“艺术家”。

    我们只有弄清了“其然”与“其所以然”，才能更好地去进行深入的研究，如果我们连最基本的都搞不清，我们就会再次去喊出什么“中国画创新”等等的错误词语。（“中国画”只能发展，不能创新。发展是在继承的基础上的不断进步，而创新则是抛弃原有另起炉灶。）那么，真正“创新”的画种还能不能再去叫做“中国画”，这首先是我们应该考虑的问题。既然不是以工具或材料来命名，而是以特有的“学术性”来界定的画种，“中国画”也就如我国诗歌中的七律、七绝等一样，都是中华“经典文化”的不断延续。它们的形式是既宽泛而又特定的，若有某一点不符合讲求，就会被真正的专家们淘汰出局。这个在学术共性中又强调突出艺术个性的画种，其创作难度可见是非常大的。

    中国绘画就不同了，它的创作要求是相当宽泛的。它甚至可以不受创作工具、材料等的限制，不论是强调画人的个性或突出强烈的地域特色，它都能较大地把创作要求放到只要是中国式的范围之内。

通过前面的论述，我们就会自然地知道，“中国画”(或称“国画”)是我国的文化，而“中国绘画”则是艺术。因此说，在今后对于名词的运用中，“中国画”不应再是“中国绘画”。

                                                                    2007年2月于北京无为斋

[ 本帖最后由 李拙 于 2008-7-17 01:19 编辑 ]

森豪正室

em5 em5

逸墨斋

em1 em1 高见.

徐国春

em1 em1

老桥

em1 em1 em1

白玉平

原帖由 李钧长 于 2008-7-29 11:00 发表

                               
登录/注册后可看大图

2007_J em1 em1

em11 em11 em11 em1 说的好