谁能平心静气的告诉我们：如何欣赏王镛和曾翔的作品？

一任群芳妒

em1 em1 em1 em1

5 B8 F9 f8 ]% M. J4 V8 c& j[ 本帖最后由 一任群芳妒 于 2008-7-8 15:32 编辑 ]

淳古堂

讨论的有意思 !!!!!!!em1 em1 em1 em1 em1 如何看这两位先生.希望参与的道友们往深处挖一下......一定有味道的 !em1 em1 em1 em1 em1 笔下的指向?用墨的性情?心路的诠释?现代审美与古典审美的课题提出后的意义????从这方面来比校就会打开思路的.......信否?!

居南

原帖由 沉香斋主 于 2008-7-6 08:08 发表

! N- n; w0 m6 l                               
登录/注册后可看大图

要用一种平静宽容的心态去欣赏二位老师的作品，不要从书法的角度去欣赏，要从艺术的角度欣赏，要是用书法的标准来衡量，多半人会生气的。

讨论王曾二位的书法作品不能从书法的角度去]欣赏，此话令人费解。为甚么这些人的书法作品都冠以书法，又不能用书法美学的角度来审视与评判呢？书法本身是书写的法则，或书写汉字的艺术，现代人加了一个说是线条艺术，也没错。王曾二位及之流的书法论笔无笔法可言，论型无草法可言，论质无气势润可言，确实无法用传统的书法美学去评判。那它又是一个甚么艺术呢？甚么人才能够欣赏这些艺术呢？可他的字表现出来的就是丑，就是怪，是病态的。假如是一个正常的中国人很难在这里欣赏到中国书法的美学内含的。搞这种字的人和能够欣赏这种字的人是否也是这一类的呢？我真的不敢深想。

一任群芳妒

原帖由 居南 于 2008-7-10 07:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

讨论王曾二位的书法作品不能从书法的角度去]欣赏，此话令人费解。为甚么这些人的书法作品都冠以书法，又不能用书法美学的角度来审视与评判呢？书法本身是书写的法则，或书写汉字的艺术，现代人加了一个说是线 ...

* H, d! m: S7 H6 _
, F9 {9 p- ^/ |
( t( Y1 e) j; X+ {+ j- n$ A$ H8 F因为看不懂王曾二位的所谓书法作品，所以一直受到一些老师的耻笑，甚至羞辱，到最后还真是有点怀疑自己，后来为了验证自己的欣赏水平，曾经在看一个展览时默默记下自己觉得很好的作品，然后看最后评委们评审的结果，对比之后觉得自己看得还算准确，说明还基本能看懂好坏，可为什么看王曾就走眼了呢？他们声称自己搞的是书法，却要求我们不要把它当成书法作品看，这就好像、、、、、不说了，说出来有些不恭。总之觉得别扭这话。时间会给出评价，我们等吧。

泰山愚人

em13 em13 em13 em13