把一幅书法和一个美女的外貌作比是一个错误.

       把一幅书法和一个美女的外貌作比感觉有点不妥.一幅书法不是一个美人？一幅书法好象一场多人合排的舞蹈?演员美丑是其次要．也不在于它用了什么道具.舞彩带也可以.拿扇子也可以.根据具体需要时拿把镰刀也可以?用之于书法就好比你用各种线条和结构表现各种风格一样?根据需要而定.从根本上讲个体的线条本身没有成败?就如舞蹈关键看是否动人?这样比喻书法比一天老发美女和书法作比应该更妥?
; |7 S& D$ K- a, G% P5 ^
[ 本帖最后由 匿名 于 2008-7-3 16:22 编辑 ]

石城山

原帖由 Anonymous 于 2008-7-2 17:09 发表

8 l1 v# }9 u" V$ k' ~* Z9 T4 V                               
登录/注册后可看大图

       把一幅书法和一个美女作比感觉有点不妥.一幅书法不是一个美人？一幅书法好象一场多人合排的舞蹈?演员美丑是其次要．也不在于它用了什么道具.舞彩带也可以.拿扇子也可以.根据具体需要时拿把镰刀也可以?用 ...

em1 em1 只有真正理解书法才达到这样高度！！em13

原帖由 石城山 于 2008-7-2 17:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

, Q: C2 p3 z8 u9 H% \+ eem1 em1 只有真正理解书法才达到这样高度！！em13

先生过誉了.我是看见有个叫林中月色的一天就用美女在那里和书法作比.又不具体分析比法,也不管那比法妥不妥.就简单的说林青霞类才叫美.宋丹丹类就不美感觉不对才说几句.事物虽然都有一定共性.但不同的事物还是有它不同的特殊性的.那位先生就是把事物各自的特殊性扔了.空谈那点共性对比.em13

吴建军

个人认为可以比，
/ E& K9 X& ~  k2 q) W, _0 I2 N( m( c/ _但问题在于如何比，这才是学问，有些人不会比，还要赶时时髦。以此引起跟风者的注意，这就不好了。

如水天空

比，没什么不可以！
2 D! Z2 l' h" U南朝梁·袁昂《古今书评》:“卫常书,如插花美人,舞笑镜台。”

秋石斋主

当然可比，书法是状物象形，会意万物的艺术！em13 em11 em13

原帖由 吴建军 于 2008-7-3 10:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

个人认为可以比，
1 h7 l* X! ]6 o$ `4 E但问题在于如何比，这才是学问，有些人不会比，还要赶时时髦。以此引起跟风者的注意，这就不好了。

6 G' `' d% R0 I1 L/ ]是的.就看怎么比.不是象他那样老是以外表论短长的比的?古代也有用美女比喻书法的.人家那是形容.

一任群芳妒

为什么不能比？任何艺术，或者说，凡是配称之为艺术的东西首先要给人以美感！如果连最基本的美感都没有，还敢妄称艺术，甚至自诩为艺术是不可思议的！书法作品尤其如此，大眼一望就没什么美感，受到质疑以后还说别人不懂艺术，我不知道这样的“艺术”究竟艺术在什么地方？

原帖由 一任群芳妒 于 2008-7-3 14:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

  O3 O3 m, l4 T/ U为什么不能比？任何艺术，或者说，凡是配称之为艺术的东西首先要给人以美感！如果连最基本的美感都没有，还敢妄称艺术，甚至自诩为艺术是不可思议的！书法作品尤其如此，大眼一望就没什么美感，受到质疑以后还说 ...

0 S1 e( ^3 Z$ A虽然标题可能让人误会?但还是结合内容看吧?内容里面也没有否定用美女形容.只是否定了那位先生的看书法如看美女一定要先以外表取悦于人?

冯大良

em1 em1