- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 50
- 注册时间
- 2006-1-23
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2131
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2008-3-28 19:41
|
显示全部楼层
原帖由 强行提臀 于 2008-3-28 17:56 发表
+ L& s0 K% N0 @" D) d( H; @6 e- L6 d9 W) [5 R8 D6 G" I
0 \, t, _; ]$ f5 K
这个笔画如何写?可以从许多途径来推测!,^*h`vm(p}# j/ H# t8 U+ w! m
/ D( U& g# R$ g其中之一,就是颜体的常规行笔方式入手。这个在小朋友的毛笔范本中都能找到。& O' G# N) f* t; @8 Z$ w' B
0 y+ B% s5 {- s.orgd XF}a# W7 R1 N( `+ |- y g1 A
A,并非颜体的任何笔画都是完美的,值得效仿的;
4 I; N; q* D4 y) g/ VB.对这个竖钩的特殊形态,应结合本字的特征予以讨论;书法网 | 书艺公社 | 交流论坛8`4B0as;p:Y
* }, Y8 h3 a J: u q0 tC,这个笔画的形态,可以通过多种行笔方式获得。 / O, q5 s: O" L) }( u
2 c' j+ t0 y; R4 d5 c
呵呵是不是兄台对于研究的问题都这样概而论之呢?( k8 v m6 c- X" _# j+ o
这算走马观花呢?还是在推脱问题呢?8 x2 v* Z6 ~1 |4 k! K4 T8 L& Q8 ?1 W
是不是研究书法就这样搞几个表象的模糊的问题就算研究过了呢?7 Y) n4 u9 ?, m+ {4 y4 W
然后就敢下如上几个模糊的定语而去大谈特谈创新和突破了呢?
4 u, L0 v5 X" ~这一笔是颜真卿的精华所在,我敢说搞不懂这个问题就是没有真正的领会到颜的奥义!4 Q6 Y& f/ p, @; v+ {* _
* i6 J0 w) e9 H) m$ x对于治学者来说只玩虚的恐怕不行吧。
* O- B' ?, |% a7 q: T# ]. X) o! D& z/ s' G" O$ }
第一:颜的《告身帖》是颜晚期的作品,用他早期的笔法根本就是两个境界,更不能说用常规的行笔方式入手就能写出来。而且现在所有的毛笔范本中的勾线式笔法根本就是低级和误导的。
0 C$ c/ m- L$ f3 Y9 Y9 E f
8 `5 |4 Q% c2 w" h6 [6 A; D8 E; T7 G第二:关于“完美不完美”的定义,你只是在以想当然的方式推论问题。没有寻根问源,以这样的方式来研究书法,只会在领会不到的问题面前找借口回避。这也是当今书坛轻浮不扎实的根源。在连基本问题都没弄懂的情况下,还谈什么突破?连传统都没搞明白又谈什么创新?. T5 }* {7 A" I0 E$ O3 i& ]1 k
“知与行,先行而后知也。行先于知,其知必实;知先于行,其行必踬。”研究书法不是靠读几篇貌似哲理的推论就可以狂行以驳的。须知灰色的理论到处都有。
; N) P0 t" j' w$ I1 R% j4 S& S) v( o
第三:这个这个笔画的形态,当然可以通过多种行笔方式获得。难道描出来的也算吗?但这种形态的笔势和神采却只有这一种方式。再者人同为之人,但有庸俗和崇高之分。 |
|