- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 50
- 注册时间
- 2006-1-23
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2131
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2008-3-28 19:41
|
显示全部楼层
原帖由 强行提臀 于 2008-3-28 17:56 发表
6 f5 _, ]- @! u2 n4 t5 _1 e+ f" z9 ]6 Z& s" [; W
' P; A. E: C% S' e6 Z$ c这个笔画如何写?可以从许多途径来推测!,^*h`vm(p}
- S* z! k- N; S, w$ s7 x- g+ ]$ Z
8 Z u' `& H1 X1 N, ^其中之一,就是颜体的常规行笔方式入手。这个在小朋友的毛笔范本中都能找到。" H+ Z5 h0 a2 F; o, j1 l" T
# ?. z4 v, U! }( S! R$ N0 d.orgd XF}a
* X; m( [8 l% BA,并非颜体的任何笔画都是完美的,值得效仿的;' y4 z) f6 f: t6 Z& a J
B.对这个竖钩的特殊形态,应结合本字的特征予以讨论;书法网 | 书艺公社 | 交流论坛8`4B0as;p:Y
! ?; L- Z# p/ Y& o {# RC,这个笔画的形态,可以通过多种行笔方式获得。 : X' ~- M5 @7 n7 q9 K% F3 T5 L- L5 H
) ~- O- X- L$ g7 m呵呵是不是兄台对于研究的问题都这样概而论之呢?
$ I# u& g3 h. j. {: x2 V/ g: ^这算走马观花呢?还是在推脱问题呢?( }- g8 l6 D4 L
是不是研究书法就这样搞几个表象的模糊的问题就算研究过了呢?
8 e8 Y1 e$ F0 y5 B" g" Z然后就敢下如上几个模糊的定语而去大谈特谈创新和突破了呢?
7 o4 W# E+ K( s- b" H4 t这一笔是颜真卿的精华所在,我敢说搞不懂这个问题就是没有真正的领会到颜的奥义!
, c! G% p' d/ a- M3 F
W8 o |" m; ?8 _7 H8 o对于治学者来说只玩虚的恐怕不行吧。( p5 ]0 n- K$ R% w# \: c
! V6 A0 @9 B5 j! e第一:颜的《告身帖》是颜晚期的作品,用他早期的笔法根本就是两个境界,更不能说用常规的行笔方式入手就能写出来。而且现在所有的毛笔范本中的勾线式笔法根本就是低级和误导的。 n5 i( Z9 k. S/ ~0 d3 u- t: v$ B; b4 i
6 Q; I; u% \! I. h R& i( x* W$ L
第二:关于“完美不完美”的定义,你只是在以想当然的方式推论问题。没有寻根问源,以这样的方式来研究书法,只会在领会不到的问题面前找借口回避。这也是当今书坛轻浮不扎实的根源。在连基本问题都没弄懂的情况下,还谈什么突破?连传统都没搞明白又谈什么创新?) F J& P: M+ M! q$ N
“知与行,先行而后知也。行先于知,其知必实;知先于行,其行必踬。”研究书法不是靠读几篇貌似哲理的推论就可以狂行以驳的。须知灰色的理论到处都有。8 ^5 [( n$ _2 Q% j' L, c; j. Y5 x
3 Q; j R7 I5 G" P
第三:这个这个笔画的形态,当然可以通过多种行笔方式获得。难道描出来的也算吗?但这种形态的笔势和神采却只有这一种方式。再者人同为之人,但有庸俗和崇高之分。 |
|