王义军谈书法

daxia

1——关乎用笔：
——
用笔起收之处，特别要留意调锋，目的就是让侧锋归于中锋，只有中锋，点画才有杀伤力。
起笔之法，不外乎顺锋直入（包括所谓的“抢锋”铺毫）和折锋铺毫两种方式，其实也就是个人习惯不同而已，没有本质区别。
1 f& k1 m  A# S3 ?, d) E2 m用笔法简单的说，只要在起笔时将笔锋调为中锋，行笔中段保持笔锋与纸面相争的状态，收笔仍能收束笔锋，便是得笔。
3 T1 c) P4 X  H4 u2 D3 ?5 }- Y3 b
/ m# _, \% y& ]“藏锋”是一个被误解的概念，愿意指中锋。
近人以为的藏锋露锋，完全可以不理会，都是害人的流毒。

* k: I' r/ g0 U7 b+ b) {$ i2——问临摹不似：
, M+ b: h$ |; t( U) W' w1 c——
- I1 T3 O- r. n/ ]' E+ U' p像不像是次要问题，像只是进入书法的手段而已，作为一个阶段的要求，有其必要。但你若终是不能为，也不必太难为、委屈了自己。
& K6 l/ o' D  P+ A1 A7 v就现在的作业而言，多留意转折和起收笔，勿使软了。这些都是前后上下映带联结之处，当留心体会何处“发力”。
+ X. q2 z: @1 V" K笔势乃帖学中一重要因素，当有赖于用锋蓄力发力。无处发力，则点画不成关系，或拖曳、或缠绕，都不能互为生发，上下前后失去内在的先后因果，便成一纸不相干的零件，终乏活态。
( S4 E1 T% [3 c( Q* s7 Q+ b  L

3——书写之生熟与格局之大小：
. H, [5 v/ U0 B( ~9 X; f) c# d此前一作虽偶有粗疏，但整体很有生气。如今推敲太少，已见程式化倾向。再这样写下去将很危险。熟练是必要的，但不能为追求熟练而熟练，熟练是在不断推敲中慢慢得来的。没有生气的熟练，对工匠有益，而与艺术无缘。
" M4 \# Y- v, r  j- c! _+ K又——
! P% p9 a* X9 P5 E4 f0 F( o* U  c创作格局见窄，慎之！作字格局要大，要开阔，即便是很细腻、很流美的取向，格局一样不可局促小气。看看兰亭和祭侄稿、寒食诗，面目不同，风格迥异，而格局之开阔雄强则一。赵、董之下，帖学呈两种路线，其一萎靡，其一粗俗，皆不得古法。你取法苏字，且基础不错，自不必下求于董。或参考宋人，如米、黄二家，或上溯于唐，以至于智永皆可。一段时间再回头用力，可能会有新的感觉。另外留意用锋，擦笔太多。



4——问临摹大小及书体间互益：
——
9 T  L( z* V6 h1、临帖的目的在于学习古人法度，大小只是个次要问题，适当放大缩小都可以。有些人认为必临原大，我曾与人就这个问题展开过讨论，没有听到让人信服的理由。不过放大缩小，有个度，比如把书谱要放到写立轴的规格，就需要有很多调整。这个问题，改天我抽个时间讲讲。（此问题后在暑期面授中专门谈及）
2、篆隶对行草当然有帮助，但体现在哪里就不好说，这要看你缺什么，你打算从中取什么，也可能这些都并不清楚，所学所益也就是个混沌的东西。比如你学习武术，想学的是棍，可老师先让你蹲马步，日后可能自己又去学学刀，究竟对棍术有什么帮助，只有你自己感受得到，却说不清楚。西式的思维喜欢量化，这个学多久，学到几级，那个学多久，学到几级，当然有他们的道理，但不是唯一方式，在很大程度上，这一方式其实不适合我们。但我们被改造过的思维，往往比较容易接受这样的训练方式，以为“科学”……

9 A( N1 V+ `9 _& A" V- a5——关于教学方法与个人取舍

——
每个人有每个人的教学方法，因材施教，我已经尽力在做，但因材施教不能改变我的根本方法。
假如我自以为是的拿所谓“黄宾虹的方法”来教你，你还敢不敢跟我学？
# v  n  G) z2 i& u5 |' {方法永远没有最好的，只有当下可行的，
方法永远不是唯一的，但对于一个教师，他可以运用的可靠方法，不可能太多。
况且，艺术创作经验和教育方法是两个范畴，艺术家可以指引自己，教育家要做的是指引别人。
比如齐白石，作为艺术家，成就不用我多说。而作为教育家，成绩并不理想，尤其是他教自己的儿子、孙子，不会不尽心吧？效果又怎么样呢？
+ S' C4 A7 i) y2 R8 i$ k) D
率性和自由不拘固然是让人羡慕的状态，但在学习中这不可靠。
他们成功的原因在哪里，很难回答，我向来认为，成功的原因一定是多到数不清的。只有失败的原因，对一个人来说，不会太多，这才值得我们警惕。最后决定成功不成功的，往往在这里。
. y7 W- Z9 A7 E5 S. M, A, w6 \; }( X另外，成功只是一种期待，但再具体追问下去，还有期待的具体方向－－－－成为什么样的才？而后面这个追问，才从本质上与艺术有关。
% t, k7 H, O) z; @( r" Y说得再直白一点，如果让我做王铎，我决不愿意，我宁愿成为白蕉，这与成就大小、造诣高低无关，而是取决于个人的审美追求。违背性情的书写，成就再大，也与真实的你没有关系，不过堕落为做戏罢了。
) ]% P7 A0 `- t! v  W$ H

9 P; ^0 N% x# E: J6 d4 @9 B+ d% r
6——关于气息

——
# }, w8 N2 Y# I# _' _$ o: D4 r) l) S* G大致上就象你说的，腹有诗书气自华，气息是一种内在素质的外现。需要感受，也可以感受得到，却说不清楚。但学习中还是难免要问——气息如何得来？我以为当从踏实的学习中来。学习的踏实态度，还是要更多留意于用笔、结构这些看得见、摸的着、学的会的方面。而同时对气息不可以无动于衷，不能麻木。从气息上对比，也可以帮助我们检验我们学得如何。然后将这个差距落实到用笔、结构、章法等具体方面，才有望接近。对气息的麻木，再好的笔法也是无益。历来有技法很好，而气质卑弱，甚至庸俗者，却从没有气质绝佳，而用笔结构不足一观的作品。比如说美女，究竟是以五官周正、比例匀称论，还是以总体气质论？我以为前者的着眼，无疑是低下的。能到的论总体气质的环节，五官自不会不周正，比例自不会不协调。你说“只要气息好了,笔画等......外在的东西差一点也不伤大雅”，这是不可能的，技法差了，好的气息便无从获得。至于个人的看法偏失，一种情况是因为眼里不济，审美能力的欠缺。另一种情况，类似冯梦龙《情天宝鉴》中所说的那个秀才，爱上一个瞎了一只眼的娼妓，还说“：“自余得若人，还视世之女子，无不余一目者。夫佳目，得一足矣，奚以多为!”其着眼点绝异于常人，是萝卜青菜的取舍（喜欢与不喜欢，而非美与不美），便不在审美讨论的范围。

daxia

7——关于书写状态和书写技巧：

——
……现阶段，“感觉很上手”不可靠，笔下手段与作品效果才可靠。心手双畅不是对我们说的，那需要熟练的技法支撑。比如一个舞者，技巧纯熟，而陶然忘我之际，或能有超水平的发挥。若换了芙蓉姐姐在忘我之际，陶然的大约只有她自己，对观者而言，无疑是一种折磨。自古人们便喜欢以酒醉而论草书，也是此理。没有上好的功夫，酒醉只增其丑。
7 V" H1 k* D3 n8 U% k
自古便不乏以忘我自许者，我辈无从知道其内心体验，只看到作品流传，有神品，有废品。

daxia

8——一个具体的没法回答的问题：
, a7 q, `0 B5 B5 l. ^; K
" Y$ e) T9 ]* N6 B1 e0 ?; p/ \——
* Z9 g3 A- k, W6 c你提出的几个问题，我没有办法回答，我曾经也关心过，一直找不到答案，后来也就不关心了，现在发现这些问题都很玄远，其实没有多少实际的作用，可以想想，但不适合苦想，更恰当的方式应该是去感受。记得94年我在合肥读书的时候，安徽博物馆有个古代书画作品的复制品展览，当时看到好的复制品对我来说已经很不容易，虽然什么也不懂，还是很虔诚的看了一整天，印象最深的是赵子昂的一件楷书，受书谱所谓“真以点画为形质，使转为性情”的教唆，一直看那使转之处，企望找出些性情之所在……现在想来，究竟当时看出了点什么呢？不好说。但这个虔诚的态度和过程，是自己切身的感受，确很重要。
3 Q8 Y7 b& V. N9 j
  m$ u/ V, }9 O- g( J; l( G4 u又——
: @  g0 ]  t4 N2 u* |/ e3 d/ j
) p) s2 @, n( t  [' y. K) n任何一个问题都不是一两点可以解释得准确，我反复强调大家对问题的克服是要“用心”，从作业和你的思考来看，这一次的用心比前两次到位。润和松、匀的问题，暂时可以这么理解。我说暂时，不是说这么理解不对，而是提醒你不要停留在一个“标准答案”上，那样会阻碍日后进入更深的层次。

daxia

9—本色不可为所学蒙蔽：


——
5 p! ?5 ]7 T0 s《叔晦帖》不错，有静气，是难得的进步，可喜。
# }4 [& q# ]$ g; \8 ~然亦有可忧，在《石门颂》的临作中，用笔过顺，你原有的荒率朴鄙一齐都不见了。须知碑与帖本是两个体系，于学者而言，对其中取舍当是有所侧重的，在帖中，我一直努力让你去除粗鄙，现在应该说是有成效的，但对于写石门、写碑，愚以为你原来用笔中的鄙陋粗糙虽必去，而朴素沉着则可留。不知你以为如何？

daxia

10——关于标准答案


% J6 x4 q, \1 e  S  m
. W/ s7 o% H, x0 a- s5 s8 x
5 r3 R/ ?' b+ m0 x; t8 d' Q% p——
0 @1 b# h! I4 E* s
& \* K! C3 \% R" M3 b" D有人说，“批改还应更加详细”,“要体现出明师网络函授的特点,区别工作室求教”，恕我不能听取你们的要求，我的教学有我的手段。我的网络函授与工作室是有本质区别的，但区别不在这里。如果“详细”有用，你们身边的老师就比我详细得多，我在工作室就不止一次说过，问题不能说得太具体，问题一说具体就必然是错。因为具体答案总是能转变为标准答案，而标准答案对于艺术往往是陷阱。

标准答案对于大众是敷衍，对于从艺者是毒药。比如我们一说到《兰亭序》就说那个个不同的“之”字，以此而当天下第一可乎？我完全可以写出更多更不同的“之”来，那么我是不是就超过了王羲之？

1 M1 d5 G9 ^  A$ q+ U这自然是一个可笑的比较，但世人却总愿意相信标准答案的权威，相信那“之”字的不同成就了《兰亭序》，相信那似笑非笑的嘴唇是《蒙娜丽莎》的魅力根本，我无意否认这些之和嘴唇，但这决不是《兰亭序》、《蒙娜丽莎》好在哪里的答案。因为答案根本没有。
7 ?3 S9 W1 H  A
/ h0 z: P: N) p6 l3 g- a我对你们的回帖，只是根据不同情况进行引导和点拨，而这些点拨无论详略，都只是文字，这些可怜的文字如果不能通过你们的理解和练习，就不会有任何作用。

daxia

em1 em1 em1 em1

741002

学习了。em1 em1 em1 em1 em1 em1

幕弘館

em1 em1 em1 解人，解人em13 em13 em13

如是如是

em1 em1 em1 em1 face13 face13

张建祥

em1 em1 em1 em1 em1