郑维江驳故宫博物院副院长李文儒谈郑维江告吴冠中案

代言人

郑吴事件中故宫博物院李文儒副院长的驳辞
) n0 B; n. Y% [" F. i
8 Q' f8 n" r  n  S  c  M[ 本帖最后由 代言人 于 2008-2-5 20:51 编辑 ]

代言人

郑维江的驳词
       对这些老一辈学者我一向是很尊重的.但尊重归尊重.有话还是要说.可能李先生眼里只有吴冠中先生这样的名家原因.看不到其他的.看到我的反驳可能有的人眼睛里又只有李院长了.这都不奇怪.李先生首先应该弄明白自己看到吴先生的画是在什么时候?看到了几幅这类作品?弄清楚我告官的起因?弄清楚吴先生是否收到我的作品照片?当然.你既然帮吴先生写驳词.你的结论肯定是吴先生没收到我的信.但我却没有收到邮局退回的挂号信啊?李先生说的吴冠中式的新汉字画不应该只是指紫京成一幅?应该还有其他如<画里阴晴>.<霸王不别姬>等吧?既然说是吴冠中式的就和我说的独创模式是不是一个意思了呢?李先生写这样的驳词.虽然以前不知道我的作品.我已经告上了.就应该有个具体了解再动笔?不然?哪怕是著名学者.笑别人同时也会被很多人笑的?

喜鹊登录

驳得好！
对那些老迈昏庸的“学术权贵”们的辩不出道理又自以为是的言论应该驳，即使再也敲不醒他们。
看看那位李老院长“之我见”，除了极浓重的权威崇拜意识外，毫无见解可言。
2 n3 Y' v& P' e
[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2008-2-5 10:43 编辑 ]