胡传海,你的心胸为何如此狭小

蒋圣琥

本人对wuwei先生的回复:
, ^4 i2 L$ K; H+ G, d
问候崔兄.
老胡这号人,我在上面说了,一没才,二没胸怀,三没品德,四不讲朋友感情,这种人很可怜.
2 q5 d9 i4 P4 P& I他折腾来折腾去,可能连我们讲话的意思也听不懂.

强行提臀

你批评他，他批评他们。很正常。和心胸没什么直接联系。

蒋圣琥

虫甬 先生的跟帖:


+ x; ~5 }) `1 D拜读完先生的帖子后，我赶忙到隔壁借来11期的《书法》杂志，翻开卷首，果然如先生所言。
看完整篇文章后，掩卷长思。
    所谓的“公器”，原本就是即得利益集团的代言工具，掌控者可以大放厥辞，而草根的批评者就很难有真正的发言权利。
" ~3 S; X2 }, ~) n0 X9 P$ ~    记得年初，我曾写过一篇批评张海的文章（《也说张海》），我相信，比起那些报刊刊登那些充满了谀辞的所谓“批评”文章，拙作从文化的角度进行了独到的批评。文章投给了多家书法报刊，却如同石沉大海。奈何！
    还好，有网络！
    能够传达一些异样的声音。

《也说张海》文章链接：http://www.zgsfj.com/viewthread. ... amp;extra=page%3D25

蒋圣琥

原帖由 强行提臀 于 2007-12-11 12:29 发表

$ b- i! \/ V/ X- n                               
登录/注册后可看大图

, U/ I* u6 f  A: y你批评他，他批评他们。很正常。和心胸没什么直接联系。

' D! u: q- p8 f3 j1 |

* j" R$ A. @8 Z* R这位朋友说得很好,其实互相批评是好事情,大家可以在批评中进步啊.
但老胡是在批评人么?
0 n; D% M1 l! Z5 Q, W他没有批评的水平,他是借助书法杂志在骂人,骂人就不对了,何况是在核心期刊上骂人呢.

丁剑

哈哈！
/ E  @6 R; X' l( P! N胡哥很生气，后果很严重！
蒋兄很生气，后果也很严重！
1 {+ i8 \7 I) L8 z& X
+ ~. Z: J, @- e- e/ T6 {- N& i1 I严重关注！

风斗士

批评是对的，骂人就不对了。
; r) V. z7 [/ q0 X0 W批评属于学术交流，骂人嘛就是素质的问题了em13

喜鹊登录

一个人的丑陋和美好都体现在其一言一行中。
: f& v# Y$ v! m. Z0 \批评是把双刃剑，揭露别人的同时也会暴露自己。
$ ~" ~, R2 ]1 `) v/ w2 j谨慎再谨慎些。

薛明辉

文章看了，没有往深刻地方想。

3 h3 a  h6 A0 W  k我想是配合薛元明的文章才写的卷首语，没思考那么多。
, G! C3 J, {( q0 P4 q4 F4 r0 t! v
按老蒋的观点看，老胡有点过了。

强行提臀

原帖由 蒋圣琥 于 2007-12-11 12:46 发表

) w- E) R7 P- {. G: f# [/ l7 v                               
登录/注册后可看大图

$ \( \% B4 U1 b) c
0 P, ]5 T; O) P* _- c

这位朋友说得很好,其实互相批评是好事情,大家可以在批评中进步啊.
但老胡是在批评人么?
他没有批评的水平,他是借助书法杂志在骂人,骂人就不对了,何况是在核心期刊上骂人呢.

. {* A; O2 f" b' o& J骂人也可以堂皇的上核心期刊，有意思！

强行提臀

很显然，焦点在：楼主认为他骂人了。而胡未必认为自己骂了。他或许认为自己在批评。

因此，楼主应该在这上面多用点笔墨。