笔法的失传全因为保守

ydhydh

笔法已经失传应是多数人的共识（也许有人觉得自己得了真传，恭喜你，羡慕ing)。为什么会失传？有人怪桌子，有人怪钢笔，还有人怪毛笔太软，宣纸太洇。其实这些都不是原因。因为这些缺失都是可以恢复的;嫌桌子高可以做矮桌子，古人是把纸拿起来写的，你也可以呀，纸太软可以衬好后写呀，硬毫、不洇的纸都是可以解决的。而且解决这些问题比冥思苦想一辈子而一无所得的效果应该好得多。如果有人试过，怎么没见有谁齐了古人？如果没人试过，可见没人相信那些原因。那么，原因是什么？就是保守。中国人保守是出了名，但凡有一点带技术性的东西都藏着掖着，不肯传人；古人如此，今人也如此。你看孙晓云，出了一本《书法有法》，论证转笔就是古代笔法，把大家都论证服了。邱振中好象在研究王羲之法帖以后，也觉得绞转是王羲之笔法的核心。但到底怎么个转笔、绞转，我恐怕没人真明白了。看孙晓云的书法视频，也没有看到用转笔笔法（用了但看不出？）。当然，从发现到掌握要时间，然而出书至今也有些年头了呀。你说这不是保守是什么？古人保守可以说得过去，因为古人什么也没从别人那里得到，而今人就不一样了，孙女士、邱先生的书，大家可是出了钱买的，应该把操作性展示出来。

琴岛大布衣

问题提的极好！切中要害！！都是“保守”惹得祸！！！

黄记文

保守，一知半解，故弄玄虚。
3 {% t1 S: v5 K: c- q! |三合为一。

吴建军

这个问题说起来有深刻的民族文化原因等。
其中，
由于述而不作等的思想。。。。。。
你不明白好，那是你没悟透，我也不说，就是不告诉你，最多只是随便说一点与之关系不大的话语，自己去悟吧。悟错了，你别怪老师不行，那是你笨。
' n+ p4 h4 Y) A0 J: w+ W. Q还有述者的语言能力的问题。。。。。

  m. v" |4 @0 E# [楼主所提的邱振中和孙晓云的书我都看过。
略谈点个人感想。
邱氏，技法只是他全部理论的一少部分，况他己在书法研究领域远远走在前面了，怎能要求他解决所有的具体技术问题呢？这是不现实的等等。
孙氏谈到转笔法实在不可信（当然不是她提出的），只要你读一些古代的书论就会发现远不是孙说的他样。当然，做为个人的感受，无可非议，但如果当成真理，那简直太荒唐了。

2 k" ~7 [3 x9 T3 t+ F[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-6 21:21 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-6 20:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个问题说起来有深刻的民族文化原因等。
其中，
) r0 M2 M) N" e$ ]/ Y7 p6 Y由于述而不作等的思想。。。。。。
$ i3 }, I4 t1 }- F* z你不明白好，那是你悟透，我也不说，就是不告诉你，最多只是随便说一点与之关系不大的话语，自己去悟吧。悟错了，你别怪老 ...

吾也认为邱是当代书法理论界的''背影''----远远走在前面的,,

丁剑

我就搞不明白：“保守”怎么会导致失传呢？恰恰是不保守才会失传啊！
- h$ s  s5 ?% v+ o0 b+ p& \, C3 k什么叫保守？
保护，坚守。

张钧

在笔法失传的原因上 。我觉得更为主要的是：中国书法艺术的特殊性所导致的，老师讲的水平是一个问题，学生理解的水平是另一个问题。这中间还存在好多“只可意会不可言传”的问题。重要的就是这些“只可意会不可言传”的东西。你可以说是保守、可以说是后人“悟性”不高.......至于孙晓云、邱振中对古人的解读，我以为是对的。至于他们是否愿以示范、或者示范得如何，那又是另一回事了。何况示范的中间还存在很多问题。总之，这是一个“只可意会不可言传”的问题。但笔法的失传决不是一个“保守”所能决定的。也不能说孙女士、邱先生从理论上搞明白了，也不示范与人，就是保守。

邪恶边缘

个人的学习，灵性什么的都很重要，所以这并不仅仅是笔法的问题。

邪恶边缘

个人的学习，灵性什么的都很重要，所以这并不仅仅是笔法的问题。