“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
4 V: K. u  z+ Y

5 Y3 c. d; f7 L8 G# A眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
, E9 P3 l7 z8 }
+ J% x0 P5 M( I5 i! I可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

8 A# _5 n. J  i( _( @: y是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
4 i, U6 `0 e7 z
还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
9 d- y$ ~- p/ \! n+ p8 P
抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？

看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

2 n6 Z3 f6 S) x
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

3 ^( a3 O" \9 w

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
  p$ e* P  ]! S. `6 l
3 [6 t2 ]5 i" g" h( Q5 D* x因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

这不是武断，因为根本用不着武断。
! c$ N. y' m3 U  i7 j8 b0 @
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
# \# ^, ^" j. S/ D. y
1 V0 r7 \3 ^/ ~9 E+ u抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
+ h2 C* f# T' g
* d" }) U0 G7 f( X+ A- r- h  ]0 y也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

) t( ]; Z( h' N6 Y! J+ r当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6