“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
5 O: m# L. L3 ?- b" V

眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
7 g! U1 Q+ C$ x1 }; v
- n' V/ {8 I, ]; O5 g2 N9 u* c8 F可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

& v/ N, t1 x* m( @& ~3 z抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？

% V. l' w1 s; n0 r7 k# {1 O看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
1 k( w1 P( Y8 s# S0 G9 J# O

* y' u* d! u7 Y+ j
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
4 o# n% r. w/ i
因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
0 y" |; Z2 H7 I& ?8 t
这不是武断，因为根本用不着武断。
5 @( h2 V( a. L" i% o* B. b
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
# ?7 O) S) Q  f* ]
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
1 x8 `' R# |; w8 m8 d
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6