“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
; N6 U$ ]5 ]/ J; }
  H; C  ]% Z, ^. Z9 w$ {

4 L  N% B  b) g) `; ^# a
眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

: o4 L. C/ V! C0 |' K; K3 @是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
& U2 K/ Y' e3 L& Z8 L
* ^, R6 d( _3 [: C还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？

看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。
# a( d4 F* K+ j: \; |' W7 ^( a) a

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

. e8 ?% A% I& X6 L# n

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

& f: ]$ o1 N8 C, {. f% M这不是武断，因为根本用不着武断。

章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。
% f" a2 q; j  e: g# L
. L- |1 h1 J- s/ |  ~' u抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
; W5 M& v* J4 y5 G
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6