- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800896
- 点评币
-
- 学币
-
|
![](template/comiis_x3dfmh/comiis_pic/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 2007-10-5 16:51
|
显示全部楼层
程美信
回复 xuying21 的帖子1 z& N( ~, b+ O
' J8 R6 p" f' j6 [$ E艺术和技术不可分割
" m9 n# U9 h3 i- s( h5 \- s" F. r: S! K/ X0 u+ }; U
: O- o3 C& J! q7 \) t* n我认为:- L+ }7 \6 x/ u8 u
艺术和技术不可分割,缺一不可.- ~+ e6 ^' u) O1 Y, H
按:艺术需要技术作为载体手段,而非目的的主体;技术则不一定有艺术。
* f9 ?9 q1 X" q' C: g" {4 _( D W6 J# e# g2 p, l* G( _
艺术潜在的丰富活力和广泛作用是什么?
$ R$ q/ P5 V) |/ \按:一个开放而多元的艺术体系,不拘形式和内容万象,广泛作用包括审美的、情感的、价值的、哲学的、政治的等等,如果把艺术限定一种孤立而既定的范围(譬如只是表现美感的技艺)。譬如八股文以及押韵诗追求手段形式的文体风格,忽视艺术的内在主体(古典艺术的普遍特征)。
* i, _ |# i$ s- w; `# q, L/ s$ H
* c1 c1 ?* [- P7 T9 v. O" @有了一定的对技术和材料的驾御能力,作品才会有更强的表现力和感染力.& ~- v* u* ?5 j* u( K3 {" O; n$ x
按:驾驭手段是技术范畴,关键在于它所表达的内容意味,以及它对人与社会产生效应作用来决定艺术的价值。所谓技术是非主体的。" \7 f. Q _0 M! l S8 {* M
' O# T2 w6 E- p5 D9 ` @$ \把技术和艺术分割开来,是不是也是一种浮躁和急功近利的表现?是自己寻找艺术捷径冠冕堂皇的借口?+ b3 S& z+ d9 J- i; w% s: A
按:在中国这个前现代社会,其艺术是本末倒置的,同时强调艺术最原始而单一的“美观性”,忽视了(有意回避)它对文明与发展的丰富活力,如认为艺术涉及政治主张与思想观念、文化批评就是脏了。这种错误的艺术观在一定程度上限制艺术广泛作用。
1 L( }+ W8 s6 p( M; g/ F, J! h: G& U( T* D* u- h5 B/ I: P9 q+ X- C
[ 本帖最后由 程美信 于 2007-10-2 21:56 编辑 ] |
|