吴冠中首谈“剽窃案” 回应：农民画家自我炒作% C5 |$ |, ?( l& w! ]
2 a( p6 K) F5 S" }3 s9 i+ S i3 Z# v% T& \
郑维江的作品 2 a9 I2 |2 o3 s. l
' u$ C' B+ ~" J j5 E- a 贵州农民画家郑维江状告艺术大师吴冠中“剽窃”其“独创”的“文字画”，并于日前由北京丰台区法院受理。
: D a) Y8 Z8 S6 _9 n7 R: O/ o2 K1 _
郑维江：曾寄照片请教
4 y8 i H, C }4 X" G/ g7 e5 W( K. P1 f& P( c
郑维江在起诉书中称，他于2001年陆续创作了《白日依山尽……》和《无题》系列等美术作品，并于2006年2月起陆续在书法江湖网、书艺公社等网站上公开发表。郑维江称自己作品具有独创性，是一种“独创模式文字画”。郑维江说，他曾在2001年冬季用挂号信方式给吴冠中寄过一些包括此类“独创模式文字画”作品在内的作品照片20余幅，向吴冠中请教，但此后并未收到其回复。郑维江说，2007年3月份，他在《中国书法家论坛》网上看到一个主题为《开眼界：是书法？是绘画？吴冠中的杰作》的帖子。网上称吴冠中独创了此模式的文字画。郑维江浏览后认为，吴冠中于2005年至2006年创作的文字画《画里阴晴》《霸王不别姬》等作品，与他的“独创模式文字画”在作品观念和手法上完全吻合。郑维江一张状纸诉至北京海淀区法院，请求法院判令吴冠中就剽窃原告作品并宣称独创一事，在《美术报》上公开赔礼道歉，还事实真相。由于吴冠中的住所地位于丰台区，先前受理这个案子的海淀区法院已将案件转至丰台法院。目前，此案正在审理当中。
F5 C* X( t4 J# A+ [$ u+ J5 E9 A% p, @
郑维江还在中国书法网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子。帖子介绍称，郑维江是东方美术馆艺术顾问、中国晋唐书画院顾问、中国硬笔书法协会A级会员。
; W5 J/ D/ Q6 ^2 |7 k+ K! F7 F# _0 R3 F8 W5 Q7 g6 [2 B
吴冠中：对方自我炒作8 G: U* ^" H9 S' M4 z
+ S! M' |+ f: p7 o
昨晚，记者拨通了吴冠中的电话。吴老说，他对此事感到啼笑皆非。他没有看到过郑维江的信。他说：“对方的信是寄到清华大学。我几乎不理会寄到大学的信件，寄到那里的稿费也懒得去取。熟悉我的人来信都会寄到家里。寄到大学的陌生来信我实在没有精力去处理。而且对方还将清华大学的地址也写错了。”
' k' b* d0 v2 K' S! }8 h. @, `: D% c8 |3 I6 t, H4 D
吴冠中说，将书法和绘画融合的创作方法，并不是什么新鲜而独特的事情，早就有艺术家探索过。自己也仅仅是探索者之一。
( ?6 n$ u% \1 \# @7 A; d5 q! W# W B( J
吴冠中认为对方这样做或许是出于自我炒作的需要，也不排斥有人怂恿。他将此事全部交由律师来处理。
3 q) q( u) F/ i; {4 X0 X* F S
1 w. e! N- }6 d: s/ a6 ] 众网友：各有侧重不同! \+ x, M" I( W$ ^( C
" t" t D, v( C: o 在网站上，有不少网友对此事进行了议论。郑维江本人也在网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子，并与网友对话。一网友对郑维江说，你和吴老的侧重点不同。吴老深谙中西方画理，经过长年实践，已经在他的笔下出神入化。虽然这几幅作品有汉字出现，但也表现了一种绘画性！你的作品中还缺少绘画的某些要素，如形式中的层次以及符号之间的对话……所以说你们的侧重点不同是因为你们的经历和底蕴不同。吴老是用“减法”来表达作品，而你用“加法”去添加作品。岂知在艺术中减法比加法更难把握。当然，你们的作品有相同之处，但那是乍看上去的相同，而不是内在的！郑维江在网上也表示了对吴冠中艺术成就的尊重，并坦言“我的有些画还受过吴老的启发”，“我的创作首先受吴老的都市水墨构成启发。然后我创作了一批以文字为题材的作品”。网友“冻云”说：“说抄袭过了吧。你的绘画语言借用吴冠中的，这算抄袭吗？”
; n% q L# A* r0 b/ d! y( i# w8 M, c* L- Z! A* N% {
0 m0 B, T! c3 }- ]9 Y) B/ e* \吴冠中作品
& X! r R: z Q9 j2 k | 
狗仔卡
发表于 2007-7-15 20:41
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
楼主
发表于 2007-7-16 14:54
