吴冠中首谈“剽窃案” 回应：农民画家自我炒作% b% Z& r% B1 n3 N1 d- Y# M
' D+ |/ @! c3 d& }* ?5 f* E, c
9 M( ?; e; ]; |0 [) `郑维江的作品 5 o1 Q/ l" Y. t, v; L* l
* q$ ~5 K: e2 M2 c2 N 贵州农民画家郑维江状告艺术大师吴冠中“剽窃”其“独创”的“文字画”，并于日前由北京丰台区法院受理。
7 ^) F# t5 v3 O' ^7 x( v ^8 D4 L" A3 D
郑维江：曾寄照片请教2 p) Q+ v9 w) T3 p; L6 p: R0 r
1 w$ p/ M8 N# a$ _1 Y& o& U
郑维江在起诉书中称，他于2001年陆续创作了《白日依山尽……》和《无题》系列等美术作品，并于2006年2月起陆续在书法江湖网、书艺公社等网站上公开发表。郑维江称自己作品具有独创性，是一种“独创模式文字画”。郑维江说，他曾在2001年冬季用挂号信方式给吴冠中寄过一些包括此类“独创模式文字画”作品在内的作品照片20余幅，向吴冠中请教，但此后并未收到其回复。郑维江说，2007年3月份，他在《中国书法家论坛》网上看到一个主题为《开眼界：是书法？是绘画？吴冠中的杰作》的帖子。网上称吴冠中独创了此模式的文字画。郑维江浏览后认为，吴冠中于2005年至2006年创作的文字画《画里阴晴》《霸王不别姬》等作品，与他的“独创模式文字画”在作品观念和手法上完全吻合。郑维江一张状纸诉至北京海淀区法院，请求法院判令吴冠中就剽窃原告作品并宣称独创一事，在《美术报》上公开赔礼道歉，还事实真相。由于吴冠中的住所地位于丰台区，先前受理这个案子的海淀区法院已将案件转至丰台法院。目前，此案正在审理当中。- ~ K+ Y3 ^- B; z+ a6 i
7 ?0 a: p& g' e
郑维江还在中国书法网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子。帖子介绍称，郑维江是东方美术馆艺术顾问、中国晋唐书画院顾问、中国硬笔书法协会A级会员。+ ?+ i A( k0 j8 N1 w! {4 d8 s9 y
, k) |- ]5 V+ X2 r% @, F6 s/ |+ A 吴冠中：对方自我炒作
) x- R+ K; ?$ v8 a
6 }! e0 b7 X0 K0 t- q+ | 昨晚，记者拨通了吴冠中的电话。吴老说，他对此事感到啼笑皆非。他没有看到过郑维江的信。他说：“对方的信是寄到清华大学。我几乎不理会寄到大学的信件，寄到那里的稿费也懒得去取。熟悉我的人来信都会寄到家里。寄到大学的陌生来信我实在没有精力去处理。而且对方还将清华大学的地址也写错了。”7 s# T7 T1 ?6 P) j8 Z" p+ `4 [
# X7 {, q7 d+ ]6 \4 q) K# v% ` 吴冠中说，将书法和绘画融合的创作方法，并不是什么新鲜而独特的事情，早就有艺术家探索过。自己也仅仅是探索者之一。( b6 F& j4 F% @" o# n
2 j0 k) I8 y9 c' t$ @7 t$ Z; z& A
吴冠中认为对方这样做或许是出于自我炒作的需要，也不排斥有人怂恿。他将此事全部交由律师来处理。
G2 b/ O7 d! i' g; s" T
0 b! K3 h9 n% ?) ~ 众网友：各有侧重不同
* ~: ]: n" i! q5 d
4 C! r5 d; N: N& n 在网站上，有不少网友对此事进行了议论。郑维江本人也在网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子，并与网友对话。一网友对郑维江说，你和吴老的侧重点不同。吴老深谙中西方画理，经过长年实践，已经在他的笔下出神入化。虽然这几幅作品有汉字出现，但也表现了一种绘画性！你的作品中还缺少绘画的某些要素，如形式中的层次以及符号之间的对话……所以说你们的侧重点不同是因为你们的经历和底蕴不同。吴老是用“减法”来表达作品，而你用“加法”去添加作品。岂知在艺术中减法比加法更难把握。当然，你们的作品有相同之处，但那是乍看上去的相同，而不是内在的！郑维江在网上也表示了对吴冠中艺术成就的尊重，并坦言“我的有些画还受过吴老的启发”，“我的创作首先受吴老的都市水墨构成启发。然后我创作了一批以文字为题材的作品”。网友“冻云”说：“说抄袭过了吧。你的绘画语言借用吴冠中的，这算抄袭吗？”
7 _- m7 x+ j- V2 D) \! h) P( L+ c8 r5 O1 g+ Q4 e
8 }7 V* ]1 R: r! c0 d4 P) S9 N& ^4 e
吴冠中作品9 v/ m% q9 q) v7 p0 `
| 
狗仔卡
发表于 2007-7-15 20:41
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
楼主
发表于 2007-7-16 14:54
7 [- ]/ \4 `+ f5 P