不许糟蹋汉字

王羲之书法

■ 刘君达
0 y' p6 G2 J5 L5 n
1 C4 X& ]4 x7 f) `7 G3 L8 x　　《书与画》杂志2001年第4、5、6期连续发表了沃兴华先生三篇文章。其内容姑且不论，所附的7幅字（真不敢称共为书法，因其无“法”）像是一个懒散的人在瞌困时写出来的，整个儿散了架，不但不能使我产生美感，反使我感到恶心。这是有生以来看过的最丑的字了。令人百思不得其解的是：沃先生为什么要堂而皇之地展示这样的奇丑的字呢？难道他连“字如其人”、“书如其人”的古训都不知道？！难道他
9 K( S! V9 ?% J走火入魔，连起码的美丑都分辩不清了吗？！难道他邯郸学步，连字都还会写了？！难道他邯郸学步，连字都不会写了？！我也曾拿杂志给一些书法家和书法爱好者看过，他们个个摇头，异口同声的说：如果这也算书法，大家还学书法干嘛？！
2 c# }0 C% r. T8 ~" m0 U
　　也许，有人会说，你们看不懂，看不惯，是因为你们不懂艺术，欣赏水平太低了。于是，我置他们于“座右”已一年多了，常翻看端详，同时努力提高自己的鉴赏水平。但很遗憾，现在仍然是或者更看不懂、看不惯。正如流沙河先生《看字》诗所说：“管你名人不名人，我凭感觉判研 ，看来看去终嫌丑，怕你署名王右军。
, r; G6 v7 ^. p9 @  @  [7 s
　　开关我想，艺术倡导的是个性的张扬，这是他个人的书写风格，完全是他的自由，谁也无权干涉，但以后一连串事情令我愈来愈困惑。有一次有位中年书法家拿一套第八届全国中青年书法大赛获作品集给我看，发现一、二等获奖作品中“丑书”居多。有两幅作品，左看右看，横看竖看，也认不出写的是什么，仅仅是一团墨迹罢了，还有一幅竟和民间师公画的鬼符非常雷同。出现这种一边倒的局势心知肚明是评
委造成的。而在评委中就有沃兴华大名在。在以后报刊发表的书法比赛获奖作品多是丑字独占鳌头。于是，书坛“士子”为了获取“功名”竞相效尤；于是，流行书风刮起来了。领风人还嫌不够，想要流行书风“引领时风”成为“时代书风”。这还了得，人人都来写丑书，那把我们的汉字糟踢成什么样子？！这是我们十三亿人民（包括港澳台同胞、海外华人华侨以及使用和热爱汉字的国际友人）绝不能答应的。

! J' k, O  k' i! d: h　　汉字即是中国书法的载体，也是中华文化的载体。汉字是世界上四种最古老的文字中生命力最强的文字（波斯、埃及和玛雅古文字均已失传），为中华文明史完整全面地传继下来立下了丰功伟绩。汉字是中华民族的骄傲和民族精神的象征，我们每个中华儿女都应该珍惜，为悍卫她的庄严和形美而努力。经过六千余年中华儿女不断的创造、改进和丰富，汉字日臻完善，已成为世界最美的文字。正如鲁迅先生所说，中国文字有三美：“意美以感心，一也；音美以感耳，二也；形美以感目，三也。”（《门外文谈》）形美的汉字，有一套完整系统的结字字法。古人云“字如人面”，讲究平衡对称，使字端庄秀丽，形成字形结构美。当然，行书草书在个字书写中有所变化，甚至变形，但在整体上仍然遵从平衡对称，多样统一和对比照应的原则，从而“险不至崩，危不至失”，随心所欲不逾距，千变万化不离法。书法就是书之有法，即笔法、墨法、字法与章法；书法还讲究意境美、自然美，“贵在自然”。而沃兴华这7幅字在字型上扭捏作态，支离破碎，不堪入目；章法上照他的话说是“章法分崩离析，松散而不集中”。在“切边的尝试”一文所附的字，有的被砍头去尾，有的被切去半边，弄得残缺不全，也搞不清“切了边”怎么就会“张力喷薄而出”（作者原话，沃文颇多广告语言）。在笔法上说，在“飞白书的尝试”一文中，作者也承认“飞白书不是一种字种，而是一种笔墨的处理方法”。实际上飞白是书写大字时自然形成的一种笔墨现象，作为“著名书法家”的他还刚刚来尝试，不令人费解吗？！而从随文的三幅字来看，他书写的实多为枯笔，很少飞白，阅后令人有一种置身于沙漠中的感觉，枯燥无味；“并笔的尝试”一文所附“抱 ”二字是典型的墨猪，“ ”是上下结构，按字法应是上小下大，他偏要“对着干”，来个上大下小，加上“ 雍”的笔画本来要多过“瓦”这样必然是“头重脚轻根底浅”了。

　　六千余年来，写丑书者肯定层出不穷，如果不是大浪淘沙，这些丑书堆起来，一定不会矮过泰山，但谁也没有去责怪他们糟蹋文字，因为他们都不是故意的，只是因为书写水平低或书写不熟练，他们也没有自封为书法家，而沃兴华辈是为了实现其“以丑为美”、“奇丑即奇美”的荒唐艺术观、创新观，将汉字刻意地扭呀、捏呀、描呀、凿呀、切的，把好端端的汉字描得像丑妇一样，五官错了位，大小比例失调，
不堪入目，如果是他一个人这么写也就算了，而他在著书立说，摇旗呐喊，竭力在全国范围内刮起一股丑书风，即所谓流行书风，面对这种局面，我们不得不大喝一声，不许糟蹋汉字！
" L! g  d/ V7 _0 G7 t1 K9 d
1 v$ ~  M  Z: \3 l" q　　2002年第28期《书法报》刊登了载先洲先生的《不要让书法远离大众》一文，该文语气平和，但寓意很深，可说一篇新的《皇帝的新衣》。童话里的皇帝裸体游街而得意忘形时，大臣及路人为了表明自己是聪明人，而违心地称赞皇帝新衣很美。只有童言无忌的小孩子才说出了真话：“他什么衣服也没有穿呀！”无独有偶，现在一些人面对丑书，因怕人家说他“不懂艺术”、“水平低”，但又实在说不出一个“好”字，就只好说“看不懂”，我最近参观了中南五省书法展，注意到观众一见丑书都会丢下这么一句话“这是流行书风，看不懂！”讲“看不懂”的人其实是看得懂的，只不过不点破罢了，只有小孩“童言无忌”，一语道破沃兴华的书法“丑死八怪”。《书法报》能刊登这样的文章是可贵的，但又加个“编后”，实在毫无必要，这位编辑可能从未读过《在延安文艺座谈会上的讲话》。毛泽东同志在《讲话》中已将文艺为什么人、普及与提高及“阳春白雪”与“下里巴人”种种问题都讲得很透彻了，载文是符合“讲话精神”的，而“编后”却要求亿万群众去提高艺术欣赏水平，来看懂某些书家“丑死八怪”的东西（这是不可能“看懂”的），而不是书家拿出优秀的作品来为人民服务、为社会主义服务。这不是众根本上本末倒置了吗？！下面抄录毛泽东同志在“讲话”中的几句话，那些热衷于写群众“看不懂”的书作，又要责怪群众“不懂艺术”、“欣赏水平太低”的人读了后，应当有所启迪吧。
2 r7 X! j( O, @8 p
: ^( x2 B# p& W, |  _　　“如果把自己看作群众的主人，看作高踞于“下等人”头上的贵族，那末，不管他们有多大才能，也是群众所不需要的，他们的工作是没有前途的。”
( s- s' T* o& a) T% T$ J( d, j
　　“某种作品，只为少数和所偏爱，而为多数人所不需要，甚至对多数人有害，硬要拿来上市，拿来向群众宣传，以求其个人的或狭隘集团的功利，还要责备群众的功利主义，这就不但侮辱群众，也太无自知之明了。”

　　本文是就事论事，只涉及沃先生的7幅作品，不涉及他的其它书作，沃先生的创新精神可佳，深表钦佩，他勇于探索，如对古代民间书风的研究，是好事，但希望能定下心来，自己扎扎实实搞深搞透，真心搞出成果后，再向社会推广为好。否则，弄巧成拙，即“取法乎下”，又“等而下之”，不出丑才怪呢。丑书风污染书坛，必须杜绝！最近教育部发出通知，要求中小学生学好书法，把汉字写好写端正，难道肩负着将汉字艺术化的书法家不应作出好的表率吗？！

5 M) [9 [1 y# s  W) \* f来源：王羲之书法网
http://5d8d.5d6d.com/thread-140-1-1.html

貺道人周斯澄

      沃先生书法功力深厚，气势开张，加之有渊博的学问为支撑，属于当代书坛佼佼者之列。其书法理论言之有物，自成体系，读之定然获益匪浅。只是有些探索性作品有如天书，令人望而兴叹，而且对于民间书法的偏爱甚至到达了顶礼膜拜的地步，是耶非耶？尚需观察时日。
      沃先生的图书不佞已经邮购多本，最喜《从临摹到创作》。亦曾计划购买其书法作品或者题写斋名，惜乎错过最佳时机，而今已高不可攀矣！
- n! n; S4 K4 M
8 O% D0 e5 X) k/ X$ Q$ j[ 本帖最后由 贶齋周斯澄 于 2007-7-15 10:56 编辑 ]

貺道人周斯澄

沃兴华先生书法作品

走走看看

精神病人与精神病医生谁更自然?        

4 @$ J9 ^* g: }4 a/ C% V: R0 ?2 H         演戏的和看戏的谁更自然?
/ v+ X6 t6 d4 Q
# Q' O6 ?0 G% ?2 H         自娱自乐的与立志成家的谁更自然?

% C1 O+ H5 S+ l# U+ p$ k0 M1 }* i$ D         追求丑的和追求美的谁更自然?
$ i3 c8 ~& A# H+ [2 U8 r4 W

    自然的就是自己选择的自己愿意的没人强迫的

火木子

才不管你什么艺术主张，我就是觉得这字丑！虽然丑得有“味道”，这个味道，我是尽力远之！

火木子

这幅字，我觉得拖泥带水、矫揉造作，丑态百出。em22

火木子

沃先生书法功力深厚，气势开张，加之有渊博的学问为支撑......亦曾计划购买其书法作品或者题写斋名，惜乎错过最佳时机，而今已高不可攀矣！
------
: B- Y8 t- C2 H0 U; G5 ~( d前后联系看来，似乎是功利深厚，而不是功力！
权作一笑吧em4

王羲之书法

em8 em8 em8

貺道人周斯澄

原帖由 火木子 于 2007-7-15 16:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

( ?& ~6 E5 W2 v' {这幅字，我觉得拖泥带水、矫揉造作，丑态百出。em22

       足下眼界既然如此深远，相信创作水准应该很高，可否发表一帧，也让我等大开眼界。不佞拭目以待矣。

火木子

原帖由 贶齋周斯澄 于 2007-7-15 21:51 发表

4 |+ _: [$ J7 ^  |                               
登录/注册后可看大图

) G- Y2 T6 Y+ |! M5 m0 W4 @8 M
9 ]: w; P+ n' M/ E4 E8 d: r, D/ T       足下眼界既然如此深远，相信创作水准应该很高，可否发表一帧，也让我等大开眼界。不佞拭目以待矣。

此言差矣！
1、一个人写得好坏与我写得好坏有何关系？
( G1 O0 X+ K9 d4 v* j+ g# P2、为何你表扬的时候，没把你的大作发表出来证明你的看法是正确的呢？现在却要求别人？是否是两套标准！？是否要建议我们批评的时候都需把自己的作品拿出来秀一秀？历史上的书评家是否都是大书家？
* W% |- H+ g0 X# o$ n3、对于丑书，各家争论颇多，评价天差地远。这本身可以看作丑书最大的成功，但也是最大的失败。
$ P$ F# I7 t( X! F4、我对该书作的评价确实比较简单，但也正如你的表扬一样，都有浅薄、无力之嫌。em4
5、书法评价，我比较简单，希望大家多探讨下该如何评价，共同提高！

5 d: E* X+ w' B) z" H另，我有自知之明，没有你喜欢的这位有勇气“献丑”。