- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-2-19
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 3149
- 点评币
-
- 学币
-
|
原帖由 nishishui 于 2007-6-21 15:41 发表
( w4 |& |+ K+ d4 |# @! A" } R }[quote]原帖由 火木子 于 2007-6-21 09:54 发表 # v. E# d& l$ X) _5 w3 w
楼主的观点不是理想化,而是太理想化了,差不多都神化了评论家。
2 E- c/ p8 l6 G$ [
2 q/ N3 }0 d7 S7 J/ U比如“敢于面对任何一位书法家、任何一幅书法作品和任何一个书法事件凭籍自己的学识与理解说真话,讲客观地话,引发讨论,摆出事实,让人折服 ...& D/ N, h& ?1 r& }/ z4 K4 T
/ A% Q$ ^, j& P1 w8 O; m2 \
评论家也要学习提高的,他是人,不是神。即便圣人都不能完全做到“说真话,讲客观地话”,何况评论家?
# O: [5 b H! i我也只想讲真话,且讲客观的话。我能做到吗?我能“凭籍自己的学识与理解”做到吗?
7 ^. p6 `: q* e' p我觉得,对评论家提出高要求是对的,但是不能脱离实际。
Z, J* e0 `' L" J# t, H3 }我们也许只能说,越接近这个“神”的评论家标准的,他越是一个真正的评论家,越一个高水平的评论家。 9 I; C8 u- }! L0 U
: F8 }+ d) S. C6 R7 e- M9 ^4 l
9 B7 j- P1 y4 Q% Z9 V9 {" S6 F: f0 a% S d3 D
——做不到的话,就不要去涉及这得罪人的 书法评论 的活了(另外参考一下拙作《杨牧青谈如何进行书法评论》一文可能好处的,你会全面有一个了解的。)8 L; g3 h% w3 C, t- v: Q
[/quote]
t7 H* ?& Y3 p我倒!好像你误解我的意思。em4
5 d9 A6 y# Q/ o8 l7 e* K, c也可能是我吹毛求疵吧。9 [( J5 x3 r9 M& D. P
不过看来,杨先生似乎觉得自己是能够做到“讲真话,且讲客观的话”的水平的。em1
* i' n4 J, i7 f0 \# U: P- [ E但我仍然有点不明白:你是如何证明出自己将要或已经达到这个水平了呢?' x1 m E" o$ v. a# h
$ w |3 {- G4 m. n/ f
我们很多人都希望能讲真话、客观的话。但是我也认为,事实上没有人能保证他所说出的话就是“真话“,就是”客观地话”。每个人都有其局限性,除非是无所不知、神通广大的神。
1 e! U- e0 U+ F/ B; B: h8 p+ p我认为,我们可以做到的是讲心里话,且讲自己认为尽可能客观的话。) o# s P+ |, A5 o: x6 U" K
这是我和杨先生的区别,在与你交流的时候,我也是这样做的。
5 X9 R8 @$ W z0 [( d; P- J2 W& q1 S! \; b: L
% l" ^" B8 X, ?( Z, _因此,我觉得你这个要求过于理想化,没有太大的实际意义。% Z! p& p, E& a
我会关注杨先生以后的真正的评论文章的。先祝你成功! |
|