论现代书家之“黔驴技穷”

挥风牧云

论现代书家之“黔驴技穷”
1 S2 P7 ~1 A/ q2 r5 c' Gem23 em23 em23
面对书法现代人再也无能为力了，这是黔驴技穷的悲哀。

丛中笑

这个“论”也太简单了吧！em6

挥风牧云

要论据吗?
* a+ L; g" x" y2 O. W整个书坛都可以做证啊!
* P9 b7 m* b1 B. t( P又有哪个敢说不是?
4 s% x3 K" }4 R"大道废有仁义,慧智出,有大伪"
. F* P5 E/ Q2 M4 r那些抗着"创新"大旗的聪明人,又何尝不是在自以为是?
当今世界环境日日恶化,生态环境的破坏,又那一样不是那些自以为是的聪明人所干的?
说什么"人可胜天",真的是这样吗?人充其量不过是自然生物链中的一环.
当老子提出"天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣 "这一理论之时,西方的圣经同样告戒着世人:万恶之源来自于自以为是的偷食禁果.难道那些所谓的聪明人一定要到地球毁灭的同时自豪的称谓:是自己完成了摧毁地球的伟大吗?而那些所谓的书法家不正在干着同样毁灭书法的勾当吗?
em4 em4 em4 跑题了.但这不正是书法的引申吗?
/ H6 \+ r3 g  A" w- l* K8 Z老子之时,尚知何谓丑恶,而事至今日呢?
- `/ J5 l- e1 [: k$ Y那些所谓的创新派,自以为是的家伙不正黔驴技穷的在宣扬着以丑为美吗?
2 j; i9 |* ~6 S9 N: e! dem14 em14 em14 说的过了吗?或许他们的聪明正做着更自以为是的/更伟大的创新呢!
何以谓之丑恶?
任何违反自然规律的行经皆谓之丑谓之恶!!!
  J+ S* W/ v2 i& w4 P0 t
[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2007-6-14 17:07 编辑 ]

曾惊花落

是自己“黔驴技穷”em4 em4 em4

挥风牧云

看来君亦属聪明人之列!

貺道人周斯澄

em4 em4

火木子

原帖由 挥风牧云 于 2007-6-14 15:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

... 当老子提出"天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣"这一理论之时,西方的圣经同样告戒着世人:万恶之源来自于自以为是的偷食禁果.难道那些所谓的聪明人一定要到地球毁灭的同时自豪的称谓:是自己完成了摧毁地球的伟大吗?而那些所谓的书法家不正在干着同样毁灭书法的勾当吗?......

牧云引用的这句话，我看到的版本几乎都是是这样：
% v4 G; ?  e& b0 K; }  q“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”已，可以通“矣”，但也有“停止”等其他意思。

' c0 j+ Z4 J: ?0 ^& G我理解老子这句话与牧云有很大区别。
% E, q/ d, r/ _0 ~% d; h, A, S* Y+ l% n美与丑、善与恶，是相对的概念。相对的含义有两个：
. m! c8 R3 Q" I. y# Z1 ~一是当名以为美的时候就有名为丑的。这是从个人当下观念的角度，不涉及别人。
2 \( K, ^. ?0 j/ T, E1 g二是美不是绝对的，丑不是绝对的。比如我认为美的，别人认为是丑的。这是从人和人的观念相互关系或者个人不同时期的不同观念来看。
老子认为这些都是“虚名”，所谓“名可名，非常名”是也。不要绝对的看待事物而僵化了自己的思想，应该“处无为之事，行不言之教”。
' v5 o7 B  f0 _3 V2 n9 s老子是没有什么人性本善或本恶的观点的。
1 ^" f  y0 G+ K, n* H' C, ]/ K
2 e. M. n5 g  X; H0 W% R[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-15 09:18 编辑 ]

心语

穷贼生变,变则通.不然就不要在搞了.

逸墨斋

em1 em1 em1