马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
首先向丁剑兄致歉!
) ?# Z0 J9 m; C- A5 u5 `: a
, p _' c2 _1 }6 G' s& S
4 y; Y6 N) P. [# Z' y; o8 D5 m丁兄文采风流,锐利。非常值得得学习。
; y* r! ]- z, U& _$ B1 r r9 f. W/ w5 U% B! i" p
而我一开始没有认真学习丁兄的论点,就大加质疑,偏离丁兄的初衷,使丁兄陷入一种否定河南的尴尬局面。+ D: W C2 ~1 G: y K+ c
& G+ y4 l0 `$ G2 w
5 p# D7 m. n# ~) R3 I细读兄的所有文字,正如有的网友提到的,张海先生的话很容易理解成所谓的“官本位”。加上丁兄的题目太惹人眼“河南是书法大省吗?”结尾又明确指出“河南不是书法大省”。使这丁兄的这篇大文容易火光,正反的论点一并而来,是这此大辩论的导火线。丁兄后来在“我看张海”中指出有人在“只言片语地解读张海”,两文一前一后,风格大变,而立场鲜明,学术含量较高。6 W( P9 e! i6 f0 T2 l5 C& M
$ T- h" J0 b3 |6 m) R8 t
4 F I( j8 D3 n W1 f0 f2 C' }丁兄后文的观点是客观的,前文却比较主观,文章的中心思想也不明确,第一:丁兄指出张海先生说河南书法大省的依据是“官本位”;第二:河南不是书法大省。这样以来一篇文章两个论点,一个客观,一个主观,本身就犯了文章的大忌。' A" g3 T5 W0 t! q3 l5 R I+ Y
9 R( {6 K7 V7 S' M$ L
0 G! G! a' e3 k, j丁兄后文指出有人在“只言片语地解读张海”,这个“官本位”的问题对张海先生来说不好定论。也不好结论,但这样的批评不可避免,那是因为先生的位置。既然丁兄在后文中指出批评是有益张海的,有益于中国书协的,我很赞同。需要补充的是不管是纸媒批评还是网络批评都应当更接近于本体,尽量做到客观。/ O& C- X! j# x0 i" U( c
丁兄前文所指的第二个问题“河南是不是书法大省?”网络红人天生书呆子的话很有高度:5 p1 B8 d8 y! P* K
2 I0 U! _+ ]% U4 @1 z3 z嘿嘿,真好玩儿!
( L; k: n* a7 q! D+ m4 v ]都先别急,9 D) n4 d$ h& \5 f5 F6 z
河南是大省还是小省,2 H( w6 o4 o7 a! a- z" Q+ N* ~
丁兄和柳兄先把各自关于大小的判断标准亮出来,# m/ v" Y9 H& X: M* N% G5 J+ X8 i% v
这样才有个比较的尺度,! q+ x0 H% W! x2 q! E# X/ j6 F
比如:
/ j0 Z. c8 n: Y9 [+ Z丁兄说,2米以上才是大个, e A' Y" f& V/ o3 T x; i3 C
柳兄说,1米8以上才是大个,
: {( n) K- C9 n那么,1米9的人,丁兄看来不是大个, `" G1 ^; L3 c l1 G. [ }. ^
柳兄看来是大个。 # D! e$ F8 u$ R' `/ X8 R. ~* i/ `
| 不愧是网络第一名人。
+ r4 K- `7 e! F; O( G5 e) ?" E; [2 z' w8 Z$ x0 g' i
5 O* N! z! }6 I/ u% ?: R3 R
灵芝先生辩的也很好:
7 d, O3 k; k# M/ x$ r; @8 y7 M丁先生用疑问标题,说明了对河南是书法大省的怀疑。但在结论中有对河南是书法大省表示否定。这里就存在着冲突。不过这并不是重要的,重要的是丁先生否定了张海的官本位评判立场,转而以一种文化的传承和来框定,有理论价值。( P; a8 H: T/ l n, a% i' I. J
不过,在下也对贵文的观点或结论不敢苟同。% i; v8 U, v. H) g( X! P1 J
一、河南在当今属于政治界域概念,在河南这片沃土上,成就了博大精深的中华文明。最古老成体系的文字——甲骨文就产生在河南。这就是中华文化的滥觞。而书法又是文化核心的核心,怎么能够说河南不是书法大省呢?
, ^; H$ ^" f$ A B- h* S二、当代在河南有影响的书法家,有很多都在全国有很大影响。当然,我本人并不是站在官本位的立场来衡量的。可以说,河南的整体势力在全国还是比较强大的。而您否认河南的这一事实存在来贬低河南的整体实力,不会有什么说服力。1 X! v |+ W8 n. h' q
三、关于流行书风。您认为产生于京华,实在不敢苟同。流行书风是什么?流行书风是一种历史性的书法存在。就当代而言,应该是主流的书法风气。而王墉之不过把它拿出来搞了两个流行书风展览而已。怎能说流行书风就产生于北京呢?
, ^7 l6 \' v8 @+ f0 o四、关于中原书风。我想应该是一种历史性的书法存在形态,在当今也是,冯印强先生的一篇《显性区域文化与隐性地域书风》对此进行了专门的论述。我把它转帖给您,然后对此再向您请教。而您否定中原书风,其实就等于否定地域书风的存在,能为人接受吗?& w2 q" O; [! A% o" _0 u
* E* I' R% n+ m
5 u9 A% M; ]$ j. [; u
我(青凯)一开始因为对丁兄的第一论点中对张海的“官本位”态度,第二论点中的“河南不是书法大省”都不能苟同,加上乡土情绪的使然,所以立场一直比较坚定。(用部分网友的话说是“执傲”,“桀骜不逊”)。加上后来因为个别网友的挑恤,和认知的狭隘,情绪比较激动,所以后来有网友说我失却了“中原的博大兼容”。
7 l L1 I7 D9 x7 I" E6 ?- R: R
& i9 C$ S/ y( D t F- i1 x! ~% r0 g+ f/ B$ [% _5 H
的确,我太冲动了,宫恩武兄的一篇长文“参和一下关于“河南是......”的帖子(兼答青凯兄)”其实是一篇很好的劝说文章,而我当时因为心理的作用实在不能接受,有下不来台的感受,不过现在想想,自己的确被宫兄言中。
/ X! a" V% s( X: s; E# [9 [3 v r" u/ X
+ u y$ \ d" {
我将自己的三次回复再次贴出(可以见得当时的心境):0 y, M$ _" o2 m' i, Z' W+ R# k0 i
在辩论中进步
7 _) k: T w8 [几天来一人应付众多网友,实在吃力。只言片语可以,如认真起来,还真力不从心。
3 ^3 L/ T# \7 r$ N* d5 F我非常敬佩宫总版近两千字的回复,让我感动。如此几天了,由我一人引来这么多兄弟的关注,真是始料未及。
$ j. [4 T4 x+ O* h我和丁兄是很好的朋友,但在这个问题上就是不能统一,所以我只好和他辩论。+ T) {4 u& j; C9 Q3 T
可越辩越乱,到最后心得兄弟说我占了个勇字。. [5 p3 M' F0 H: K% h
这种评价的确很到位。感谢心得兄!
i& q" M6 ~9 U* ?, h8 P最让我感动的是宫兄,老实说是宫兄推荐我加入书法网的。& X1 H% k* O8 Y* ?) v" | b r9 C
这次争论到现在,我感到很被动,因为我必竟为了一个论点得罪了不少兄弟。6 m$ n+ K& u! u2 O" [3 i2 Y0 b
有人说我固执也罢,我为的只是一个辩题,“河南是书法大省”。
0 B8 N- n$ o; `2 p在辩论中我认识到很多东西,包括在网络中的形象问题,为什么我要为了这个点争辩到底。
0 K% P8 o1 n: [5 Z4 V因为我自信自己的认知。5 n- H7 _9 I0 T2 t# D( k
宫兄如前的语言的确对我有所偏见,我才做如是回复,我知道“以牙还牙”。
% x) p3 Z! f$ _, q宫兄说我固执,我理解为认真。5 }$ @; ~4 ?: P
我没有怀疑宫兄的为人,更没有说宫兄不是君子。我只是就事论事。. u" C( D. R' y `. d/ D! u
关于我的家乡,河南,以及河南书法这个主体,我们可以不谈了
7 I; G' J. T$ x k* n. W我们可以谈谈如何在网络中相处,是不是应该真实一点,真诚一点,。 v! b! Y. @: p! m
我所较锋的人群中,有谁做到了?
, `* B$ P( ]- a6 g; K
7 W, f! D: Z3 T3 z& f在宫兄的回复中,兄谈了很多的河南的好,其实是在替我说话,很欣赏兄的见识,行文的幽默。
4 }( e/ G A0 S7 H' G) q但宫兄又指出我为河南辩护就““桀骜不逊”了。# y! A- S$ h' W
多谢兄兄对我的赞美,能得到宫兄的表扬我很荣幸!
3 M. G2 A/ ^7 h# x+ Q7 P8 P请原谅我的“桀骜不逊”,为了真理,我喜欢这个表扬。% T2 |: }+ V* Z% m6 d
评批版需要学术,不需要口水,我很提倡。
`* L- E" U( q; {+ R4 i我知道自己是评批版的一员
: X% H$ J% U5 k* o3 A4 }论坛赋予的总版主权利,我很珍惜,
2 a) F/ b6 P2 g总版主的权利我更加珍惜。8 x, T: M, P" y: \
我涉及网络时间不长,还希望宫兄以好多多指教,我好进步!
0 r5 I! F6 v3 V& I9 x. a
! Z; S$ }, O, k" @. k/ }0 Z宫兄以老版主自居。5 k5 t# `( q& f9 ^% ]( k! I
从中笑实在劝降。
4 {$ y+ @! b" c3 e/ j人生无奈初来乍到。
- ^, Y2 g* A( `# y% [. j) Z j) d黔墨虚情假意。! O$ F1 t f' m0 K2 v b S% o
丁兄怀念过去。) V6 q1 I2 V# e2 E8 K3 D
大布衣又来添油加醋。
6 y7 y7 C# ]$ \0 A7 a. M* [仿佛书法网的批评力量都在了。/ ?) _+ c7 `- Y8 ^% K' s F
如果一个帖子得到这样的集体的攻击,本人只好保持沉默,并且反思。
2 L+ u5 |' o+ F! M$ e; E4 D不过需要反思的只有青凯一个人吗?
|0 d Q. Q3 J, m& [0 R无奈,3 }6 w; I! E$ ~0 F6 K
这是一个真实的时代,却发生了很多不真实的事情。+ B; @ b6 Z' L1 n
再次向如上诸位学习。 $ B4 n% z4 M4 p# h3 E
3 v) J1 m: Y7 l4 n
说到感情青凯实在无语.
9 e ~, m q' v兄所提到的都是青凯最欣赏的兄弟和老师.1 D& f8 D! m& T) o5 N( o3 f9 p) y, R
但感情是感情,道理是道理., W G8 }- z$ k- Z8 q
你们可以把我的坚持称做"执傲",
5 Y( ?0 _: `5 I但青凯为什么要坚持?
( I) M I6 h4 M8 j+ ]你们为会么就那么不喜欢我坚持.
. z% }" \* D, C所谓的片面,来自哪里?5 e& o+ h, r# w/ y5 f* F
谁又能做到客观.2 T# O1 _( f+ _ P+ c
兄为何又要来情感攻势?
+ f1 F% n- }; b$ d丁兄之文我曾反复拜读,我实在不能苟同./ P& r( I- P7 s' Q
***、感情来自哪里?4 X C7 X" k b6 G2 h
来自我对艺术的感知.
0 W' b: W6 m3 _$ C( D) ]1 p你们说我执拗因此可以理解.
! y- _. W' @ p5 `3 ~/ c兄说我急,有什么急的,你们这么多人一起来才叫急.; ~" f2 F" i( f5 ^: \0 h6 d6 N
等你们的回复才叫急呢?
' F* Z, R$ z3 G- V$ R9 t. V荒废自己的全部.
- y z- |6 h" Z7 \% L, p3 ~你真敢说,我的理想我心里清楚,
: e i1 T! t3 _) \& G无法唤醒别人,最其吗要让自己心里清楚.
' I9 M3 t3 \' ?- K$ ?
& j0 d# L& y( i3 \% |) y6 e
5 p2 P, d! K8 i0 Y. k/ q6 _! e最后一个帖子是前天夜里三点才打完的。昨天因为一小堂兄去湖南打工被传销的困住,回乡去劝说九十岁的奶奶。(小堂兄从小由奶奶从小带大)。看到奶奶流出的泪水心里很不是滋味。回乡的路上心中想了很多,联想到几日来和网上朋友的争辩的确偏离了生活和艺术的主题,为何要那么浮躁与好胜,最后得到的能是什么呢?! e% k1 g$ t4 _& i9 c
1 E" [/ Z( f) z
: v& Z/ S5 m- G+ y所以观与我和丁剑的争论,还是回到丁兄所说的学术上,那样才真的有益于书法。 e* S, m3 S$ l% q0 p/ y ]
, A: f# l" @7 |
' b. R$ G' ]/ y( t; g+ T y4 i曾如影兄有贴“向丁剑学习”,丁剑兄的思辨的确值的学习。
8 y7 W* Y9 c& t" ^1 h2 u1 ^/ \4 a- J7 y f* B% o
* Z l6 Z' [! o
我在自己的回复中多次提到自我“立场”的坚持,通过对丁兄原贴的再学习,我有了新的认识:
, C* D8 u! q& |7 L0 \5 ?
' x' m) B- h, U! N
0 D2 [6 N0 ~3 Y" G0 A第一,丁兄所指的“官本位”是成立的,但不一定每一次都适于张海先生,书法批评可以指向书法官方,但要就事论事,不能莫须有,更不能臆断和猜测。
3 [0 M$ A- X( H# y! L- S/ L8 ?: {5 T$ q1 Q
第二,书法大省的标准的确不能只以书展入展获奖的数量决定,但也不能以你丁兄的标准衡量。书法大省的形象其实不用辩解,功到自在人心,我们不能说河南是书法大省,更不能说河南不是书法大省。
& k; a( a" { K$ r
' d: ?) J5 V) N% N b. t' Q辩论就是辩论,立场就是立场,但必须更加接近辩论的本体,我对在辩论中因我而产生的对主体的偏离,向丁兄致歉!
& r. p8 t( d5 g& t' C
( A$ g! Y: h) _2 M, H0 S7 g[ 本帖最后由 柳青凯 于 2007-6-12 18:48 编辑 ] |