《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

2 }$ Z0 e4 z3 h1 r: r, O7 [
登录/注册后可看大图

' o2 G4 q+ `# J8 \6 p0 c+ W) N$ |9 S质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
6 N- d7 l% E1 t4 M& P& W8 p质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。& ~' r, }) |% c' q' ^) t% \4 ~$ Y
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。( Z& w7 N7 X8 I7 p, M" u6 a1 L
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

2 T$ y# l. `0 A$ F
登录/注册后可看大图

$ S! d6 H6 r2 l7 z' |质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。1 q7 g" O% F. [+ {! \+ R
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
( {$ d, ^" S7 o5 m% o' F5 k, t7 m% e质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。 G1 | w; F1 C0 h7 Z9 a
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
: A( G) v7 K o( f* A' y G0 {

登录/注册后可看大图
8 Z4 c$ ]# A; H! G
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
3 R* I5 M8 O0 y- ^( X- c9 @让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

0 v' ^" I! H8 A1 e" m6 d
登录/注册后可看大图
; ~1 @8 Y; m: e
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表

7 f6 v1 r4 L, _
登录/注册后可看大图
) C0 O& u% u, C/ B! h- P" t
* c2 s& n/ l I! R) s% j
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表

9 j3 Y% E, R0 H1 P
登录/注册后可看大图
) e# ^( j; p8 |8 j/ k
h; i: z) z) B+ H5 i
没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 2 在线 - 0 会员(0 隐身), 2 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑