《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

; f% x' Q5 U* H) I: p, w& p; w
登录/注册后可看大图
% T% P1 A U6 {4 N) H9 Z4 j
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。2 V/ }2 F1 d& d+ d8 v" q" ^5 f6 o
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
3 w4 r U/ f3 l" `5 }5 @8 k: C: a质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。. Y. Z$ c4 ]& a1 X* k' s/ B! b
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

' R8 O6 n& T8 T5 w) }
登录/注册后可看大图

( n4 y/ y* ?! e/ `0 M质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
. b/ h2 K' \ S质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。& t- P. B' y. f$ C
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
; }6 b2 H" G& x8 o7 \质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
9 X7 S* ^( V7 a! C5 C, m2 u f6 d

登录/注册后可看大图
& W3 E% d' l$ t+ h: x+ w
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,, V5 g# j, |9 ~; j9 g+ M/ J
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

* f# F `" l7 {- _6 B! Q
登录/注册后可看大图
5 E0 g$ o; U3 I* @4 Z
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表

" @/ g. S3 X/ M1 j0 u/ z
登录/注册后可看大图
3 L- m( f. |$ P% {( M

8 Q+ Z. B" Y& ~8 t4 N$ X质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表

) _* N3 s9 {/ {6 L2 M
登录/注册后可看大图
7 R6 I4 Z& s+ Q0 ]. }
4 @0 f& c" }& c: M6 c0 e
没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑