《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

; D6 I& g: p* t4 C
登录/注册后可看大图

- N* G& X, g. e质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。: \% R) a: q7 F: T. R
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
: _, | F N! G4 J. w. {6 y2 c质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。" ^7 }8 v- u: T" S, P+ V% b+ y
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
3 g9 }8 K* b* X8 a7 V; a

登录/注册后可看大图
0 T( E3 s9 M" v9 x$ C
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
& r5 Y' K2 C$ c3 E" n, l质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。, y& w: ~, T8 `) t! l7 C
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
/ S* W' |, A# c( y R9 E: W* e8 e质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
! y1 W. F" [! K1 e

登录/注册后可看大图
3 ]' g3 p* o5 |: {* }
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,6 K G! a5 s1 b# o
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表
+ \4 o9 W0 \# R5 m B

登录/注册后可看大图
% l; Z( C4 _$ ~+ y# s9 T
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表

$ y# g; q0 X1 w' N: I
登录/注册后可看大图

. j8 J7 H) J2 H' _7 h3 h
; {* C0 s$ ?2 M9 F" H3 _质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表
0 u; C q# a7 E. ]6 Q

登录/注册后可看大图

+ b. e' I1 G6 H6 n
7 O) _' k' o8 r( r {0 ~# O没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块