《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
. N, C4 ~4 b( @/ y

登录/注册后可看大图
/ [' U7 Z  R; b+ f  r0 D7 ?
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。1 @5 }; P0 K2 v: y% g, I5 \  a$ t
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
6 x. Z2 C. G2 k  E质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
+ b2 U& b, f" r- {质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
4 U. v0 W p$ X) q$ o

登录/注册后可看大图
; J4 |% K n6 H
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
5 t' A. ]6 S% ~% j+ f8 X质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
1 v, F* T7 O' o- k( Z- E( w; U质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。2 G# n. H2 [: K
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表

- {+ h! L7 k- n0 X
登录/注册后可看大图
$ ~: [2 `0 S: C, a: T" [
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,( U4 z4 B. G3 S. Z' \
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

9 c: H% t1 [+ v
登录/注册后可看大图
9 I9 y- R6 U. P! X
谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表

( S( D x1 w) r" A
登录/注册后可看大图
) k0 _- Z% Z5 F6 o- l' ]2 X+ |2 ?
* u( Z) [5 H. ?4 F' Y. u5 Y; H8 ?, a& u
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表

' P: q: ^& R9 ]! P4 u4 X' I, \
登录/注册后可看大图
6 D- w- ^' O2 K( v8 u

/ K0 L7 f2 j- x# M* e2 q没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块