《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

4 C: L0 x w& _$ T7 |
登录/注册后可看大图

; L" J2 P4 W/ G0 z: C8 x0 ~1 g质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。, ^4 h8 O+ G4 C* r9 L1 ]
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
9 Z3 e3 Q/ [0 b$ ]质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
* w7 W1 d5 N" {% N质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

. }' `* S, k# `6 Z
登录/注册后可看大图
- d' U8 `9 ~& x/ v5 d
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
. }" e2 H4 n( v F+ r质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
0 W+ U: a4 C5 _+ j6 @) v质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。 D6 Y& Q, v4 y( R! \! {2 q) {
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表

, x4 K4 x( g0 ^0 k- N
登录/注册后可看大图

* a2 f# o$ N" `3 {5 J/ s2 J5 c8 K1 p同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,0 B% s% x+ A0 q
让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表

5 |" y2 A) J4 ?. B9 t: p( V9 g
登录/注册后可看大图

$ K) j8 p" j3 p. Z3 X$ o6 s* h谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表
, D; C4 a/ Q4 d) ^" I$ K. {

登录/注册后可看大图

! v! {0 _- |1 r" E' e5 |, p( k$ X& ^7 j* ~; `2 x
质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表
& t8 T* v9 C9 l5 N2 M) Q

登录/注册后可看大图
# q5 M; m4 K7 J. c

9 b- ~6 b. H, X3 t% B) m1 u没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块