《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

梦草堂 · 发表于 2007-4-23 17:59

质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
质疑质疑5：有规矩就有例外，“汉制”是现代人理解的“汉制”，未必确然。
质疑质疑6：如果来历明确，我反而要质疑了：两千年治乱----怎么会那么明确？

结论：质疑的依据没有一条是可靠的，没有任何客观证据。只是从文字材料到文字材料。此种文章，作一万篇也容易。

南舍地天生 · 发表于 2007-4-23 18:05

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表

6 V9 e; Z- I5 K. ?( D
登录/注册后可看大图
4 [; H4 M% Y2 c0 M$ A) {- g% |6 b
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。) s% J( |' \/ p8 i( r1 I2 E; G
质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
( m' l( v9 |9 X/ L. w' R) e质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。& C$ E# _9 M$ m
质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

即使从书法风格上,张迁也是直得质疑的.与小爨暗合.

千君 · 发表于 2007-4-23 19:07

汉不汉？撼不动！对张迁的喜欢．

云鹤道人 · 发表于 2007-4-23 20:14

同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
让他们质疑去吧!

宫恩武o · 发表于 2007-4-24 19:15

原帖由 梦草堂 于 2007-4-23 17:59 发表
3 Z; [$ j+ u) q" N T

登录/注册后可看大图
2 K; h% n$ Z- c o- n& A0 X
质疑质疑1：别用一个现成的标签去比较。
% n; b! V: b0 H质疑质疑2/3：在野之碑，用词“不规范”/用典错误皆正常。
# k+ D5 @+ V9 N+ v" w% h质疑质疑4：这也算理由？非得认到一个祖宗？我看认到一个祖宗的才值得质疑。
: b+ [) a. Z4 X质疑质疑5：有规矩就有例外， ...

草堂兄的质疑不无道理，且很有见地，老宫受教

晋缘堂主 · 发表于 2007-4-24 21:12

谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

丛中笑 · 发表于 2007-4-24 21:45

原帖由 云鹤道人 于 2007-4-23 20:14 发表
$ g2 M( i* ]; L) d( S7 ]

登录/注册后可看大图
, p2 d3 q" x2 |0 b H
同意9楼观点,如果你喜欢张迁碑的书法风格,练自己的字,
k( Q" Z8 o4 K3 G8 z6 P/ \让他们质疑去吧!

质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

阮次山 · 发表于 2007-4-24 22:03

原帖由 晋缘堂主 于 2007-4-24 21:12 发表
/ G6 i6 D9 P* A. v

登录/注册后可看大图

3 N L- X& T* e+ ]谁也撼不动《张迁》的艺术价值！

没有否认他的价值！而是质疑他的历史

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 丛中笑 于 2007-4-24 21:45 发表
: f, J0 F. p! b: W2 I. J' A$ i

登录/注册后可看大图

) Y5 t! O% `8 [9 @
! X h1 x- ]. V/ Y质疑并不是否定它的艺术价值，就像我们质疑《水浒传》的作者是不是施耐庵一样，我们并没有否定这部作品的价值，书法界包括整个的艺术界，需要质疑的声音！

face18

琴岛大布衣 · 发表于 2007-4-24 22:13

原帖由 阮次山 于 2007-4-24 22:03 发表
: I; Q4 F4 C2 ^: M1 ]* C5 Z

登录/注册后可看大图

7 }0 O! J6 L5 v) \7 k, M
" ^( w. N8 F' [' f没有否认他的价值！而是质疑他的历史

face18

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

《张迁碑》不是汉碑————南京大学程章灿教授质疑

浏览过的版块