◆◆◆◆◆不要把崔志强打造成“书坛包公”

月下更夫

不要把崔志强打造成“书坛包公”

——透过“十问”理解崔志强

      中书协篆刻委员会的秘书长，负责《当代篆刻艺术大展》工作崔志强因为拒收不明来源的5000元贿款事件在书法网络被透露，一霎时在书法网络名声大震，紧接着，书法网又是专访，又是十问，喧闹的崔志强仿佛成了书坛大英雄，网友齐颂崔公清明，功德无量泽被书坛。细读《十问崔志强》，感受到崔志强先生是这样的一个人。
懂得尊重领导
2 H. J9 W' Z- Q3 ~, {) m$ E      崔志强其实深谙官场规则，有了成绩一定要往领导身上推。“我们做的每一项工作及有什么新的想法，都是经过书协党组研究通过的，尤其是赵长青书记和陈洪武副书记，几乎每天都在问当天的工作进展情况，抓的很紧，有了问题和想法及时开会解决和纠正，并且给予了大力的支持和指导性帮助，否则不会有现在这样一个结果，我只不过是操作过程的执行者，尽自己最大努力把领导交与的工作做好罢了。”
      “书协党组既然相信我，敢把这项工作交给我，老崔我知恩图报、士为知己者死。人家信任你，你要是不卖力还出问题，给人家若麻烦那就太不是东西了，对不起人家对自己的信任啊，这一辈子都会不舒服。”
      这小“杨柳风儿”吹的，铁石心肠也会给吹化了。听了这话赵长青书记会不高兴，陈洪武副书记会不高兴。如今都是党领导艺术，不夸赞党的领导夸赞谁。
/ {( A' H/ Z! d6 V善于化解群众怨声。
2 a0 k0 B) H+ c' J6 ?9 t. }      对展览工作的不同声音，谁也比不上崔先生做思想工作的手段。“书法、篆刻展的评选不同于竞技体育，没有一个绝对甚至相对的标准。我们每人都有自己独立的审美观和审美标准，每个作者也都有自己的审美标准。打个比喻来说，评选作品时，80％评委都认为是好作品，但是这80％评委的观点能够代表80％作者的观点吗？这根本不可能吧？那么好了，就算是得到80％作者的认可，那剩下的20％作者是不是就会有意见呢？所以就会产生批评，我觉得这都很正常，都说好未必就是真的好，都说不好也未必就是真的不好，这可能也是艺术的魅力所在吧，只要能够客观评价就可以了。”
9 G# x4 w9 T, R' Y      听了这话，对展览再义愤填膺的人真的会无话可说了。张海主席都参照奥运会的选拔标准来为中国书法最高奖设门槛儿了，“不是中国书协会员不准参加兰亭奖评选”，你竟然还说“书法篆刻展的评选不同于竞技体育”，这不明着拆领导的台吗？
) `" s& N3 K! X+ `5 V7 x9 W擅长“原则”与“圆滑”并施。
      “呵呵～，但是我接到更多的是进入复评作者的电话和短信，要求不要公布进入复评的名单，或者公布也要求把他们的名字拿下来。公布一票入选和会员免评的初评结果，有多大意义我看不出来，再说我也无权公布任何名单。”
$ ?1 J% X! h  y7 v) h    “什么时候公布或者说是否会公布我也不知道，我只有接到上级通知才能做这个工作。”
    “对不起，国展那不是我的工作，我不清楚也没想法，所以没法回答您。最好也别比较，因为这是两个完全不同性质的展览。”
     “我没这个权力”、“无可奉告”、“只有接到上级通知才.......”等， 如此原则之语不次于李外长答中外记者问水平。
, X3 c( I0 ^: t7 I$ @7 E3 B$ k有“宠辱不惊”的心态
' |( B1 g. S2 Z! u      “哈哈哈～愿意炒就炒吧，我也管不了，人家愿意褒扬我、愿意小题大做、愿意刨根问底或者愿意猜测都无所谓，这没什么啊。再说别人怎么看怎么说是人家的事，又不是我的观点和看法。说我冰清玉洁，地球人都笑了，说我T•W受贿、十恶不赦，同样也是道听途说，编呗。一句话，想怎么说就怎么说吧，热闹呗。”
      “宠辱不惊，去留无意”，绝对大家心态，大家心态。
0 `+ B. g; N4 c有“凡事留有退路”的老谋深算。
* q  `4 s8 b: v, I  m/ s9 _      即使你书法网络炒红了我，在众公面前我也不会表现的感激涕零，也要一派大家风度的给网络上上课。“网络靠热点和点击率生存，否则没人看，网络还办个什么劲呢。你也不会做这个赔本的买卖吧？但是，我觉得书法类网站还是应该以讨论如何促进书法发展的话题为好，尽量减少指责攻击、发泄不满情绪的话题，因为这不能真正解决问题啊。”
      态度不卑不亢，我又没请你们宣传我，宣传我也是宣传你们自己。“ 我觉得书画类网站还没有到凭说说、发几件作品就能把一个画家或者书法家炒红的地步。”
      谁都不得罪，不做“厚此薄彼”之事。接受书法网采访，却问候所有的书法网站。“在此，谨向朋友们对篆刻展办公室及我本人工作的支持，深表谢意！同时祝大家在网上玩的愉快！身体康健！也祝全国书法篆刻艺术网站兴旺发达！”
      通过阅读《十问崔志强》，让人看到了一个严谨、谈泊、睿智、正派的书法人形象。但其中的一丝苦涩和无奈，也让人闭帖三思。崔志强——一个很圆滑世故中夹带着几分懦弱的书协小官员，他不可能成为当今浮躁无序、乱象丛生书坛的救世主，没有必要被宣染成清正廉洁、公正无私的“书坛包公”形象。“木秀于林，风必摧之”，风大的时候，木未秀时更容易被吹倒。

9 m! A0 r( d' l5 J' p: F& Z
[ 本帖最后由 月下更夫 于 2007-4-12 08:41 编辑 ]

琴岛大布衣

“褒毁任世情”

) P! F" P8 k3 a& ^; Bem14 em14 em14 em14 em14 em14 em14 em14 em14 em14
5 a" m5 p9 j4 ?* p+ M% Q
0 v4 f  l0 {) Q. Y" h4 B/ p[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-4-4 17:54 编辑 ]

寒山

em1 em1 em1

阮次山

这位先生实在个高手！看人看的那么透！你对崔志强的分析我十分赞成。
但看事未必如此！不知你是否了解事情的前因后果？崔公现在根本想布道什么包公。
你在文末说：“但其中的一丝苦涩和无奈，……崔志强——一个很圆滑世故中带着懦弱的人，”是啊！但你说“没有必要被宣染成清正廉洁、公正无私的“书坛包公”形象。“木秀于林，风必摧之”，风大的时候，木不秀也会被吹倒。”
0 e8 i/ @- o3 p1 p3 O我却不甘苟同，事实上木之既倾，正是需要众树以为扶持的时候，否则必倒无疑！这一点不知先生能察觉否？

月下更夫

原帖由 阮次山 于 2007-4-4 19:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

这位先生实在个高手！看人看的那么透！你对崔志强的分析我十分赞成。
4 v1 o. t: B# C- g但看事未必如此！不知你是否了解事情的前因后果？崔公现在根本想布道什么包公。
你在文末说：“但其中的一丝苦涩和无奈，……崔志强——一 ...

谢谢阮先生光临。
, q$ N) F" G4 g5 A2 u我所讲“木秀于林”之“木”，与先生所讲“木之既倾”之“木”涵义有所不同。
先生考虑的是书坛大事，书法艺术大事。
我担忧的是崔先生个人之私事。（也可能有点杞人忧天了）
所以你认为需要风，而且是烈风。我认为网络还是不要为崔先生这棵秀木造风。

7 h2 h0 ]! @2 d! a4 v7 s[ 本帖最后由 月下更夫 于 2007-4-4 19:50 编辑 ]

黔墨

关注中！

家驹

分析的真透彻.使崔先生的形象愈加丰富立体起来.em1

招雀园主人

强劲的“人造风”爱之耶？毁之耶？
别把这棵稀有的秀木给摧折了。

阮次山

原帖由 月下更夫 于 2007-4-4 19:47 发表

+ ^, f: x6 h7 R& F/ Q+ B                               
登录/注册后可看大图

5 b, J- w( ^; f# H3 w* m
# w3 f# ?, x! C谢谢阮先生光临。
: z2 N- t0 R+ d" u' c) z5 m我所讲“木秀于林”之“木”，与先生所讲“木之既倾”之“木”涵义有所不同。
先生考虑的是书坛大事，书法艺术大事。
我担忧的是崔先生个人之私事。（也可能有点杞人忧天了）
所以你认为 ...

含义相同的,不同的在于风是不同的.
你觉得就目前情况来看这棵木的状态,是大家不闻不理好,还是由"众木"来给他以救护好呢?他能再次接受书法网的采访说明他很需要大家的保护啊!很需要舆论的支持!,即有一匿名网友所说的:"逼宫",所以你的最终判断是完全错误的.他个人的私事恰恰是需要他接受采访的"自救"来让大家来帮救".

老醯

好文章！
em1 em1 em1 em1