人大代表范谊：建议2010年取消高考

汪胜寒

人大代表范谊：建议2010年取消高考

http://view.QQ.com　 2007年03月08日11:08 　




范谊：这个问题我思考了很多年。对高考的评批从来没有停过。高考是我国的一个特殊产物，西方各国是没有高考的，只有台湾、日本、韩国有类似的高考制度，但他们的高考在招生中所占的比重远没有我国大。


我们的高考提出的是“分数面前人人平等”。这句话看似公平，实质却扭曲了教育丰富、多样化的内涵。比如说，一个孩子有数学天赋，但对政治不感兴趣，他就无法获得更好的教育机会。所以，这实质上是对个人专长和兴趣的压抑。


高考所带来的最大的问题就是应试教育。义务教育的12年里，都是在为应付高考而进行的，这违背了教育的本意，也扼杀了学生个性的发展。轰轰烈烈的素质教育，变成了扎扎实实的应试教育。


高考的一个负面因素就是对人的创新能力的提高造成障碍。


更为重要的是，这严重限制了学生的个性发展。现在很多大学生都不知道自己为什么要读这所大学、这个专业，不知道自己应该如何发展，就是因为现行的考试制度不让他们有独立思考的空间。


其实，高考对高等教育的影响相对较小，最大的束缚是基础教育。但这个阶段是一个人最有灵性的时期。应试教育往往抹杀了孩子的想像力和求知欲，甚至把他们对生活和社会的热情抹杀了。


而且，高考的实质是源于科举制度，是一种偏向于选拔的制度。70年代，国家急需干部，所以考上大学的人基本都可以当干部，高考的选拔功能得以充分体现。但是到现在，毕业分配早已被取消，高等教育的应该是素质的提高，本义是教育人提高人而不是选拔人。高考的功能已不能满足此要求。
（续）

汪胜寒

如何评价实施高考制度以来中国高教的成绩？


范谊：高等教育本身在过去30年取得很大成绩。但事实证明，现行高考招生制度已经失败！高考以及它所派生的应试教育已经使我国的教育迷失了方向，失去了教育的本性和灵魂；它使我们的儿童失去了天真和幻想，失去了对学习的热情和能力，使我们的民族习惯于接受和模仿，一个曾经最富有创造力的民族今天必须重新学会创造。目前教育资源丰富了，有了很好的历史条件，可以解决这个包袱，千万不能再因为追求表面的公平现象，使我们的教育受到那么大的伤害。


“取消高考的历史时机到了”


范谊：我觉得取消高考的时机到了，有可行性，历史给了我们宝贵的机遇。据统计，2008年全国18岁的适龄青年有2600万人，到了2009年只有2000万人，2010年后仍持续下降，一直到2017年来只剩 1149万人，比2008年减少56%。这样一来，虽然大学不再继续扩招，但教育资源已非常丰富，入学率可以得到大幅提高，上大学的机会已经不再是我国高等教育的主要矛盾，入学的公平性已没有问题，对高考进行历史性改革的时机已经到来。


“用综合选拔代替分数至上”


如果取消高考，高等院校如何选拔人才？


范谊：最重要的是破除“分数面前人人平等”的旧格局，充分体现人的全面发展及个性发展，以及对社会的尊重和热爱。所以，要综合地考察一个学生，最后的考试只是对学习过程的考核。


第一是学业考试。用高中会考来考查高中阶段的学习能力。


第二，是设计一种学习潜力的考试。与高考不同，高考是考察过去的学习成果，这种考试是测试学生未来的学习能力，看看他是否适应更高水平的培训。主要包括思维能力、逻辑判断能力和语言表达能力的测试。这种考试有点类似美国的SAT考试。当然，这两种考试不能简单地化成录取分数，这只是招生时的参考，占40%的比重。


另外30%是非学历因素，包括社会服务记录、学校服务记录，如参加志愿者服务等。此外，还有家长和教师的推荐。


最后20%是社会评价，比如获奖的记录、个性特长、科技发明等。


当然，这些都是参考，是否被录取，最后的决定权还是留给了学校。



取消高考与某些大学近年来所进行的“自主招生”有类似


范谊：是的，但“自主招生”是“假”的。第一，自主招生所占的比例很少；第二，说是要考察多方面因素，但学生还是要参加高考，他们获得的实际只是优先的录取权，分数还是最重要的决定因素。

汪胜寒

取消高考方案是否有时间表？


范谊：我的想法是从2010年开始实施，分四完成，直到2013年

“招生出现F•B是不可避免的成本”



取消高考后，如何确保公平性？


范谊：现在很多媒体都关心这个问题，怕中间出现F•B、出现人情招生。我觉得出现这种个案是很难避免的，但总体上看没有一所大学会不想招到优秀的生源。一所高校，招一个差生或者有一年招得不好可能问题不大，但十几年都这样做下去，就算是北大也会垮掉。素质不好，哪还有学生愿意读？


我觉得，这个就是成本，这种成本是我们必须认可的。人类任何优秀成果都会付出代价，这个世界没有完美的制度。重要的是利大于弊还是弊大于利。


“国家对高校的投入很不合理”


范谊：我们国家对教育赋予了不正确的社会责任。很多人认为教育是非常公平的，要求有非常公平的教育机会。但是，从本质上看，教育并不是人人都得的蛋糕。比如说，并不是拥有一流智商的人应该去读北大，其他的行业比如农业等的发展也需要一流智商的人才。现在很多人想读北大，其实就是想着可以利用这个牌子为自己获得更多的利益，说白了就是用全国多少代人的税收去谋求个人利益。他们想着，只要分数高学习好就能成为特权者，所有优质的社会资源就应该围绕着我，就应该去读北大清华。这些想法都是错误到，应该想的是社会需要我去做社会，需要我去进修哪方面的知识。


而且，所谓“名校”，很大程度在于国家的大量投入。这些投入也存在很大的不合理性。



高等院校的国家投入问题如何解决？


范谊：其实西方有许多成功的经验可以供我们参考。


比如澳大利亚，学生从来不用为读大学的学费而犯愁。那里有一个青年教育基金，国家向高等教育的投入不是直接投给高校，而是投到这个基金里。学生们考上大学后，可以向这个基金贷款，拿着钱去读书。还款的方式也与我们不同，并不是一毕业就要还钱，而是工资达到了国家规定的水平后才需要还贷，而且不需要自己掏腰包，是由老板代付的。这样一来，国家的投入就可以随着学生的选择而较为合理地流向不同的学校。


美国的制度也值得我们学习。他们不是按高校投入，而是按科研项目。你为国家做出多少科技贡献，就提供多少投入。这也是相对公平的。

黄记文

只要有关卡,就有雁毛.

复旦

em1 em1 em1 em1 em13 em13 em13 em13 em13 em13 em14 em14 em14 em14 em14

琴岛大布衣

原帖由 黄记文 于 2007-3-12 09:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

只要有关卡,就有雁毛.

天生我才必有用，不拘一格降人才！em14

周样

em1 em1 em1