【 陈浩 观点】： 为“现代书法” 正名

琴岛大布衣

(文中原创观点，引用应注明出处)
% z2 [- U2 m0 a1 ~
" q" ^$ x' j1 W* [
- I) y0 y! p8 w; N; D7 M4 T

为“ 现 代 书 法 ”正 名

           ——关于传统与现代、继承与创新双重关联的思辨

陈  浩

    在书学理论研讨中，有关“继承传统”或“在传统基础上创新”的提法，是个时伏时起的老话题了。前不久又引起学人的广泛关注、讨论。起因虽说是关于“流行书风”大论辩所致，却有些常释常新的意味。甚或又引发一些争议，说明此话题并未完结。我却觉得非但没有完结，可以说才刚刚开启。毋须讳言，在“传统”和“现代”之间似乎存在一个理论怪圈，或曰观念误区。

    直面现实——20年间，在从书法理论到实践当中，我们看到的大量情景是：持“传统论”和持“现代论”两大阵营的交锋论战。激烈程度大有“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”的势态。“传统”和“现代”成了双方交战的刹手锏、双刃剑。传统论者往往指斥现代论者没有继承传统，缺乏“传统功底”；而现代论者又回击传统论者没有“现代意识”，不思创新，并认为“在传统基础上创新”是句大白话。总之，其它具体问题的争执都源出此前提论点。双方熟是熟非，看来难以说清。本来“笔墨官司，有比无好”，然学术争鸣并非为了打嘴仗，图痛快，争高低；而是为了辨是非，求真理，寻出路。面对这种无休止混战，终究不了了之的无果局面，不禁令人产生疑问：难道传统与现代之间真得这么水火不相容吗？双方各执一词、各持一端，而又不能自圆其说，都存有对方攻击的破绽，肯定各有其局限性。我想正是这“局限性”，阻隔着论战双方向书法的艺术的更高美学境界上攀升。
" R  j( I+ L1 u( C, Z0 T
& ]. q0 V2 L0 z  z% n% d    本文仅从形而上的思辨视角，就书法的传统与现代、继承与创新之间存在的双重关联或交叉关系，作简要探讨，试图能对问题的深入研究有所启示或突破。
9 X: ^0 h: Q* w1 N$ P
    书界中有“传统书法”与“现代书法”对应的提法（前者指原有样式；后者指非字非画等）。这里说的传统与现代，非指上述两者，而是就“书法传统”和“书法现代”这两个概念的链接。长期以来，人们往往将传统与现代对立而言、将继承与创新分而论之，或笼统地讲传统和笼统地讲现代（其实，传统中有真传统与伪传统之分；现代中也有真现代与假现代之别）。人们又习惯称“过去的东西为传统”和“现在的东西为现代”，从而引申出“过去的东西是旧的”、“现在的东西是新的”机械认识。因之，言继承就是传统的事，言创新就是现代的事。这种把“传统的继承”与“现代的创新”割裂开来的庸常见解，在书学论说的理念中表现的尤为突出。诸如什么“带着镣铐跳舞”说、“双重身份”说、“两翼腾飞”说、“两条腿走路”说乃至“保守主义”论、“新古典主义”论、“书法主义”论等等这主义那流派。看似非常在理，实则偏颇荒谬。
, n6 z; y. c5 m* |. s5 M0 m5 U: K2 |3 |
    那么，如何阐释书法传统、现代、继承、创新概念的关联，才符合学理的认知呢？这还得从现代书法概念说起。
1 M* i" C6 m# d( ]3 v3 t
6 \& Q7 _- @! w( t    现时好像有一种约定俗成的观念，一提到现代书法，即指“非字非画”一类，而真正的书法却成了“传统书法”。形成这种现象有其特定历史原因：一些搞现代艺术的人，不满足或不满意书法的现有形式和内容，作了一些“非字非画”的所谓现代艺术或边缘艺术的新尝试、探索（我以为是应当允许的）。但是，在人们还未搞明白怎么回事之前，他们就将这种新的尝试或探索“抢注”为“现代书法”。这一下便把书学研究中本来极为复杂的理论问题变得更加复杂化了。他们甚至提出“现代书法”就是“反书法”、“反传统”的让人百思不得其解的口号。从一般逻辑常识上看，既然是反书法，那就不是书法；反书法，反什么？是“反”书法的本质规律内容形式，还是别的什么？倘若“反”书法的一切规定性，则就不应将“现代书法”的头衔硬戴到自己头上。不是书法，还要称为“书法”，岂非自相矛盾？如若理智的话，将非字非画的现代艺术，另起个“非书法”名称，不仅能避免书学理论概念的混乱，而且有利于区别书法，以便形成自我的规定性质（因他们自己也认为与书法有本质不同）。说不准，这种具有中国特色的新现代艺术的前景，还会相当辉煌的呢！
1 X" t" n) V) L, J, k
/ v( _6 u2 ^2 x* r1 k  d- Z( ~( m, k    在区别于“非书法”的现代艺术，即为“现代书法”正名之后，所面临的是极其重要的书学科研课题。首先要对现代书法概念进行思辨。现代书法的“现代”二字，是具历时性和内质性双重意义之定语。而书法是个总称，有其特定内涵。就历时性言，书法可称为古代书法、近代书法、现代书法（含当代书法）等。若不是这样，那现当代人写的书法与古近代人写的书法，何以分称？换一角度，历史上任何时期的所谓传统书法，都曾以“现代”之即时方式存在过，今天的所谓现代书法，若随时间推移，也会成为“传统”。而书法的艺术正是在这种所谓传统与现代的交替当中创新、变化、发展的。然而，再怎样发展、变化、创新，都是在书法的艺术本质规律基础上进行的，若背离或背弃这个基础，便就无所谓什么书法的艺术了。就内质性言，现代书法的“现代性”是一个特指，其有别于历代的传统书法。也就是通常说的于书学的理论构建和书法的艺术创作的“现代转型”。
  x) L! d. f+ N6 Z% k+ _# I
  q% P  ~) {) K( a. J% Z    再回到上面的“老话题”。我认为，继承传统的目的不是为了“克隆”或什么保守、新古典主义之类，而是为了写意创新！其与传统论者有本质区别。在中国书法这一独特艺术范畴中，言现代是不能离开传统（没有传统就没有现代），固然更不能离开创新。所谓书法的艺术发展之意义，就在于继承与创新的高、难度统一。这一点，想必能够达成共识。然而，问题的复杂性在于：如何理解书法的艺术的“传统”和“现代”上。其非“旧瓶装新酒”，亦非“新瓶装旧酒”，更非“旧瓶装旧酒”。若我们能承认传统与现代中均有优秀与“非”优秀的区别，或者说有高低之别、雅俗之分、优劣之差的话，便可将书坛的复杂现象简而化之。因此，我提出书坛存在“伪传统”与“假现代”两种现象或误区。一般地说，只讲所谓继承传统者，应视为伪传统；反之，只讲所谓现代创新者，应视为假现代。这两大“现象”虽表现各异，然其背后都存有既定的思想观念支撑，我称之为，“伪传统观念”和“假现代理论”。其实质上都属于低、俗、劣的“写字”的肤浅层次。因而，只有超越这两大“误区”，当代书坛才能出现整体提升的新局面，才能真正进入现代艺术书法领域。

- D7 F5 k, V* H$ n& F, r    需要特别提出和区分的是：书法的实用性与艺术性。为使表达方便，我将书法分为实用书法（写实书法）与艺术书法（写意书法）两大类或两大传统。当然，不能说实用书法无一点艺术性，只是说其实用性大于艺术性（如古今各种书法体的美术字等）；而艺术书法的艺术性则大于实用性，或只具艺术审美价值而无实用（狭义）价值。这样的界定必然有其具体标准或区分尺度。需总结带规律性、原则性的现代艺术书法美及审美的一般规定性和衡量标准。再进一步探讨出现代艺术书法的本体内核。
# r) S! E' q9 K8 y" e
    严格意义上的现代书法，是在继承发展优秀书法的艺术传统中的创新，体现在高、雅、优的艺术审美层面。这种创新才是真正的艺术创造，亦即将崭新的时代风貌（以书家的个体性精神为表现）融通在中国书法的艺术的“共性”本质规律之中，从而达到艺术创作上的自由境界。诚然，大师级的艺术家，在过去、现在和将来都只能是少数人，然在书法的艺术大师的引领下，就会出现一大批杰出的和比较杰出的书法家。实际在现当代书坛，已经有了大师级的顶尖人物，只是我们还未敢去认定罢了。还需依靠书艺理论和实践的不断深化，来予以“确认”甚或“追认”。所以，我对现代艺术书法理论和艺术书法创作事业的发展前景，持相当乐观的态度。
! N) p: o/ e! u! k0 C$ a（此文投稿被纸媒枪毙）


. y$ ]4 Q. Y# A' n. Q3 |- A〖后记〗本文撰写于2000年。文中有的观点已产生某些变化或深化。现保持原貌发表。
2 D: s$ X/ J0 W5 ]4 m5 c                 2007年春节发于《书法网》论坛


" T# G" i" o& R  i8 N[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-27 05:07 编辑 ]

招雀园主人

勤奋的大布衣！
1 I4 b, [2 E& ~2000年就能写出这么有见地的文章，足见造诣不一般。
! I* ~2 V; I' V: ~; x盼望新作问世。

琴岛大布衣

感谢版主!em13

琴岛大布衣

此篇成文的过程时间很长。

1 {* D5 D. l' K/ l. R思想上几经反复，
* N: @+ [1 X3 t- u. r
% U- y6 L# S" X! d" C- w1 }4 [说来话长。。。。。。

可说是作者研究书学理论——基础文章之一。

琴岛大布衣

所以要正名！
5 q/ K, h* d2 |3 L) i
  L' z6 o, m3 v) A& x/ A6 f
1 b2 B/ K9 m* _8 R" H! t

/ o- S7 ]: N0 T9 ~8 v3 d* [
8 B7 |# [; w' q3 t


! d! C# K6 J/ ^* G  F/ A; }" x



) I9 L* ?8 H& A" q9 ?/ z: V
  x9 n. f: w6 A1 r  d  o9 E
! U8 F" G) x7 {1 J




. h9 @1 u) t2 c/ h
1 e* b& K* o, Z2 ~4 p* V
% L: R# j; K3 I


3 E. q% C4 y6 `! c9 M
, e- b5 f/ n5 W0 T2 o" [

琴岛大布衣

琴岛大布衣

网友提出的置疑是对作者的最大帮助．
7 \7 v1 o+ J. q1 g' ]  M
促使作者更深入地思考，研究问题．

3 `- Q2 _. v) M* b, q  R- d再次感谢大家～em13
/ o. ~$ v! ~4 N; [* s0 S4 L
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-27 12:28 编辑 ]

琴岛大布衣

一点回顾:

& K1 S$ F, I, D, b# `8 z   主张"汉字低线说"的那些人,当所谓"现代书法"落潮后,他
0 a! @4 g$ Z0 F% H" p  c. |+ J7 O; u
* n$ V- L& `) D* N8 @& ^  Z% j7 t* d(她)们又将矛头指向"流行书风",开始否定自己的"~~怎么写都
. k0 Y5 t- J3 t) j
行"的论点了.这是很耐人寻味的事情.而现在,反对"艺术书法"的

2 ?; q) `0 O( @: _" s4 U! {9 w2 |人,还是他们!说明了什么?  em6
: c( k2 l6 f$ b: V+ Z6 _: Z
' z6 b1 ~: ?* i. a/ i- f; V7 ^
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-28 10:16 编辑 ]

琴岛大布衣

新时期以来的当代书坛,经历了几多风风雨雨,是是非非的艰难历程.回顾历史,偶们从中能得到许多方面的新的认知......