辩题：故宫与星巴克－－传统文化与外来文化

梦草堂

前面好像是丁剑出了个题目，接着搞一个。
这个不是书法问题，但与书法同属传统文化。





驱逐星巴克，“故宫”的傲慢与腐臭

罗建法




   近来，央势主持人芮成钢称星巴克开进故宫是对中国传统文化的糟蹋，呼吁要将星巴克赶出故宫，认为其“破坏了故宫的“神圣”。
    一石激起千层浪，一时间，附和者人言汹涌，反对者更是此起彼伏，大有冲决一切罗网之气势。

   据说，由于反对者众，芮成钢抵挡不住，赶忙出来说明完全属于“有些朋友对我的误读”。携“央视主持人”的特殊地位，却敌不过草根网民，芮成钢的失败，在于其傲慢，更在于其思维模式背后反映了对于商业普世主义的反动，对于传统与世界主流融合的对立。同时，也反映了腐朽的特权思想在中国人，甚至是中国的年轻人内心的大行其道。

   

   一：傲慢：邪恶的特权与等级思想
   
    我们且看芮成钢要赶星巴克的理由。
   
    从表面上看，是冠冕堂皇：星巴克糟蹋中国文化。
     实际上，是一种腐朽的，臭不可闻的封建特权思想，以及远比印度种姓制度更邪恶的以身份等级取人的思想在作怪。

     且看我们的芮先生独白：“星巴克，虽然东西不坏，甚至还为赚中国人的钱做了些本土化改造，但终究是美国不登大雅之堂的饮食文化的载体和象征”。“充其量只是咖啡中的麦当劳而已”
（芮成钢博客原文）

    各位看官，这句话大有机关，我们的芮先生原来并不讨厌星巴克本身，甚至认为它“东西不坏”，但是，核心却在后面，我们的芮先生原来是嫌弃它“不登大雅之堂”。什么意思呢？那大致是说，故宫是高贵的，星巴克只是平民都可以消费的，是“贱民”，一点都不“贵族”，哪里配进故宫？这不是佛头上泼粪，朝堂中撒尿嘛！
   

     在民主化已经成为世界性潮流的今天，我们的芮先生内心深处，还是以“身份”乃至“等级”来衡量一切，是对世界主流价值的漠视。
     
     世界近几百年的伟大历史进程，正是各种“伟大”倒塌的过程，也正是全社会“平民”力量伟大崛起的过程。人性的解放和个人权利的勃兴，才造就了光耀宇宙的繁荣景象，一扫封建威权时代的黑暗。。而现代社会的伟大，正如某位历史学家对甘地、曼德拉等人的评价“真正伟大的领袖，不是使人民跪着，对他自己顶礼膜拜，而是使他的人民站立起来，和他平等”。对比某些国家，还在搞什么“主体思想”，“太阳一出”，众星暗淡，天地无光。一人“伟大”却导致天下人贫穷，一人君临天下，而众人皆成为只能仰视，不能自主的奴隶，这样的国家不贫穷落后才怪。

   同样，故宫在现代社会的真正价值，不在于把那些“不登大雅之堂”的东西挡在大门外，以显示“中华民族的伟大”，而更应该降低身价，容纳更广泛，更多元、更宏阔的元素。

   照我说，不光是星巴克可以开，还可以让农民偶然去卖卖咸菜；不光是老美的东西进得，世界万国的东西都进得，这才是真正的故宫，否则，所谓故宫，不过是一口大棺材，装着过去几千年皇帝不散的阴魂，不要也罢，搓骨仰灰，一把火烧了干净。免得成为某些人粉饰太平的工具。


    芮成钢去故宫散步了一趟，便要把“一点也不高贵”的星巴克赶出去。我得赶快许个愿：芮成钢可千万别上街，不然，我们这等”不高贵“的小民，岂不是都别在街上混了？自觉一点，都逃难去国外算了。免得要把我们这些“不登大雅之堂”的人赶出”伟大的中国”。

   
    芮成钢手中无大棒，却是心中有大棒。怎么看都跟“只是个别”的“粗暴执法”的城官人员惊人地相似。为了城市的“面子”和某些官员的表面政绩，看到街头上那些可怜的小生意人，总免不了有种冲动，恨不得一棒子打过去，把这些“影响城市面貌”的“刁民”赶尽杀绝。

     牌坊上写的是“保护传统文化”，内裤里流露的，不过是对“外国小贩”冒犯“天朝尊严”的恼羞成怒。

牌坊上写的是“维护传统”，内裤里写的是“维护特权和等级”。


    二，商业普世才可达到伟大

已经在平民阶层普及的星巴克不仅不是“不登大雅之堂”，相反，正由于它在平民阶层的普及，才显得伟大。
   　　普世主义，最初发轫于一种普遍性存在的宗教情怀，在基督教的发展过程中，基督徒深信基督教义是人间存在的普遍真理，一切的美好，理应得到最广泛的推广。

　　建立在自由平等和等价交换基础上的近现代商业，从15世纪开始，历数百年，地中海的滔天巨浪，一直波及到四海五洲。商业与更多人的生活更加密不可分，最终使最大范围内的社会群体享受商业社会发展带来的福祉。

　　在当今社会，商业的普世越来越明显，很多国际性商业巨头，已经不再是某一个国家的商业体，而是跨越国界，其商业触角深入到世界的每一个角落。比如可口可乐，已经成为不同肤色、不同种族、不同国家、不同语言的人群共同喜欢的东西，给他们带来了美味的享受和欢乐；同时，在商业的普世过程中，一种通行世界的主流商业规则和商业文化，也开始广为传播，比如说自由、平等的理念，无论是美欧等发达商业国家，还是亚非拉等落后的商业国家，都普遍接受了这些思想。

　　惟有普世，才能强大，而普世的商业，也将带给整个社会巨大的变迁，这便是商业的普世主义张力。

　最成功的商业，就是能够提供最广泛满足的商业，而为最广泛的群体提供最大的满足的过程，实际上就是一个普世的过程。

在2006年度世界500强的企业中，我们可以发现，在前100名中，汽车、家电、食品、零售等传统行业更是居绝大多数，这是一个有趣的现象。星巴客、雀巢、可口可乐、麦当劳等食品企业之所以榜上有名，是因为食品乃是一切人所必不可少的消费品；而汽车、家电企业的出位，很大程度上也因为在发达国家汽车家电已经非常的普及。在某种程度上说，世界500强中，零售、汽车、家电、食品、化妆品等行业巨头辈出，就是因为这些行业是一种普世的商业。正是商业普世的强大力量，成就了这些庞大的商业帝国。

    满足最广大的需求，带来广泛的福祉，在中国现代商业的历史上，有两个企业不得不提，一个是格兰仕，一个是长虹。而他们两家企业，似乎都又背上了恶名，一个被称为“价格屠夫”，一个被称为“霸主”，似乎其引领的降价潮流给中国商业界带来了不祥之兆。其实不然，商业能够与人们的生活如此紧密相关，这两家企业居功至伟。

1996年的时候，长虹发动大规模降价活动，迫使整个彩电企业整体降价，在此过程中，彩电在中国得到迅速普及，很多农村人在1990年代初期，看台彩电需要跋山涉水到邻村或者集镇上去。如今，彩电确已经走进了千家万户。彩电行业普世的结果，给千千万万的人带来了福祉。同时，目前的彩电巨头长虹、创维、TCL、康佳等，莫不受惠于彩电行业伟大的普世运动。

格兰仕同样也是一个商业普世的典范。在1990年代初，一台微波炉的价格高达3000-4000元，相当于普通职工几个月的工资。 在微波炉的普及过程中，其价格由每台3000元以上降到每台300元左右，价格降低90%以上，微波炉也由富贵人家的厨房中的摆设，成为无数家庭提高生活质量的一部分。格兰仕之所以成为世界微波炉大王，其最根本的原因，在于暗合了商业普世的潮流，获得了强大的普世张力。


    从富豪之家纡尊到千家万户，不是走向没落，而是走向辉煌。

    从“大哥大”降格为“手机”，不是走向卑微，而是走向宏大。

     同样，星巴克的大众化，不仅不是“难等大雅之堂”的商业，相反，正因为它的普世，正因为它给无数一般消费者带来了美好的享受，才显得伟大。

   
  当然，我们的芮成刚先生不这样认为，也许他觉得几百元一瓶的茅台或者更配“伟大的故宫”，才几十元一杯的咖啡，那怎么行？太平民化了，太不“高档”了，太不“高贵”了！

   


三   偏见与小气：传统文化的嬗变与世界主流的融合。


    将故宫与星巴克对立，将“庙堂”文化与“流行文化”对立，将传统文化与世界主流对立，本身就是一种偏见和小器。


   所谓“故宫里的星巴克”，其实就是在偏居故宫一隅的“九卿房”中，摆了两张小圆桌、6把椅子，还有一个小柜台。这样一个小得不能再小的洋咖啡店，和故宫里此起彼伏的中国商铺比起来，太微不足道了。

正如肖风先生在南京晨报撰文中所指：“如果这样的小店都在“糟蹋中国传统文化”，那遍布北京乃至全国的数量众多、大规模经营的星巴克连锁店岂不立马要把我们的文化传统消弭于无形？事实上，星巴克店越开越多，我们的传统仍在，而且中餐店也不断漂洋过海，在欧美国家的中心地带扎根，怎么不见他们说“中华文化糟蹋欧美传统”？”。

     一位网友说的好：为何美国可容纳一个巨大的唐人街，但故宫却容纳不了一个小小的咖啡座？
   
     自称“中国人广博胸襟，和谐开放”，却容不得外人一个小小的咖啡店，未免太名不副实。

           更为可怕的是，出现驱逐星巴克的逆流，反映出中国人在看待传统文化上的危险倾向。
    芮成钢要“保护中国文化”不是孤立的。而是代表了部分人的想法。
    同时，由星巴克事件引发的争论，也反映了中国需要怎么样的文化的两种截然不同的思想。

  前段时间，一些人号称要“抵制网络”，号称好“抵制洋节日“，更有些现世宝穿着仿古服装，人摸狗样地拜孔子，更有些人还希望有什么”救星“，找什么“明君”与“清官”（唯独不相信广大公民的力量，也难怪，他们都“难登大雅之堂”嘛。），要重新以四书为经为纲。

   怎么听，都与 100多年的“祖宗之法不可变”如出一辙，或者说不过是其借尸还魂。

传统需要嬗变，才能不断焕发生命力，否则，就会僵化。

前几年，在深圳搞了一次文化沙龙上听一位北大的所谓“传统文化的泰斗”讲易经，且听他是怎么理解的，他在讲“初九，潜龙勿用”的时候，说自己在刚毕业时，领导不喜欢，在办公室插桌子倒水的，忍受屈辱十余年，最后，终于换来了领导赏识，于是乎，这位老先生大谈特谈，传统文化真厉害，看看，我忍耐了十几年，最后不是开始见龙在田，开始飞龙在天了？

前几天看到知名学者陈志武的访谈，他讲到自己在某研究机构工作时，由于觉得无前途，只干了一年，就离开了，重新寻找别的机会，几经选择，最后来到美国，在那里，他迅速找到了自己的空间。

同样是初期无机会，陈志武选择了离开，重新寻找机会，并且修成大道。并非那位北大老先生所说的，领导不喜欢，就无办法了，就得“办公室插桌子倒水”的锻炼锻炼，那不是锻炼，那是浪费时间。

自己奴性十足，也希望别人当奴隶。把一个封闭的机关的人生经营模式，套用在如今开放的社会中，简直迂腐之极，隐隐有一股僵尸的味道。

从这里，我们可以看到，建立于封建威权社会基础上的传统文化，在面临现代化冲击的时候，存在着很多不适应，需要改变。

事实上，所谓的传统，也永远是相对的，万物皆流，一切皆变。

我们现在吃的西瓜，以前的“老外”的，我们现在的乐器，很多也是“老外”的，数百上千年后，它们已经成为我们传统的一部分。文化也是如此，当年外来的佛教文化，现在不是已经融入传统的血液之中？

　 目前，有一种严重的误区，一些人在现代化的迷茫中，喜欢去故纸堆中找出路，他们不是激浊扬清，反使传统文化中的糟粕沉渣泛起。目前，什么《中国式管理》，什么《厚黑学》。什么《孙子兵法》等书非常流行，他们的共同特点，就是喜欢把中国传统的文化套用到现代社会，但是，它们能不能适合中国现代社会的发展，我觉得这是很大的疑问。
　　中国为什么穷？正如著名学者陈志武所说，中国人的聪明和勤奋都被内耗给对冲掉了。中国传统文化讲究秩序和关系，人与人之间是讲关系多于和约，讲究“做人先于做事”，于是，所谓的做人，就发生畸变。什么事情都喜欢算计下，阴谋流行，遍布权术。
　　很重要的一个标准就是必须要符合主流的商业文化，要符合主流的社会价值。很多企业喜欢要强调中国特色。实际上这个东西是站不住脚的，从世界文明历史来说，没有永久的衰落和昌盛。现在西方文明被世界大多数人接受了，而可以被大多数人接受的东西，必然有其普遍的价值，说明它符合人类的很多共性的东西，这就是一种普世的价值。比如公平，比如自由，它们不只是西方的主流价值，更是世界上所有人的共同追求的东西，必须得到普遍遵从。

　　中国需要什么样的文化？  

中国需要世界主流的文化，这个世界主流的文化是中国还是西方的不重要，但是谁主流，中国企业就必须要接受主流的价值，否则是不可能走上现代化的，这个问题非常的严峻。以前听说联想去IBM接收改编，他们很奇怪，联想去IBM的时候都没有人接待，但是在国内，很多总部的人到下面出差，就好比国王降临，排场大很。，那么，在这个方面，谁更代表现代文明呢？中国要走向国际化，必须面临这样一个价值的选择问题，而且也有可能最后要抛弃现有的、在中国土壤上生长出来的一些文化和价值，乃至最后接受世界主流的价值，这样才能获得真正的进步。融入世界现代文明之中。

　　还有一个是值得注意的问题，很多人也觉得应该接受世界主流的文化，但是喜欢强调中国文化的优越性，否决主流文化的主导性。而他们的例子是说新加坡、香港、台湾，为什么这三个地方发展起来的呢，他们是儒家文化，所以他们发展起来了。实际上这是一个虚假的东西，新加坡、香港、台湾为什么比大陆发达，不是因为儒家文化，而恰恰相反是因为它接受了现代化的主流价值，所以它才能发达，而不是它接受了儒家文化才能发达。中国早就讲儒家了，现在为什么落后呢。接受这个观点可能是非常痛苦的，但是早在一百多年前英国人打开中国大门的时候就已经注定，

我们的文化一定需要更新，一定要融入世界潮流，一定要抛弃“中国特色”的陈腐论调。

芮成钢的所谓“维护传统文化”，说白了跟“祖宗之法不可变”一路货色。


四，自封“代表”以霸占别人意见，是专制特权思想的流毒。

     “我和我无数的中外朋友们都认为它和中国故宫的氛围极不协调，有碍观瞻”，我不知道芮成钢和他的朋友有多少人？占全国人民的百分之几？他们几个一商量，不喜欢就要赶走星巴克？

     可惜，现代社会流行用脚投票，而不是几个人关起门来搞小动作。既然芮成钢要”代表”游客的“大多数”，为什么它的生意还这么好？唯一的解释是：人们并没有认为星巴克呆在故宫有什么不妥，要是来的人不喜欢，星巴克不用人赶，早自己关门了。显然，芮成钢并没有资格“代表”大多数人。当然了，芮成钢要是个稍微保留一点老实人本色的话，可以承认他只代表少数人，不过，既然是代表少数人，又有什么权力剥夺绝大多数人的选择权利？
   
   有意思的是，芮成钢说到他在某国际性会议上建议星巴克撤出中国时，也说是“大多数在场的美国CEO们都同意我的观点。”。不知道他这个大多数怎么得出来的？
   
   听说刚刚被绞死的独裁者萨达姆曾经获得伊拉克人民“100%”的选票，“一致拥戴”他当“伟大的领袖”，结果却是他下台后，绝大多数人民狠不得吃他的肉，这也就好理解萨达姆猛吹的什么“全民战争”最后变成了“一个人的战争”，上百万军队一打仗就作鸟兽散。原来“100%”只是吹的，用刺刀逼出来的，实际上没有人喜欢他而是恨他，更没有人肯为他卖命了。

我们的芮成钢先生拥有中国人的美德，、各位看官，他可是说“绝大多数”CEO赞同，比萨达姆的“100%”拥护谦虚多了！
   

萨达姆在处决政敌和反抗者的时候，经常说“我代表伊拉克人民判处你死刑”，他杀数百万库饵德人是这么说的，他杀上千万手无寸铁的伊拉克人民也这这么说的，“代表”人民，***民意，对于独裁者来说太容易了，你的地盘他做主。刺刀在手，天下住口。

   芮成钢在题为《请星巴克从故宫里出去 (更新版）的博客里，先是很“谦虚”地，以救世主施舍般的语气“祝愿星巴克在中国继续成功”，然后就转入正题，要求星巴克“ 务必早日从故宫里撤出来”。好家伙，俨然号令天下，主宰万物生杀大权的霸王了。

   说了半天，有点口渴，我得喝杯星巴克（杭州人要是也“爱国”一下，把星巴克也要赶出古老的西湖，我可就没得喝了），更兼击节而歌，翩翩起舞，好好庆祝下。为什么？幸好芮成钢只是央视主持人，虽然也够大牌，好歹无法强行“代表”我等，他要是个什么政治领袖的话，我等恐怕只得亡命天涯，飘蓬江海了。


        罗建法

    2007年春于西子湖畔。
     



请星巴克从故宫里出去——转央视英语主播芮成钢文章

2007-01-12　11:32:49

大中小
请星巴克从故宫里出去
Why Starbucks Needs to Get Out of the Forbidden City ?      by Rui Chenggang




听说星巴克还没从故宫里搬出去。

故宫很大，走累了确实需要喝点儿吃点儿。故宫本来小卖部的饮料食品未必就比星巴克好，而且服务肯定不如星巴克。但这是可以解决的问题，也并不会在中外游客感受故宫宏伟/徜徉中国历史的时候构成什么特别强烈的滑稽可笑的感受。而星巴克，虽然东西不坏，甚至还为赚中国人的钱做了些本土化改造，但终究是美国不登大雅之堂的饮食文化的载体和象征，在西方已经成为一种符号。开在故宫附近或许可以，但开在故宫里面，成为世界对于中国紫禁城记忆感受的一部分，实在太不合适。这不是全球化，只是糟蹋中国文化。

据说在长城脚下也有星巴克。只要不是在城上，倒也罢了。但隐约记得上海新天地边上著名的中共一大会址的隔壁好像也变成星巴克了，这又算是怎么回事儿呢...

随便用英语Google一下“紫禁城里的星巴克 Starbucks in the Forbidden City”,竟然有289000多条文章，照片也是一大堆。读读这些文章，发现这简直成了西方人对中国的又一个滑稽的猎奇，也有大量的西方人觉得这种做法太恶心，是对中国的不尊重。当西方人都对故宫的新巴克表示愤慨的时候，我们中国人自己也该发出声音了。看看这位美国人是怎样用英语描述他对故宫星巴克的憎恶的：http://askedgeworth.typepad.com/ ... tarbucks_in_th.html


在前面的一篇博客里提过一件事。在耶鲁CEO峰会上邂逅星巴克的新任CEO兼总裁————吉姆当诺(Jim Donald)时，我半开玩笑的利用在会上发言的机会，劝他把星巴克在中国故宫里的店撤掉。当时原话大概是这么说的:

"鉴于中国人并没有喝咖啡的嗜好和传统，星巴克能让中国成为它的全球第二大市场，是可喜可贺的商业成功。但是有一件事做的差强人意，中国的紫禁城里竟然也有一个星巴克的店，我和我无数的中外朋友们都认为它和中国故宫的氛围极不协调，有碍观瞻。我不知道星巴克是否有在印度的泰姬陵，埃及的金字塔，英国的白金汉宫等等世界文化瑰宝和奇迹里开分店的宏伟计划，但请先从中国的故宫里撤出来。”

当用英文表达这段话的时候，由于文化差异和语言的色彩的不同，更重要的是由于星巴克在美国所代表的文化意义不同，现场一片大笑，让吉姆多少有些下不来台。但大多数在场的美国CEO们都同意我的观点。休息的时候，吉姆告诉我，他是新任的总裁，他本人也并不欣赏把星巴克开在紫禁城里的做法。他要回去和同事们商量商量，特别是星巴克在中国的本地合作伙伴们说说这个事。说实话，我对吉姆本人的印象非常好，大家聊得很好。如果这是星巴克中国合作伙伴的主意，那就真得做做这些中国人的思想工作了。

从耶鲁回来都快四个月了，发现星巴克还在故宫里，印象中原本竖在外面的绿色帽子摘掉了。不知道这个也许并不存在的变化发生的早晚，也不知道背后是否也有我一点儿微薄的贡献，但看来，革命尚未成功，同志仍需努力。

在周围的朋友里，外国人对故宫星巴克的反感并不亚于中国人，有时甚至还更强烈，因为他们更懂得星巴克在美国和西方所代表的文化内涵和意义，也就更觉得它给故宫乃至中国带来的形象上的损害。记得有一次和耶鲁毕业的好莱坞影星爱德华诺顿（Edward Norton 他主演的《面纱〉正在中国上映，是2006年中国上映的最好的一部影片，回头再说这个）的父亲，一位了不起的在中国云南工作过的环保专家一起午饭，聊起这件事。我故意用他儿子当年演的一部电影“People Vs Larry Flint”里的台词来形容故宫里的星巴克 —————— Obscene. 他连声叫好，还问是从哪学来的词，说实在太贴切了。Obscene 在这里最好的翻译大概就是“有碍观瞻”了吧，也许更为甚之。在电影里被用来形容人类战争的残酷场面。

其实我对星巴克并没有什么反感，对中国人喝咖啡的现象除了健康之外也不觉得有什么不妥。只是觉得星巴克在中国的价格不应该和美国一样贵，而是应该至少像巨无霸那样，根据中国人的收入水平做一些调整。作为一个财经电视节目的主持人，我尊重而且佩服星巴克在中国的商业成功，也诚心诚意的追问了星巴克总裁他们成功的经验。吉姆亲口告诉我，其实，即使是在美国，星巴克的成功最主要的还是因为，它为人们在最应该的地点提供了一个以前没有的休息聚会的场所，与咖啡本身并无太大的关系。在中国的成功，我以为这也是最大的因素。这些敏锐的商业判断，还有那些匪夷所思的营销技巧，我们要好好学习研究。相信有一天，也会有聪明的中国商人用最合适的方式把中国的饮料打入西方主流社会的。有一天，外国人也不会再问为什么西方的低档快餐必胜客怎么到了中国就成了要排队的高级餐厅了呢？

也许你觉得故宫里有没有星巴克并不那么重要。但依在下的愚见，正是这许许多多可说可不说的事，可做可不做的事，在不知不觉地编织着世界和中国相互的误读。

这篇文字写到一半的时候，我给星巴克CEO吉姆本人发一封电子邮件，看看他有什么新说法。如果不回信，我会坚持写下去的...

祝愿星巴克在中国继续成功，但请务必早日从故宫里撤出来。

梦草堂

以上转贴两篇文章，作为引子。

梦草堂

加幅图片

博览群姝

em12 em14

薛明辉

我们去白宫卖水饺，可以吗？

那么，星巴克应该走。

glonline

不是故宫和星巴克的问题,而是故宫管理者脑子该擦油泥的问题!em8

原帖由 太室尊者 于 2007-1-25 12:05 发表
我们去白宫卖水饺，可以吗？

那么，星巴克应该走。

日出出日

停止所有营业.

丁剑

我们这一代还有这样的疑问和辩论，就怕我们的下一代习惯了，没有了这种想法了。

宫恩武o

“星巴克”说白了就是垃圾中的垃圾，老宫此观点虽然偏激但确实是事实，中国人的饮品中单单一类－－茶就可以喝出几百个风味，干吗非得喝这些从鸟肛门里滴答出来的“极品”，事件的本身还要从中国人的本性说起，中国社会上的拜金主义已经远远大过《论语》所能够给予我们的影响，于是鸟粪就成了高档货，故宫里的鸟粪被美国佬翻炒了几遍后就成了中国人肚子里的情趣、档次、品味、人生，我们应该透过什么看这件事的本质，答案还是应该从故宫内部找，从故宫的管理层找，若果这件事不解决损毁的就不止一座故宫了，有可能下一次肯德基就会搬到少林寺里去炸鸡翅，麦当劳占一座五台山的黄庙烤鸡腿了，不过前提必须如芮成钢先生所言－－搬出去，最好从中国人的脑子里搬出去，回头想来这可能吗，从被批准进入的那一天起，我们的－中国人的情感已经被极大地伤害了，故宫的地位已经不简单的就是一座古建筑了……