话说批评家

朱中原

话说批评家
. W  X& j1 o+ B, P5 s7 M
朱中原

$ k2 y1 {4 b  M( f1 ^     作为一个评论家，虽涉猎书法评论未久，亦未有多大收获，但也有一些或多或少的想法。可能更多的是尴尬、无奈和苦楚。我本非书法人，也从不把自己当书法家看待。只因书界部分人士之抬爱，才能得以施展一二。
     书法评论家有很多的尴尬和无奈，这些尴尬和无奈，外人是无法真正体会到的。搞得不好，两面都不是人。有些书法家就认为，书法评论家天生下来就应该是为书法家无偿服务的，也就是说，搞书法评论的人本来就应该吹捧书法家。书法家、画家可以天天卖字、卖画，而评论家却不能够卖文，因为评论家一卖文，人家就说你俗了，没有道德良知了云云。而另一些书法家则恰恰相反，他们看不惯现在的一些书法评论家成天吹捧别人，功利心太强了。这两种想法，我都予以理解并一定程度上的认同。作为一个真正的书法评论家，他的职责和任务本来就是要无偿地去发现真正的书法高手，也就是说，在批评的同时，也要赞扬和认同一些人，而所有这些，都应该是非功利的。关于这一点，我认为我做得不是很够。也就是说，批评得多，但褒扬得少；破的多，立的少。这是我的缺陷。应该予以检讨。此其一。
( d) V- h3 y( s  `. k     其二。作为一个书法批评者，在批评的同时，我当然也自然地在“吹捧”一些人。在这里，我不愿意说“褒扬”了，因为说“褒扬”，反而可能被亵渎，与其用“褒扬”，不如用“吹捧”来得更实在。老实说，我吹捧得多一些的书法家，除了学者书法家、文人书法家和书法理论家以外，职业的书法家我吹捧得不多。而且当今中国，学者和文人并无多少钱财，我去“吹捧”他们，也并没有得到什么润笔费。
     书法家卖字，画家卖画，演员卖艺，作家、评论家卖文，这是天经地义的事。就正如我不反对书法家、画家卖作品维生一样，我同样不反对作家、评论家、文人也要靠卖文维生。但是，就正如我反对书法家、画家通过各种不正当手段去肆意地抬高、炒作自己一样，我同样反对作家、评论家和文人为了几个铜板而出卖自己的良知。我是搞经济学的，在现代市场经济社会，我并不反对知识分子进入市场。我认为，现代市场经济恰恰就是为知识分子提供了大量的机遇，这是摆脱“官本位”传统和专制集权体制的一个根本之道。古代文人要通过做官和入仕来获得生存的机会，而当代文人不必通过这个途径了，因为现代市场经济为现代知识分子提供了大量的机会。这是经济自由主义的一个基本逻辑点。当然，知识分子进入市场经济，并不意味着知识分子就是要昧着良心去赚黑心钱。这是最起码的规范。
      在我的眼中，当代大部分书法家、画家都已经不能算作文人了，而且他们比商人还商人。相比之下，我倒对商人并无恶感，因为商人有商人之道，商人有商人之德，即使是赚钱，但真正的商人必有商人的规则和逻辑。但是，现在有些书法家、画家甚至比商人都还不如。他们一方面打着弘扬传统人文精神的旗号，另一方面，却又做着蝇营狗苟的勾当，甚至还为了几幅破字、破画到处招摇撞骗，勾心斗角，甚至发生权力争斗。实在是让人大失所望。
     因为爱写点评论，所以自然就被人奉为书法评论家。也接到过不少书法家、画家写评论的邀请。但是，我一贯写惯了批评文章，一时写起评论文章（准确地说应该是吹捧文章）来，还真有点不习惯。生怕写得不好，得罪了这些大人。所以有时就干脆不写，懒于应承。自然而然地，因为这种态度，就受到了某些人的诟病，说我无知、轻狂、不知天高地厚，云云。当然，作为好言相劝，我是百般接受的，而且真诚感激。但是有些说法却是居心叵测。
     每一个评论家都有自己的原则，我的原则是：一、一般情况下，不主动找别人写评论，也不主动问着给别人写评论；二、人品艺品俱佳且对拙文中意的，可以主动写，但不主动索要润笔费；二、人品好但艺品稍差者，可以应承；三、人品好艺品好而且人际关系好者，可以应承；四、艺品好但人品差者，拒不应承；五、人品书品俱差者，不但概不理会，而且还要撰文批评之。
  p- d7 I6 S2 \' V$ A; A      说到写评论，还要说一点。最近遇到三两个事情，就是要我写评论的。某日某小书家要我为其写评论，可能是我孤陋寡闻吧，认识此人之前，其人名书名我均不得知，而且最主要的是，其作品只能纳入书法爱好者之流，更为关键的是，此人品性值得怀疑，恕未能应承。孰料此人却故生事端，四处造谣。
      另外一个事情却恰恰相反。某地有一书家说是仰慕我已久，很想让我为他写一篇文章，但是我却老是推脱，每次提及都是因为太忙，或者没心情，怕写不好，故尔作罢。但是他不但不介意，反而还经常说些为我开脱的话，让我很是过意不去。而且更让我过意不去的是，他经常来京出差，而且每次来都主动请我吃饭，还笑着说，要让我先把感觉找到了再写不迟。深感愧疚。
5 C3 N! w0 }6 G9 o/ e2 z2 [      前后对比，人品立马见分晓。
      有人可能会认为我比较高调。在此我要对我提出意见者深表感谢！我深知道我有很多不足，很多浅薄之处，而且写文章、说话多了，必有过失。当然，在这里，我还是想把我的一些想法说出来与大家分享，以供各位批评。我所理解的高调的意思大概就是，发言、说话过多，导致外人有意见有想法。一个人对另一个人有意见有想法是对的。说实话，有一个道理我们必须明白：言多必失。这是每一个人都可能面临的。人非圣人，孰能无过？谁又能保证他所说的每一句话都没有错呢？如果说怕因为说话产生失误而不说的话，那么我认为这本身就是一种虚伪！我以前曾在一篇文章中说，作为一个批评家，该说的话而不能说，不该说的话而非要说，让你说话但又不让你说自己的真心话，这于我来说，无论如何都是一种痛苦。与其怕言多必失，惹火上身，不如怕内心不能表达而痛苦万分。是非就由人去论说吧。如果一个批评家，说话时既要考虑自己的后果，又要考虑别人的看法的话，难免瞻前顾后，如此做人，实在是一种大失败！
# r, k( G  L0 z( {      对于一个靠文字来寄托的人来说，不让他说话，简直比杀了他都更可悲。
0 |, {/ \( v) G5 g      有法学专家说，中国已经进入了“第四代人权”了，就是“和谐权”，我感到很搞笑，人家西方人追求了几百年的人权，还停留在自由、平等、民主、法治等人权上，中国的人权就已经进入第四代了。简直是“超英赶美”。连言论自由权都缺少，又何谈和谐权呢？
2 G* j, O9 b! N1 j7 J     书界小人太多，对于小人，唯一一个字就是——躲！小人防不胜防，你要去理会他，你是理会不起的，最好的办法就是不理会他。但是对小人只有尽量地防。余秋雨曾说，小人牵着大师走，大师牵着历史走。但是我要说，有时候，小人恰恰是牵着历史走的。

[ 本帖最后由 朱中原 于 2006-12-27 19:55 编辑 ]

龍

书界小人太多，对于小人，唯一一个字就是——躲！小人防不胜防，你要去理会他，你是理会不起的，最好的办法就是不理会他。但是对小人只有尽量地防。
朱先生的话太对了！但关键是有些小人，是躲不及的，既然无法躲，就莫若积极地正面宣战！

灌水圣

原帖由 朱中原 于 2006-12-27 19:52 发表
话说批评家
' O9 H4 d% d+ b8 Y
4 n/ Q0 a: o4 e0 D- O6 A  ^4 }/ f7 a9 i朱中原
; E& Y. s% g) q4 p5 u
     作为一个评论家，虽涉猎书法评论未久，亦未有多大收获，但也有一些或多或少的想法。可能更多的是尴尬、无奈和苦楚。我本非书法人，也从不把自己当书法家看待。只因书界部分人士之抬 ...

读了朱先生的文章,我在内心深处,反复掂量着自己最近的作为,反复的判断着自己是否就是朱先生所说的小人.由于朱先生发贴的地方,最近比较敏感,或者说一直都比较敏感,因此从文中,很清晰感觉到,有一句想说而迟迟未说的话.也许,我就是朱先生所说的小人.呵呵,让人评论去吧.谢谢朱兄的文章.

韦鹏

书界小人太多，对于小人，唯一一个字就是——躲！小人防不胜防，你要去理会他，你是理会不起的，最好的办法就是不理会他。但是对小人只有尽量地防。余秋雨曾说，小人牵着大师走，大师牵着历史走。但是我要说，有时候，小人恰恰是牵着历史走的。
  w- L. B  s* O4 |) ?5 n7 ~; O
1 Q" B1 r/ j" s& a6 ^说的好啊.

灌水圣

为什么世界总有小人,总有君子?
因为人们在认识别人的时候,总是首先设定一个前提条件:"我不是小人"

日出出日

人其实都是一样的.
都是站在自己的角度考虑自己的利益.
小人有,大人有.
2 w. h2 D- Q" f! }5 ~2 [9 F- }我想如果我们心诚小人也是可以感化的.
9 a9 p' `9 S! v' b0 Q" n, Q其实生活中谁不是小人呢.
我是小人.
面对这个纷乱的社会不是小人,你那么容易生存与发展吗?
; L7 ?* o# }+ N只有小人在发展到一定高度之后都会成为大师的.
! |2 s. q( W6 S. Y7 @你以为那些历史上的大师都是一生气概的吗.
不也.

宫恩武o

呵呵，中原兄的年终检讨？？？？？？？？？
不过老宫看出了些苦涩，还有些许良苦的用心
1 N3 V7 X  \1 [外带文字的感悟？批评文字？

天生书呆子

一个有良知的批评家!

薛明辉

书界小人太多，对于小人，唯一一个字就是——躲！小人防不胜防，你要去理会他，你是理会不起的，最好的办法就是不理会他。但是对小人只有尽量地防。余秋雨曾说，小人牵着大师走，大师牵着历史走。但是我要说，有时候，小人恰恰是牵着历史走的。
7 U* i& _6 }* R# d& N% O
2 `& c1 P# o5 ~1 r
英雄所见略同！！！！！！！！