《鸟眼看书坛————2006书坛十大人物》

一鸟

－－－－－－－－－－－－－《 鸟眼看书坛———2006书坛十大人物》－－－－－－－－
                                                                          一   鸟
     2006年的书坛因为有了兰亭奖，行草展所以显得火热，2006年的书坛因为有了曹宝麟齐玉新等也更热闹！到年终，找出这几个人物来评说一下，也是循网络时代的体例，制造些看点而已，至于有人置疑今年的书法网络难道就是这几个人嘛？难道那些获奖的人都不是关键人物嘛！但笔者以为这里选出的人物主要是在某种程度上的代表，代表着一种个人性格或某种潮流，影响今年的书坛也许还会影响将来的书坛！我姑妄说之，您姑妄听之！

  （1） 曹宝麟      
     曹宝麟当选2006书坛十大人物第一人当是绝无异议的！曹先生在6月21日于《书法江湖》网站发帖《我看刘炳森》，其中对刘炳森的地位和学识表示了怀疑，但最引起争议的是一句：“功败垂成,野心落空,真是老天有眼”。
9 w, U8 z" H: v2 q( u/ J/ k7 h. Q
; j" O8 |3 y0 v5 V6 A     曹先生在网络上发表的这篇批评已故书家刘炳森的文章在书坛引起的震撼是书坛没有过的，从各网络站上的几十万的点击率再到一些报刊的评说似乎都围绕着两点展开：一是对故去的人是否可以评说，是否是正确的评说，是否应该为尊者讳，是否应该宽容，。二就是刘的书法是不是真正的“俗书”，其反对流行书风的作法是否关乎人品？这两个问题对身在书坛的每一个人都有自己的评判和自己的解说，于是拥曹者和护刘者在网络进行了激烈的对决！

    客观的说 以曹本身的学者地位和行事风格，说出这般言语在让人深感意外的同时确实也令人大跌眼镜，这也是引起众多非议的地方，但对于曹先生敢于挑战传统习惯，挑战固有权威却也得到了很多人的钦敬！
; B4 |8 j5 M" R3 y+ W' X' o2 H* c    从最终的结果来看，曹先生并没有受到损失，行草展曹仍然是评委，曹的字也卖的愈加火热！
7 J" k, T" y: i# {
  @1 f( X/ P! A" r$ ?1 z( F: |    （2） 刘炳森 ：
      斯人以去，宿债难尝，故去的刘炳森先生2006年还是个绕不开的情节，从曹宝麟的枪挑刘炳森的举动来看，刘对书坛的影响，以及对书坛某些个体曾经有过的伤害将是很难抹去的痛，以刘贵为政协常委和书协副主席的地位来说，如果干些好事为书坛谋了福利当是善莫大焉，如果干了其他事也是要被人记住的，但从另一角度来说，哪个当官的不得罪人，这点也是可以得到理解的，刘的问题是将自己的对书法的理解强加给了书坛，从刘以一个书协领导的地位来批判流行书风的态度来看，刘是有不对的地方的，最少缺乏对艺术广度的宽容，而刘的已经做成印刷体的隶书对书坛的影响仍在和将继续下去，这点是书坛的幸和不幸不好评说！而今日书坛之领袖人物更要从中得到教训，不要用自己对书法的理解引导书法的方向，还是让它百花齐放的好，以宽容的态度对待书法的创新和发展！随着刘的故去其作品市场价格似乎和被追捧程度也在缩水，这也揭示了当前书法界和收藏界存在的官本位思想和对书法理解的误区！刘的被批也提示了今后的书协领导行事时要格外慎重，多办善事，多为书法大众某福利，而不是以书法的名义赚书法人的钱！以免遗人口食，身后不宁！
, u" V# q) J$ h7 c
   （3）齐玉新  
     老齐，齐总，老齐辛苦，感谢老齐，甚而老齐万岁等都喊出来了！书法人认识不认识齐玉新的都在关注着老齐标志性的脑袋，2006书法界最火的人《中国书法家网》的坛主老齐当仁不让，风头盖过了那些评审时手握生杀大权的评委！《中国书法家论坛》发的几个展赛的评审报道都有着几十万的点击量，几个展的评审图片点击不下百万，等于张海先生说的中国的百万书法大军都看了一次书法论坛的新闻图片！老齐同志的走红是读图时代网络时代的产物，从行草展的媒体监审到兰亭奖的媒体观察等，由于老齐的勤奋和睿智的眼光，发了大量高质量的图片，在加上风趣幽默的解说，使书法网民过了一把观看真实评审实况的瘾，而在观察兰亭奖展时发图中行文颇多意味的暗讽，也表现了一个媒体从业者应有的正直和良心！《老齐说书》系列，《说说行草展》《展赛是创作的****》等等十多篇文章不仅写出了老齐眼光的独到和犀利，也写出了老齐批评文章的水平！
4 }5 K: b, v/ c' N1 W% ^
3 M3 ?9 q! s+ C5 X" k3 p    （4）张海   
% N8 ]6 h5 w  F' g; |. X* I     张海先生自今年担任书法家协会主席后，作出了很多的举措，力图强化改革书协的形象，如将书协的各个委员会细化为楷书，隶书，行书草书等专业委员会，这种细化对单项书体的发展可能具有一定的促进作用，但对具体展赛评审功效目前还不好说。出于对书坛没有可以抗鼎的“大家”角色的忧虑张先生又提出“推出大家”的口号，然而“大家”的推出却非报刊几个版面可以简单的做到的，书法界的自说自话很难得到书法圈外人的认可，因此“推出大家”目前仍然只是个口号。而诸如“书法进万家”“和谐书坛”等也表明了作为书坛掌门人的良好心愿！对书坛非议较多的评审问题张先生也提出了“阳光评审”“学术评审”“规范评审”“和谐评审”等，并制定了相关的制度和细则，并在行草展中聘请学术观察，媒体监审等，使得行草展相对的显得透明和阳光，得到了书界的肯定。但号称书法最高奖的“兰亭奖”却让书界有些意外，行草展时的媒体监审变成了媒体观察，并且只能远距离的观察，这个举措让书协刚刚就展赛的评审对媒体打开的大门又对书法大众关闭了！而张先生为主席的新一届书协所办的事似乎还和上届一样，只是靠展赛立权威和收钱，并没有多少让普通书家得到展赛外的实惠的举动！不知道明年的张先生是否考虑了为广大的书法家“免费”做点实际的事情！我想这也是“百万书法大军”的希望！

一鸟

（5） 张旭光：
# ^) {8 V5 d: v      张旭光先生贵为中国书协的副秘书长，掌管书法评审的大权，应该是个能在书坛呼风唤雨的人物，也因为此张的书法作品有了造假者，所以张先生在今年的几乎所有的书法报刊上和书法网络上登出“打假”文章和图片，愤怒的打了一回假！而写那篇打假文章的作者马屁文风却令人肉麻，引起了抱璞生，天生书呆子，一鸟等网络写手对“真打假”还是“真炒作”的置疑和批判。不过书法家炒作自己张先生确实是第一人，对于传统文人苦守书斋甘于无名也是一种冲击，然而几乎所有的报刊都刊登张旭光打假的文章却明白的写着一种利用自身的地位让报刊当个人传声筒的做法之不当。而作为经常担任展赛评委乃至评委主任的张先生来说，对书坛的话语权也自然有着金口玉言的功效，一句“激活唐楷”，让唐人楷书风光了一回，也让一件褚体书法作品获得了建党展的特等奖！一句提倡“新帖学”并亲身示范又让行草展上“张旭光式王羲之”流行并泛滥了！
- E0 B7 Y2 `* D  |3 P
     （6）高惠敏辞官
      中书协的各专业委员会专业委员会名单一公布，榜上有名的委员们自然高兴异常，因为这个委员不但是代表了书家的地位和名分，而且还和可能的利益有关，因为目前的官本位思想在国人的心目中根深蒂固，书法协会的委员自然就是大名头的书法家了，而大书家就可能带来大的利益，这是很多人梦寐以求的好事！可偏偏出了个高惠敏不要天上掉下的钦赐的“硬笔书法委员会”的委员。6月21号，高先生在网上发了个帖子《关于拒绝出任中国书法家协会专业委员会硬笔书法委员的声明》说：“我不知道这个名单是怎样产生的，也没有人事先同我打过招呼。这种不尊重当事人意愿、不征询群众意见的封官许愿，是老爷作风、霸王条款。硬笔书法有自己的讲究、自己的群体、自己的精英，不是当个官、应个名、有个政府背景就弄得起来的。”“现在这个名单中的委员，大部分人对硬笔书法缺乏专门的研究，既没有实践，也没有权威，指导全国的硬笔书法不够资格”。这个帖子的发出让人大跌眼镜，让书坛人大为惊讶，也让书协个很没面子！对于凭空得到的“高官”高先生能愤而拒之，也表明了高先生独立的思想和人格！
                                
! A8 j$ F# r" x8 A1 ]      （7）孙向群  
       2006年书坛有一个人绕不过去，这个人就是孙向群，第七届书学讨论会孙向群的一篇关于《周亮工<印人传>版本流变考察》落选了，对于全国性的书学讨论会论文的落选也属正常，可偏偏有一篇同样内容的文章获得了二等奖，也偏偏中书协将获奖的这篇论文公示了出来，而孙向群经过对比发现自己的文章比获奖的文章要好，在孙先生看来好文章落选，而差文章获奖自然有着某种原因，因此孙先生也就依照书协公示的规定向书协投诉，表示对此事件的不服，如是就上演了一出书法版的“秋菊打官司”，要书协给个说法！孙的论文是否真的比获奖论文高明笔者不作评价，只是孙的这种维权意识应该值得称道，长期以来我们的书法家习惯了俯首帖耳，对于展赛自己入展落选否从来不敢非议，给什么就是什么，对于自己的辛苦的成果被人弃如敝屣也只有认命，孙向群的出现代表了一种维权意识的觉醒，也是一种自尊的表现！孙的讨说法给书协出了个不小的难题，是否有结果尚不得而知。而孙的出现是书法发展到一个阶段的必然产物，是一种书法个体的自我评价的清醒，而我更希望这是书协改变自己形象更加贴近民意的结果！
   
     （8）王义军;  
     这个毕业于中国美院的年龄不到30岁的年轻人在2006年的行草展上大出了风头，不但获得草书展一等奖还获得行书展的二等奖，王的获奖与近年较火热的“新帖学”有某种关系，其获奖的作品就是将传统的王羲之的小字放大了写，相对的突破了小字放大书写的难关或禁区，王义军的成功某种程度上代表了中国美院的书法教育的成功，说明美院书法教育模式确实有着过人之处，（虽然这与个人的天资和勤奋分不开）而王义军以及近年来经常入展获奖的年轻一代的成功使得资历以及少年功夫老始成的传统理念在这里显得苍白而无力！
5 K1 C  F) b, k4 f& i! k
      不过王义军今年最大的遗憾是没有能参加兰亭奖展，这个能够获得草书展一等奖行书展二等奖的书法家却因不是中国书协会员而没有资格参加所谓中国书法最高奖的兰亭奖，这不仅仅是王义军个人以及非会员的遗憾，某种意义上也是对兰亭奖的这个规定的有着讽刺的意味！

一鸟

（9）唐双宁
( q$ r) |  x. S/ c* N% ^      2006年的书坛依然要说到唐双宁，因为这一年里唐还是个无法回避的角色，唐依然还是在炒作着自己的“天下第三”的草书，以唐的金融家的地位来说搞书法本无可厚非，书坛也希望官员都来参与书法，以便给书坛带来人气和财力的支持，可问题是唐的书法水平实在让书法人无法恭维，但唐先生没有意识到这一点，（也许他知道自己的水平而有意为之）继续大办着自己的展览，比如将《纪念长征书法展》搬到了中国美术馆，且将自己的水平进一步升级居然忽悠进了北大的讲堂，这个风光的举动连我们的书协主席可能都自叹不如 ！这一年报刊和某些团体依然是将唐先生尊为上宾！ 鼓吹唐先生的文章也在继续的写着，报刊上唐先生依然是大块的版面的书法作品在污人眼目，而中国的书法人在报刊或网络上也在放肆的骂着，似乎对官员书法统治书坛的愤怒终于找到了一个宣泄点！

- a' X% a. u( @$ _; n* H     在书坛对唐双宁的书法吐沫横飞的同时，我却要对浑然不知的唐先生等同样经历的人表示同情 因为说到底唐先生是被那些鉴定家，书法大家，某些媒体等忽悠了，唐先生本来没有错，因为他对书法的理解是浅薄的，而我们的“鉴定家”“书法名家”是清楚的，只不过他们是在官场金钱交情等交易上混久了，自觉的干出这种忽悠的事情 ！所以我到希望今后的书坛少一些忽悠家，多一些有良知的正直的批评家，自然也就少了唐先生等“书法家”！
. d- B9 f. _% R% D& z+ I
) c2 N* K6 E, j; ^6 \; Q     （10）书法网民  
     “在这个新的时代，任何可能发生的事情都将发生，而且速度远远快过你的想象，惟一的问题是你是否参与。”这就是上书法网冲浪！成为书法网民！

     我将书法网民列为十大人物之一不仅仅是因为书法网民数量的增加，（各论坛注册人数都在数万人）而在于书法网民的素质的提高，初期的书法网民上网只是求取书法知识，而网络报道的丰富以及信息的海量使得大家眼界得到了拓宽，他们也就有了自己的诉求，他们可以提出自己的建议，可以说出自己对书法的理解，可以直白说出对名家的嘲讽，可以说出自己对书法评审的意见，可以说出对书协的批评！正因为书法网民们的言论和鼓噪，使得我们的书法在向着正确的道路上走着，也使得我们的书协在逐渐改变着自己的形象，逐渐向媒体开放评审的过程，逐渐在完善着评审的规则，阳光，公平，公正，和谐等就是在书法网民的鼓噪中出现的！这些是否可以提醒我们的书协，不要轻视我们的书法网民，不要藐视我们的马甲！他们可能是将来书坛的中坚，他们可能是将来书坛的风云人物，他们也是书法发展的原动力！
) b! R# s3 ~) V* ?
        正好笔者作此文时美国《时代》杂志也在2006十大人物中将网民列为其中：“网络的力量不仅改变了世界，而且改变了改变世界的方式。这就意味着，谁如果不正视这种力量，不追上它的步伐，他不仅将落后于时代，而且还将迷失道路，连怎么去追赶都不知道。”

招雀园主人

“不过王义军今年最大的遗憾是没有能参加兰亭奖展，这个能够获得草书展一等奖行书展二等奖的书法家却因不是中国书协会员而没有资格参加所谓中国书法最高奖的兰亭奖，这不仅仅是王义军个人以及非会员的遗憾，某种意义上也是对兰亭奖的这个规定的有着讽刺的意味！”
" ?( K8 ~" ?1 J) D您还真把不参加兰亭奖当憾事啦？
既使这个小伙子有资格参加兰亭评奖，也不一定能评上。
江山轮流坐，好事哪能让他一人占全了。

招雀园主人

同意书法网民当选2006书坛十大人物最后一名。
全体书法网民也抵不过前九人任意一人的份量。

一鸟

招雀园兄不要以为我将书法网民放在最后是分量不够，有些话我清楚的写着：不要轻视我们的书法网民，不要藐视我们的马甲！他们可能是将来书坛的中坚，他们可能是将来书坛的风云人物，他们也是书法发展的原动力！
; m; |5 Q5 f# u2 X4 T4 x谁如果不正视这种力量，不追上它的步伐，他不仅将落后于时代，而且还将迷失道路，连怎么去追赶都不知道。”
1 ~* [  Z/ w% V2 D这就是我的用意！

招雀园主人

原帖由 一鸟 于 2006-12-22 20:23 发表
- r+ J" R; m+ D+ p/ B! M( b/ j招雀园兄不要以为我将书法网民放在最后是分量不够，有些话我清楚的写着：不要轻视我们的书法网民，不要藐视我们的马甲！他们可能是将来书坛的中坚，他们可能是将来书坛的风云人物，他们也是书法发展的原动力！
+ e6 n4 Q$ s8 S2 p$ S6 \谁 ...

4 v) n; c' N  d  s% a4 t
一鸟兄误会了，我是说你把书法网民看的太重了。
- c% F  n& i+ `5 \5 K就拿您说吧，你写了那么多精彩的文章，可影响力抵得上张海主席一句话吗？抵得上唐双宁先生一句话吗？抵得上孙向群一纸诉状吗？抵上高慧敏一份辞职书吗？
( v3 b4 q" Z% M* z全体书法网民又能怎么样？

丁剑

一鸟兄分析的简明而畅快！
. b$ u7 c1 v9 M需要区分的是一鸟兄评的是书坛十大人物，而并不仅限于网络。那么我觉得尉天池先生也应该列入其中，作为一个评选性文章，批判的力度要大，要毫不留情。
齐玉新和网民可以归为一类，代表着网络的力量已经不可忽视。
曹宝麟和刘炳森 可以归为一类，刘是曹批文中的主角，已经不是真实的存在了。

丁剑

还有，我觉得王镛也应该入选，基本上王镛在所谓后刘正成时代，也随之退出了书协实际的“权利中心”（评委），但他的中国书法院以及“渊 源 与 流 变 ——“二王”与帖系书法研究展  ”却都是在实实在在地做事情，而中国书法院也在某种程度上成了书协影响力以外的另一片天地。那么也就是说王镛其实正在用另一种方式干预书坛。只是这种方式不像他当评委时那么彰显，但并不能就此说明影响力的减弱。相反，我觉得是更强而且更稳健。

抱朴散人

应该搞个十大焦点人物投票帖为好！
二十选十．