浅论赵冷月的“问题”与“文化境界”

猎鸟人

     在书法江湖网中，“当代人物批评”栏目中，曹宝麟老师因为看出了赵冷月先生作品中文字上的硬伤，便得出了“赵的问题是出在文化上”这样的结论。
     猎鸟人听着颇觉刺耳。曹先生自己虽然从不写错字，从没有说错古人名字的时候，有此能力，当然亦自罕见，诚然是古今学人的典范。但猎鸟人以为以先生的名望，大可不必以己之长，但看人之短，率尔说些没头没尾的话，轻下结论，致使无知后生妄自测度，几至于乱。
     猎鸟人自己常有写错字并说错古人名字的时候。瘸子面前尚且不说“短”话，曹先生此举哪里是在评议赵冷月，简直是拐着弯儿说猎鸟人“没文化”，并断言猎鸟人将来会在这方面出“问题”！猎鸟人焉能不急？
故猎鸟人此贴非是只为赵冷月先生辩白，亦是为自己护短。
     猎鸟人以前倒是看过赵冷月先生壮年的作品，但现在已无从检索，即使原来看过的《赵冷月八十以后作品集》手头亦无。此贴只能泛泛而论之。
& E" P5 g- i) o" H( ~+ H7 ]* i       冷月先生壮年临《祭侄稿》、《张玄墓志》已能清逸，会得传统书学平淡清雅的旨趣，可称难能。我当时便心有疑惑，觉得赵先生即使没有晚年之变，以壮年所成，足可名世，坐享时誉，赵先生晚年何必又多此一举呢？
      赵先生为博“衰年变法，勇气可嘉”之誉乎？为夺“书法大师”之位乎？急于求变，无路可走，遂至胡涂乱抹以惊世欺俗乎？
      非也！非也！猎鸟人认为，赵先生晚年的探索没有什么问题。
      赵先生之所以把壮年所得，一一抛尽，乃是其所抛却者，虽已能于传统中融入自己平淡清雅之趣，但皆是古人已证之境，非是从自己心中抛肝沥胆道得，不能畅机尽意，乘性发挥，故赵先生晚年益发不满足于已得。
非议赵先生晚年之变的，也多是因为其笔墨语言太过陌生，语境太过艰涩，难以让人很容易的接受理解。但艺术作品非比商品，定要人人能知。即便颜真卿《争座位》《祭侄文稿》那样的赫赫巨迹，若不是从古至今，天天有人称赞，今人又能有几人会得其中真意？即便是真喜欢，年轻时及老年后，每次看时，感触亦自不同。
      世人常以“特立独行”自任，以为有性格。但若真的遇到特立独行之士，往往群起而非之，以其与己相异。譬如赏画，一般附庸风雅的文人看到白蕉先生画的兰花，也能叹其清逸绝尘。但若让他在山野中路过真兰花，未必不当作野草看。
     猎鸟人尚在壮年，以自己今日所感，思及少年事，已多慨叹。冷月先生境遇坎坷，一生问艺，沉醉碑帖间，其老年心境，几人能知？赵冷月先生于书法可称是特立独行之士。
' X+ M; f9 C' H. P0 ?“文化”二字，范围极其宽泛。乡下阿公阿婆，可称文盲，猎鸟人在他们身边也可算是文化人。但以像猎鸟人这样一般的才具，置之陈寅恪、王蘧常之列，不待别人说，没什么不服，自己但可直接自认文盲看。曹先生现在以学人自居，不是在这两位先生面前，能算什么层次的文化人？
     瞎子阿炳未必便通中外音乐史，他一生卖艺街头，能知道多少音乐理论？但其所作《二泉映月》，不仅列入世界十大名曲，亦可称为整个“文化”史上的经典里程碑，这当是定论。可知阿炳并没有因为“文化”而出什么“问题”。
0 ]' }7 X6 |7 A8 W$ a9 p* d      这是什么原因呢？
     古今时代纵然悬隔，即是同时，亦自天高地远，尚有咫尺天涯之分。而人之内心与情感，往往有可相通者。音乐如是，书法以心画称者，亦如是。
; [6 L$ o6 t$ B, m" U4 b$ ]8 t      文化上有创造者，有继承者，各各不同。冷月先生与阿炳均属创造者之列。文化亦有学术、文学、艺术等等之别，其各有所趣，不必求其同能。若能独诣，未必不能殊途而同归。但赵先生晚年是不是真有所证呢？猎鸟人看来，有所证。
0 k, R6 M  H4 K7 [       何以知之呢？
      赵冷月先生所得，当在碑学。包世臣、康有为提倡碑学以来，亦可称晚近，不若帖学理论实践原已成熟，可参资者多且稳当。自清至民国以来，碑学名家辈出，对碑版之美的发掘，可说已少余地，想另辟蹊径，不仅不易，原也涉险。
9 `6 g6 o4 q+ `% k1 \% V5 X8 \. G      书法称心画，但表人心。虽识字人皆可操笔。但若求有所创树，言之容易，实为极难。江河日下，已成定评，时代更迭，偶有振作，亦未可挽其必然之势。唐时诸家，在今人眼中看来，已可称高绝，然评者尚称其但各得右军一体，亦各有所失，未能似王逸少兼擅众美，更何况后时的操笔者呢？
$ P( z" A# N1 Q. s2 q      但是赵先生不避难险，汉魏碑版繁密，冷月先生但尚简约。碑版奇肆，冷月先生只取其质直古淡，碑版雕琢，他以丰富的墨法融化刀斧痕迹，并参入颜真卿行书甚至魏晋残纸的意趣，取其变态无穷，其若天成处，不见辙轨，实有创获。冷月先生于古人碑帖终身临习,自言：“一日不捉笔，六神无主。”其所成者在碑趣,而点画间清雅淡古的意味,未必不可视作得帖学之精华。
$ s# h% l6 {$ ^       强说赵先生的“问题”，猎鸟人只能说是其晚年但思以自己的所证，求不愧古人之得，完全未曾理会是否能入时人眼目。“水仙孤洁梅花瘦，一样清寒不入时。”（陶博吾诗），也就是林散之所说的，求与古人争一席地位，不屑与今人较论短长。故其所至之境荒寒，知音稀少。他提出“松绑”的艺术观，要“脱去唐、宋之铅华”，达至“豪华落尽见真淳的大雅之境”。赵先生晚年所尚，只是野趣。今人之不能理解赵先生的，是今人在审美上有个误区，以为“狂纵”为有气势，能彰显个性。所以米芾王铎书风大盛，狂草风行。猎鸟人认为，在审美上，若强定高下，“野”当比“狂”为高。何以知之呢？因为艺术所尚者，本是自然，“野”虽无关庙堂气，但符合自然本真，是自然之道。“狂”则虽有名士派头，但本从矜骄而来，属心性之虚妄。怀素晚年《小草千文》便绝去《自叙》颠狂之态，归于平淡，于此可知。
$ R. ~/ Z7 Q# a, P8 p     狂若至极处，可以肯定为极俗。野若能达到极处，未必不可称大雅。
* e! T4 p1 I1 f) s$ l. q赵先生所作，可称逸品。有着传统文化上的支持，那就是中国道家的老庄精神和古代书法家所追求的“山林气”。赵之谦在《章安杂说》中有言：“书家有最高境界，古今二人耳。三岁稚子，能见天质；绩学大儒，必具神秀。故书以不学书不能书者为最工。”赵冷月先生所求，在见天质。而浅见者往往以其稚拙非之。
" ?( Z; f7 A- @: a" b8 ~8 g4 v赵冷月不仅没有因为文化上出什么“问题”，相反，赵冷月在审美上旁若无人的审美追求，不仅可称大雅，也是在“文化”上高度的自信。
" f5 m5 ~' R' r" P+ S/ ?, Y      山间有隐居之野叟，采菊东篱，笑对南山，把酒忘世，有怡然自得之乐。猎鸟人观之，必欣然而羡以至于忘返。但若适逢拘谨小吏游山过其门，想必非但笑其贫，亦当讥其不知官场权变之术、笑为少闻也。
- r3 d" I) l% A* A( I/ y. w  `       曹老师之讥于赵冷月者，有若小吏之讥野叟。曹先生之讥，不仅无损于赵先生，亦徒令猎鸟人辈苦恼人笑。

狂草王

呵呵
文化这个词汇真是有很多地层次
懂得点考据知识，或者肚里有几瓶洋墨水，是否就算是有了文化
在额这个荒野村夫地眼中。
中华文化博大精深，天人合一，道号金丹，佛曰圆觉。
' C+ K# B0 j$ l9 W' B4 s  q1 g0 x后天返先天
以出世之襟怀玩入世之事业。
书法小道，盖莫能外。
7 _: V) I: R5 I" C+ z: t; J额以此观世人，以此赏书道
. x9 M9 N) l" T/ M2 Y4 L2 V周星星经典喜剧《唐伯虎点秋香》台词：世人笑俺太疯癫，俺笑世人看不穿