[讨论]贾平凹书法入选中学教材是一种文化F•B？

一得

                             贾平凹书法入选中学教材是一种文化F•B？
# J# n) D- w6 N! e. V( d' S/ A3 n                              作者:朱中原　摘自2005-5-7<美术报>
: A+ R- P" d: I0 Y1 }   近一段时间，贾平凹书法入选中学教材曾经遭到了一些人的强烈批判，王圣强曾在人民网连续撰文，炮轰贾平凹，引来各大媒体的强烈关注。论者认为贾氏书法极为粗俗，毫无审美价值，入选中学教材简直是对中学生的一种误导，是一种文化F&#8226;B。这一事件自然也引起了书坛人士的强烈愤慨和不满，以至于形成了一种对贾平凹本人进行无端谩骂和攻击的情绪化、非理性化的批评浪潮。
1 r5 ~0 T1 W6 k- P0 e1 V   对于贾平凹的文品与人品，因为未直接接触过其本人，也不敢妄下断言，但据接触过贾本人的一些人说，贾平凹性格孤僻、木讷、低调，不善言辞，不善交际，嗜好书画和收藏奇石，贾还有一怪癖：吝啬。贾平凹的吝啬在中国文坛是出了名的。这一点，在他自己的散文中也有明确描述。我想说其吝啬，他大概不会不承认吧。但是仔细一想，贾平凹的所有这些缺陷和弊病，都只是一种性格和习性，与人品和人格实在毫无关联。有人不满贾的字画卖得那么高，那么火，而且还入选中学教材，这实在是一种F&#8226;B。其实我觉得这就像贾平凹当年的《废都》和余秋雨当年的《文化苦旅》一样，尽管骂声不断，但照样卖得火。你不喜欢，但总有人喜欢，总有人会发现他的审美价值。毕竟这个时代不是一个一元化审美的时代。
   再回到贾平凹书法本身。我们似乎很难看到他的字出自于哪家哪派，看不到师承渊源。但这能否就能说明贾氏书法真的没有血统渊源，真的没有审美内涵吗？我看未必。从字体上讲，贾氏书法是一种间于楷、隶、行三者之间的杂体书，而且隶意比较明显。如果没有对汉隶、汉简下过苦功夫，是断然不会有此面貌的。从美学特征上讲，贾氏书法崇尚简、淡、朴、拙、丑、秀的美学风格，即使是厅堂巨作，也很少有那种恣肆、凌厉、跌宕飞动的如长枪大戟般的线条。因此，有人就认为贾氏书法又丑又怪，缺骨少钙，难入佳品。笔者认为，此种观点值得商榷。从书法美学特征上讲，自古至今，就有阳刚与阴柔一路，贾平凹长期生活于秦楚之间的商州地区，那里民风以阴柔、含蓄著称，贾平凹的文、字、画都是走的阴柔、秀美、平和、简静一路，极具含蓄、蕴藉的美学特征，因此自然没有那种长枪大戟般的书法线条。
- X4 [$ V' q4 C* U4 B3 C   有人说贾氏书法没有法度。这一点我基本同意。贾平凹也说过他基本上没有系统地临过帖，全是率性而为。既非帖也非碑。我觉得贾平凹是在谦虚，贾平凹一向很低调，一直以“书法票友”自居，并一再说他的本行是写小说，写字画画不过是一种休息而已，并未掠人之美。但是平心而论，我觉得他的字并不赖，甚至比一些所谓的专业的书法家还要好。能够达到这种程度，已经是很不错了。或许贾氏书法之所以能入选中学教材，与书法本身并无多大关联，而是看重其作家的名气和文化品位。贾平凹的字虽算不得上品，但是却极有文化品位，内里隐隐透着一种儒雅之气。从某种程度上说，贾平凹书法以一种“作家书法”文本进入历史，我觉得未尝不可，至于说到误导学生，实在是言重了。中国一直是一个文人大国，中国历史上的作家文人向来虽不以书法名世，然于书法却造诣颇深，但是自进入近现代以后这种资源却逐渐稀缺了，文人作家虽有学识，但于书法未必精通，即使是这样，也还出现了郭沫若、鲁迅、陈独秀、茅盾之类的大文人，他们的书法或许与专业的书家相比，难以望其项背，但是却是极有审美内涵的。这一点我们无论如何也是不能否认的。从这种程度上讲，贾平凹作为当代中国的著名作家，而且能精通书法，这实在是一种稀有资源。入选中学教材，让其作为一种“作家书法”进入历史，这完全符合逻辑。
   说了那么多，无非是要说明，贾氏书法入选中学教材，与文化F&#8226;B实在扯不上一点关系。贾平凹作为一个文化名人，当红作家，他无须再通过什么贿赂去买通编者或评论家，大搞文化F&#8226;B，这是一种明眼人都能看出来的极为愚蠢和笨拙的做法，于他来说实在是不可取。而且批评他的人还忽略了一个最为关键的事实：从2003年初到2005年初，贾平凹一直躲在一所小房间里写他的长篇新著《秦腔》，这才是他的正事，或许对于入编教材一事，本不是他的原意。至于有人说他的书法如何如何好，那是一些无耻的吹捧家所为，与他实在不大相干。
   书坛中人的愤慨可以理解，为书坛弘扬正气的精神也非常可嘉。但是言贾平凹书法入选中学教材是一种文化F&#8226;B，实在有点牵强附会。倡导批评是完全可以的，但是批评不等于进行人身攻击，批评也不能过于情绪化、偏激化。相反，我倒觉得书坛中的某些少数人利用权力大搞文化F&#8226;B，这才是真正值得批评和反思的。
7 r4 @8 M( b( w3 J+ Z   

长安佬

说的也有道理。但是，我以为选取贾平凹的文章入选中学教材，比选其书法入选要更为妥当。毕竟，他是著名作家而非大书法家嘛。

书法初学者

下面引用由长安佬在 2005/05/09 11:10pm 发表的内容：
( _4 [( l3 s. r3 z说的也有道理。但是，我以为选取贾平凹的文章入选中学教材，比选其书法入选要更为妥当。毕竟，他是著名作家而非大书法家嘛。

大海7890

贾平凹的书画是随心所欲的涂抹,没有多少艺术可言.他的书画与冯骥才的情况相似,但远不如冯.
人们可以喜欢艺术家,但不可迷信艺术家.
4 @" w: R, z* f" w# z9 W7 i再有名气的人也要真东西方可.

zugui

批评者的立场非常值得关注。很多人站在一个并不正确的位置上开展评论，时过境迁之后，往往沦为笑柄。文革过去20多年了，但文革的作风和论调仍然盛行，是否值得大家反思呢？谁来评价和监督批评者的行为，谁又来为偏激行为的后果买单？我想不会是个人，而是我们整个民族。整个民族都以偏激的态度互相谩骂，最终的结果只会让民族文化发展恣肆的态势狭隘化、僵硬化，最终枯死。如果我们了解某些批评家，就会发现他们的人格是存在缺陷的，他们在现行的体制里是怎样成为“著名”批评家的？

一得

下面引用由zugui在 2005/05/12 09:31am 发表的内容：
批评者的立场非常值得关注。很多人站在一个并不正确的位置上开展评论，时过境迁之后，往往沦为笑柄。文革过去20多年了，但文革的作风和论调仍然盛行，是否值得大家反思呢？谁来评价和监督批评者的行为，谁又来为 ...

批评是好事，但言过其实就不是那么回事了。要是一针见血的指出别人的缺点，这样会更让人信服。

梦草堂

有谁说明一下贾平凹的书法，是以什么方式入教材的：是作为书法作品？还是作为文章作者手迹？
0 E" ^+ P1 a+ a) Q# w3 p作为后者则无可非议。作为前者，则是编者不懂书法，只看名气。

林缘堂堂主

下面引用由zugui在 2005/05/12 09:31am 发表的内容：
- D/ P; N: s5 B: V批评者的立场非常值得关注。很多人站在一个并不正确的位置上开展评论，时过境迁之后，往往沦为笑柄。文革过去20多年了，但文革的作风和论调仍然盛行，是否值得大家反思呢？谁来评价和监督批评者的行为，谁又来为 ...

:em06:

书见恩仇

下面引用由zugui在 2005/05/12 09:31am 发表的内容：
批评者的立场非常值得关注。很多人站在一个并不正确的位置上开展评论，时过境迁之后，往往沦为笑柄。文革过去20多年了，但文革的作风和论调仍然盛行，是否值得大家反思呢？谁来评价和监督批评者的行为，谁又来为 ...

仁者见仁,智者见智;
然而,
% |8 u: B1 g( l, j6 _5 d不仁不智者见什么???????????????
依在下看,贾平凹的字不管算不算书法艺术,入书都没有错~~~~~~~
/ x6 p) h; w7 R8 \' o' K4 N+ y

盖棺论定

不能全盘否定别人呀，我看放谁的书法作品进去，都会有人骂，人家是写着玩的，顺带着赚点钱，又没有抢书协领导的官帽，何必那么看不顺眼，搞人身攻击呢