- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2002-10-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2215
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2002-12-21 17:19
|
显示全部楼层
米芾名迹《研山铭》
专家评说( O: a) ?, l* i- F+ ]) B, P0 b
) `& N- n8 [1 K9 l, a--------------------------------------------------------------------------------, Y8 S! U7 s9 T; [0 N9 F
启功(国家文物鉴定委员会主任委员):在见到此手卷前,从未见过《研山铭》原墨迹本,几次到日本总想看看这件国宝,但一直没有机会。《研山铭》的影响巨大,主要得力于《玉虹鉴真帖》和《听雨楼帖》的拓印,《研山铭》墨宝的回归,对文物界、鉴定界、收藏界、书法界无疑是一次千载难逢的好机会。
8 C9 F0 E. O9 p% f4 G# r 《研山铭》纸为3张,用的南唐澄心党纸,大米、小米是不容怀疑的真迹。1 g9 r+ c _1 \+ _2 }; ~/ J- x
$ A) m% i9 ]& |4 Q6 C+ Y--------------------------------------------------------------------------------
2 W0 T. y5 J5 b" F: W 徐邦达(国家文物鉴定委员会委员、故宫博物院研究员):米芾大字行书《研山铭》卷,后附其子米友仁题跋两行,确为绝世神品。5 e! j1 t4 | r& o# E0 M6 f; ~
大米、小米为真迹,王庭筠不敢说。《研山图》待考,但肯定是宋代的。
- k6 R$ |. e7 i- _. I/ S: C% v4 p- g' n
--------------------------------------------------------------------------------
* K4 k8 V. W0 L$ j- N" U# P5 A 傅熹年(国家文物鉴定委员会委员、中国工程院院士):大米、小米王庭筠的字均为真迹,《研山图》待研究。 / S$ ~& s5 c: k! l$ V# K
% ~- W# W0 v& O& x: V
--------------------------------------------------------------------------------
8 Z, J/ d+ j5 l1 H4 r4 f 杨臣彬(故宫博物院研究员):此卷未属米芾名款,仅落“宝晋山前轩书”款,但是卷后有其子米友仁的跋文:“右研山铭,先臣芾真迹,臣米友仁鉴定恭跋。”此乃“小米”奉南宋高宗皇帝之命,定“大米”书法作品的真伪而专作的题跋。其他米芾书法作品,如北京故宫博物院藏《苕溪诗》卷、《珊瑚帖》和日本大阪市立美术馆藏《草书四帖》等也都有“小米”此类题跋。此卷正文中部接缝处上方钤有宋高宗的“内府书印”、“绍”“兴”连珠年号玺,均为朱文水蜜印,显系南宋高宗内府收藏。 : Q' P. j; U6 { Y! }, ?
" B* _+ P9 |4 m9 |
--------------------------------------------------------------------------------& A% }7 K- ^: D- g$ U5 J
石开(书画家、评论家):千年来学米的书家无数,但未闻可以乱真者,主要是因为乱真不易。米芾“伪造”《中秋帖》,有赖于他的一手神技,同样道理,要伪造米芾也得一手神技,而斯人之后未见来者。
/ Q1 b" A8 f' B 有人以其未入清内府而疑其伪,流入日本后,又以其未被日人著录而提出疑问,殊不知米字之神奇,摩之可也,伪之则不可。《研山铭》的每笔每画自己会说话。
. I( h3 G& C) b3 y! Q2 t0 C) j" D8 \! v$ ~" @5 Z V* L# j, D
--------------------------------------------------------------------------------& ]2 B& H. ] C+ A& h
曹宝麟(暨南大学教授):就书法而言,初始的观感,《研山铭》似乎是最不为我看好的。但随着学习的深入,,它的佳处渐渐地被品味出来,深觉本帖实代表了米氏大字行书的最高水平。与《虹县诗》的稍嫌力过和《多景楼诗》的颇苦燥急相比,《研山铭》以“不激不厉而风规自远”的高格,更体现出对所藏宝物一往情深的得意之情。如从技法层面稍作分析,本帖可作为其实践艺术主张的最佳样本。
7 f B0 l; H3 w! |+ `( m 《研山铭》经米友仁鉴定为真迹,已为定论,似乎不应存在问题。但是如果鉴定语为伪,那不是问题严重了吗?2 {$ M3 S1 g3 [/ _6 w0 d
考察最足倚信的方法即是校勘。因为每位书家的所谓“笔性”各自有别,这是作伪者无所逞其技的。
. T- J& |* y0 d 通过米芾另一刻本大字行书《自叙帖》与《研山铭》的对比,不仅足以作出《研山铭》必真无疑的结论,而且也证实《自叙帖》作于晚年的推测。我们甚至可以断言,这两部作品书写的年代极近,而且从字形和线质也可认定二者是同一支笔同一种纸所为。
% S6 K3 Y; }, {' p: h3 {' w! u# b1 W1 e4 d. ^! C
--------------------------------------------------------------------------------
, B2 ?0 u0 U" i- [(摘自2002年12月11日《中国文物报》) & e6 E( Y; K2 P2 F/ ~, N
|
|