问“丑书”者言

挥风牧云

问“丑书”者言
6 h7 z/ \0 V2 Z不管社会如何的发展和思潮诡辩如何的创新。
. c- R& J% D+ {4 p) j3 w% `! i书法的形态如人的相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！
那么你希望自己或自己子女儿孙的相貌/人品和精神将是什么样呢？
# T. [6 L$ X+ e1 m+ t6 m如果你想出名或一鸣惊人的话，现代的整容术和杂交术那么的发达，足可满足你的任何创新欲望！我将无话可说，不过被扣上“变态”的帽子可别怨没提醒你啊！
9 S2 Y$ N, s" T$ r2 O如果回答是否定的话，请不要：
0 f8 |7 y/ t+ U7 X( k己所不欲而强加入书法！

* k! z) V' [7 S[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-17 17:20 编辑 ]

挥风牧云

因无一人提出反对意见，因此强烈要求精华置顶！！！！！！！！以为丑书者当头棒喝！！！！！！！！！

sel

不通！

阿拉木

牵强

挥风牧云

原帖由 阿拉木 于 2006-11-19 14:35 发表
- o1 i4 `  k8 t# X# V牵强

牵强吗？
8 L* L4 b3 c+ k5 |7 C  a' {书法的形态如人的形态相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！这样的比如牵强或不通吗？

既然那些所谓的现代派或后现代派的审美眼光可以进位到以“丑”和“畸变”为美的境界，那么他们在追求这种境界的时候，是不是也有将心身融入“丑”和“畸变”的欲望呢？！
* Q% x: u  S1 s9 ^! a0 w他们既然可以以另类的眼光来看待书法，那么他们是不是也同样以这种另类眼光来看人和择偶呢？是不是也以人的“丑”和“畸变”为美呢？
  k9 u8 W- m' i3 s/ q5 J如果以上回答是否定的，那么我说他们是虚伪的一点也不过分！
! A4 H9 ~+ g( x6 ^" D; \如果以上回答是肯定的，那么我说他们变态也是不过分的！

* Y' B: A0 ?5 n. w* D[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-19 16:28 编辑 ]

阿拉木

原帖由 挥风牧云 于 2006-11-19 16:16 发表

4 g2 U, v) I9 s牵强吗？
; _, ?0 \( p1 O* o. x书法的形态如人的形态相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！这样的比如牵强或不通吗？
) B3 V' K2 ~# h4 w' e" w# n( h! ^% L
" L" s$ l7 ?0 k: a) _. r既然那些所谓的现代派或后现代派的审美眼光可以进位到以“丑”和“畸变”为美的境界，那么他们在追求这 ...

( l9 `, O1 A7 @# r9 X
8 B6 b: L  g, |. b0 [5 Z" D
5 b7 D2 a* M. ]6 N: G
0 e; Z# i2 b& b( O( h- W
6 G# v& j: q- P2 l- L
$ K" n! V/ ^7 z+ h. F' N陈强先生当年演黄世仁，恨得台下看演出的战士想马上拿枪毙了他，难道陈老先生的人品也与黄世仁一样吗？
9 w: q3 s3 v5 w) p宋徽宗把个国家都整没了，还有比这更糟糕的吗，可他的字如何呢？
张瑞图曾为谢忠贤撰生祠碑，其人品更为“士林耻之”，他的字是什么境界呢？
这宋徽宗与张瑞图的字是“丑”还是“美”呢？如此人品的人留下的字，今天怎么还被当成传统有好多人再学呢？
% Z! L6 w. S2 R1 f如此看来，将一个人对字的雅俗美丑的审美认识与“人品”二字扯到一起难道还不是牵强吗？

挥风牧云

原帖由 阿拉木 于 2006-11-19 22:09 发表
陈强先生当年演黄世仁，恨得台下看演出的战士想马上拿枪毙了他，难道陈老先生的人品也与黄世仁一样吗？
1 A& E# K9 n6 l0 h- m7 ?0 {! i宋徽宗把个国家都整没了，还有比这更糟糕的吗，可他的字如何呢？
张瑞图曾为谢忠贤撰生祠碑， ...

[设定陈强先生的人品是崇高的，但他出于剧情的需要而饰演了一个卑劣的角色，它展现给人民的是一个恶丑的形象，为的是能够激发人民诛恶如仇的愤慨。那么现代书家是出于什么目的来展现丑恶形象的？难道说也是为了激发人民诛恶如仇的愤慨，将他的作品扯碎然后再踏上两脚呢？还是为了一定要让欣赏者把肠子一起吐出来才肯罢休呢？！]
难道说现代的书家就是在塑造/推崇和宣扬着黄世仁的形象吗？！这不是在沉沦着社会道德和良知又是什么？！难道民族精神就任由他们这样践踏吗？！

宋徽宗虽然把个国家都整没了，可以说他不是个好的治国者。但他肯定是一个好的艺术家！难道说美学是研究政治的？思想家就一定要能带兵打仗？你这不是硬要公鸡下蛋吗？！

张瑞图虽曾为谢忠贤撰生祠碑，但其最高的成就就一概抹杀了吗？哪个人一生不曾尿过裤子？你怎么可以将曾经尿过裤子和把追求一生尿裤子为荣混为一谈？难怪你是非不辩了！

你到底能不能辨识审美的认知和追求之间的差别？
& N' k8 `) L& Z5 I有几类人供你参考：
第一类人：能认知美与丑的界定，并全心身的孜孜以求美的人，属惟美主义者。
2 l* {$ E7 z9 G* a) n第二类人：能认知美与丑的界定，但受利欲或其他目的的驱使而舍美逐丑的，属功 利主义者。
% U1 I8 ^9 v. q' @: {; A第三类人：恶臭不辩，甚至于以臭为美的人，属苍蝇蛆虫之类。
# |8 O5 ]/ n# r/ v. P) w请问你属于那一类？而那些以丑为美的书家又属于那一类？

% M8 `8 y* P* w3 Y再者：我所说的“书法的形态如人的相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神”的解析是：当你在欣赏书法的时候，就如同在欣赏一个人是一样的，书法的体架骨骼就如同是人的形态相貌，书法所张显出来的神采/气韵/意蕴就如同一个人所张显出来的人品精神的道理是相同的。俺求你读懂了理解了再来争论好吗？！
0 t) t! C9 k8 t$ s" E" y0 o7 T
还需要说的再清楚点吗？拜托下次提点有高度的问题好吗？
6 w+ y. J- ~4 C8 Y1 J
' Y/ B, `- n& z) L( W! K7 K[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-20 02:25 编辑 ]

阿拉木

哈哈,真逗.
审美的认知和追求之间的差别？
你懂吗？
看来你也并不懂
* ?) |$ L0 E6 D% R! r/ [看看你前后的言词也就不用再说什么了

3 u( h3 e8 S; D5 h: K1 W拜托，论坛上说话最好先谦虚一些，这么简单的问题就让你绕的找不着北了呢。俺求你用你所谓的审美认知再把你的发言和立论好好读几遍吧。：）））））））））））））））

杨勇

支持阿拉木 你说的在理