问“丑书”者言

挥风牧云

问“丑书”者言
不管社会如何的发展和思潮诡辩如何的创新。
书法的形态如人的相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！
6 L2 B4 _5 }% C9 C/ v6 c9 [- V那么你希望自己或自己子女儿孙的相貌/人品和精神将是什么样呢？
如果你想出名或一鸣惊人的话，现代的整容术和杂交术那么的发达，足可满足你的任何创新欲望！我将无话可说，不过被扣上“变态”的帽子可别怨没提醒你啊！
2 o. s( @* ~6 t1 g4 O( P% p8 g  B如果回答是否定的话，请不要：
$ |, @8 X! q1 l9 t! J己所不欲而强加入书法！
; C1 i! D4 D0 r1 }( F
5 i" `7 E0 F8 {6 R) J[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-17 17:20 编辑 ]

挥风牧云

因无一人提出反对意见，因此强烈要求精华置顶！！！！！！！！以为丑书者当头棒喝！！！！！！！！！

sel

不通！

阿拉木

牵强

挥风牧云

原帖由 阿拉木 于 2006-11-19 14:35 发表
( a3 P# T- K1 \  x牵强

牵强吗？
书法的形态如人的形态相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！这样的比如牵强或不通吗？

既然那些所谓的现代派或后现代派的审美眼光可以进位到以“丑”和“畸变”为美的境界，那么他们在追求这种境界的时候，是不是也有将心身融入“丑”和“畸变”的欲望呢？！
6 y. g- r5 q' E0 y他们既然可以以另类的眼光来看待书法，那么他们是不是也同样以这种另类眼光来看人和择偶呢？是不是也以人的“丑”和“畸变”为美呢？
+ C: u5 o: e0 i: U0 z( O- R- s如果以上回答是否定的，那么我说他们是虚伪的一点也不过分！
8 x- v2 b: l/ y+ D- B3 n* j如果以上回答是肯定的，那么我说他们变态也是不过分的！

[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-19 16:28 编辑 ]

阿拉木

原帖由 挥风牧云 于 2006-11-19 16:16 发表
! j6 U) e$ v" M# g
; {9 ?" B# Q6 }- V8 [牵强吗？
书法的形态如人的形态相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神！这样的比如牵强或不通吗？

  I/ ]6 c0 j  M既然那些所谓的现代派或后现代派的审美眼光可以进位到以“丑”和“畸变”为美的境界，那么他们在追求这 ...

5 {- I6 j& C) r
7 ?1 c( l6 ?4 W/ d3 l0 }
5 ]" O  @5 p. ?, w) A


- }6 g, W8 p" }/ h2 @: N- V陈强先生当年演黄世仁，恨得台下看演出的战士想马上拿枪毙了他，难道陈老先生的人品也与黄世仁一样吗？
' l. j& J; [  h* }3 c宋徽宗把个国家都整没了，还有比这更糟糕的吗，可他的字如何呢？
张瑞图曾为谢忠贤撰生祠碑，其人品更为“士林耻之”，他的字是什么境界呢？
这宋徽宗与张瑞图的字是“丑”还是“美”呢？如此人品的人留下的字，今天怎么还被当成传统有好多人再学呢？
如此看来，将一个人对字的雅俗美丑的审美认识与“人品”二字扯到一起难道还不是牵强吗？

挥风牧云

原帖由 阿拉木 于 2006-11-19 22:09 发表
陈强先生当年演黄世仁，恨得台下看演出的战士想马上拿枪毙了他，难道陈老先生的人品也与黄世仁一样吗？
) _3 L( ?0 O/ F2 s4 F9 |宋徽宗把个国家都整没了，还有比这更糟糕的吗，可他的字如何呢？
% M! |1 V2 W* C4 B7 p张瑞图曾为谢忠贤撰生祠碑， ...

7 v5 P; a. g& I6 Z: F[设定陈强先生的人品是崇高的，但他出于剧情的需要而饰演了一个卑劣的角色，它展现给人民的是一个恶丑的形象，为的是能够激发人民诛恶如仇的愤慨。那么现代书家是出于什么目的来展现丑恶形象的？难道说也是为了激发人民诛恶如仇的愤慨，将他的作品扯碎然后再踏上两脚呢？还是为了一定要让欣赏者把肠子一起吐出来才肯罢休呢？！]
难道说现代的书家就是在塑造/推崇和宣扬着黄世仁的形象吗？！这不是在沉沦着社会道德和良知又是什么？！难道民族精神就任由他们这样践踏吗？！

4 [: Y3 v, S+ `. s) f4 B' M6 M; G6 M宋徽宗虽然把个国家都整没了，可以说他不是个好的治国者。但他肯定是一个好的艺术家！难道说美学是研究政治的？思想家就一定要能带兵打仗？你这不是硬要公鸡下蛋吗？！

/ F. ^5 Y2 P! J7 }0 Q7 M张瑞图虽曾为谢忠贤撰生祠碑，但其最高的成就就一概抹杀了吗？哪个人一生不曾尿过裤子？你怎么可以将曾经尿过裤子和把追求一生尿裤子为荣混为一谈？难怪你是非不辩了！
: }+ W& F, Z. ^; Y
你到底能不能辨识审美的认知和追求之间的差别？
0 v- v+ z4 f$ R有几类人供你参考：
  v0 w* E- I( b+ Y2 g: `8 b& O第一类人：能认知美与丑的界定，并全心身的孜孜以求美的人，属惟美主义者。
: v  q$ S9 f3 k# A- T第二类人：能认知美与丑的界定，但受利欲或其他目的的驱使而舍美逐丑的，属功 利主义者。
第三类人：恶臭不辩，甚至于以臭为美的人，属苍蝇蛆虫之类。
$ c) G1 _6 S) P" R请问你属于那一类？而那些以丑为美的书家又属于那一类？
. p% `/ w( |3 p. B# N8 N- Q
再者：我所说的“书法的形态如人的相貌，书法的神采/气韵/意蕴如人的人品精神”的解析是：当你在欣赏书法的时候，就如同在欣赏一个人是一样的，书法的体架骨骼就如同是人的形态相貌，书法所张显出来的神采/气韵/意蕴就如同一个人所张显出来的人品精神的道理是相同的。俺求你读懂了理解了再来争论好吗？！

还需要说的再清楚点吗？拜托下次提点有高度的问题好吗？

[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-20 02:25 编辑 ]

阿拉木

哈哈,真逗.
审美的认知和追求之间的差别？
$ t" g2 y4 m* N2 n8 j! v你懂吗？
看来你也并不懂
看看你前后的言词也就不用再说什么了
2 y' g5 y; M, m4 N1 r+ X
拜托，论坛上说话最好先谦虚一些，这么简单的问题就让你绕的找不着北了呢。俺求你用你所谓的审美认知再把你的发言和立论好好读几遍吧。：）））））））））））））））

杨勇

支持阿拉木 你说的在理