书法审美的标准是什么

冷恒宇 · 发表于 2004-7-5 14:15

小弟简单说说个人的看法，说的不好请大家批评：
合古意合古法，合古法不合古意，不合古法合古意。

月光保镖 · 发表于 2004-7-5 14:35

下面引用由北京老壶在 2004/07/02 03:45pm 发表的内容：! L [. {- ?4 Q, }) H$ N/ W
真的没有还是你觉得没有？

老兄应该先弄懂“形而上”、“形而下”这两个哲学概念再来问我，现在小弟真答不上你的问题，抱歉！

北京老壶 · 发表于 2004-7-5 14:40

谢谢月光兄指引。我最近正在看英国人写的（论道者）相信可以整明白这俩概念的。

月光保镖 · 发表于 2004-7-5 15:03

下面引用由北京老壶在 2004/07/05 02:40pm 发表的内容：( g7 a& {" Q" P. K% L( S: n
谢谢月光兄指引。我最近正在看英国人写的（论道者）相信可以整明白这俩概念的。

真幽默！言过之处壶兄海涵哦！

北京老壶 · 发表于 2004-7-5 16:02

不要客气啊，我是对美的个性与共性一直没清楚的。

好大王 · 发表于 2004-7-12 08:33

中国画与中国诗里面，钱钟书先生最后结论是，类似王维诗的画风是画中高品，诗中次等；类似吴道子画风，杜甫诗风的画是画中次等，诗中高品。如果再和书法想类比，那什么样的书风是书法中的高品，是钟王一流萧远，旭颜的***，还是怀素鲁直香光空灵的禅意。

走失的猪 · 发表于 2004-7-12 08:52

下面引用由北京老壶在 2004/06/30 09:34pm 发表的内容：
3 K( d- `% u# `; a2 y9 C/ w美和审美是两件事情。审美的标准不等于美的标准。

同意。
另外我觉得各位不要把事情讲得太玄
喜欢就是美
不喜欢就是不美
对于个体而且
就这么简单
至于感情什么的
那是喜欢和不喜欢之后的事。
对于历史沿留下的一些东西
我想那是多数人喜欢和不喜欢的结果
是一种广泛的思潮和取舍。
什么功力或者创新，
欣赏一开始是不想到这个的。
我以为哈：）

好大王 · 发表于 2004-7-12 09:58

大概你们忘了楼主的主题！

醉花阴 · 发表于 2004-11-21 22:03

[这个贴子最后由醉花阴在 2004/11/21 10:15pm 第 1 次编辑]

审美，看起来美就多看几眼，品味一下。
1、刚看到一位漂亮的姑娘，五官身材一流，心情愉悦，为初级审美。好看就是好看，还忍不住多看几眼，不管她的内涵，不存在感情因素，就如看到圆体美术字；
2、看到一位长相平凡的姑娘，暂时不会有回顾之心（刚从蹲了二十年监狱放出来的***犯例外），就没有审美的欲望与意识，或者说有，但看看也就罢了，毕竟是个不太难看的女孩，就如黑体字。
3、与“1”交谈上了，发现她一口脏话，不知孔子是谁，但知孔方兄，不由大倒胃口。不过虽然那种好感没了，再看看长相，不考虑内涵，还是马马乎乎，还如圆体美术字，至少长相对得起观众。
4、假若情况相反，与“1”交谈之后，她满腹经纶，琴棋书画无所不通，才盖李清照，不由深有倾慕之心（当然自己首先要有点这些修养与鉴别能力，知道她不是向陪聊的那位一样在胡吹），就如看到王羲之的字，不光长相美，还越品越入味；
5、假若与“2”交谈后，发现她修养更比相貌差，说话＃＆＠§◎⊙γ,从此恶心不已，不再理会了，就如现代丑书；发现她虽无甚修养，但人倒不错,无妨与之交往，就如清代官阁体；
6、与“2”交谈后，发现她虽初看平平，却熟知古今，所通岂止琴棋书画，简直是千年难遇的才女，顿觉伟大，甚至为自己以貌取人感到惭愧，而想方设法与之接近，后来觉得她原来长相也蛮美，就如颜真卿。
7、书法的审美就如此过程，最终4、6为最美。孙晓云如4，薛养贤如6。
8、遗憾的是现在的大展先求“展厅效应”，初看长相要漂亮，由于评委时间有限，难于细细琢磨，往往1、2、3、4、5、6皆有入展，1、3、4更容易。而流行书风展为了救救6一类，也因为评委时间问题，又成全了5。总之，好作品要细评，还要我们自己有一定修养，能分出好坏。历史才能检验一切。
所以，书法的审美是建立在有一定审美修养的人身上的，需要有时间细品，而找到富有内涵（笔画内在力度、结字长相、整体行气与协调，内容的文化深度等等，而细说，笔力又有轻若蝉翼、重若崩云、如锥划沙、如屋漏痕；结字又如平正、险绝等等），最终给我们以情感的愉悦！
乱说一气，一笑而过，不必当真。本来就是说不清楚的事，审美与审美者的修养素质有必然的联系，不必求全，核心问题：看者愉悦的过程就是审美。而标准必须专家来定：符合古道又有新意，所谓传统中的创新，就如4、6才符合标准。

林荫下 · 发表于 2005-12-8 12:40

下面引用由走失的猪在 2004/07/12 08:52am 发表的内容：
1 H: n, f+ A ]5 @! D* K同意。$ s/ a# b* Y. F2 S
另外我觉得各位不要把事情讲得太玄# p; K" W) b) `8 R& u7 J7 N$ ?
喜欢就是美+ @% S; J9 f6 O( }) p. G& J
不喜欢就是不美
; w( n+ O* S, T* r+ Z/ Y% \7 P3 I...

经常有人出来插话说不要把事情搞得太玄.其实现在的问题不是"太玄",而是"太浅"!或者是"角度不对",把美看得象一个不可琢磨的花里胡哨的怪物.
其实这只要学一点美学,整明白一个体系,然后再研究观照"美"以及"审美体系".批判它,修正它,完善它.
我以为这里的讨论是非常好的东西.人生识字糊涂始,人生审美当然也是糊涂始.[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 林荫下 在 2005年12月10日 04:18pm 时添加 -=-=-=-=-
小的时候,尚不识唱歌的简谱,心中以为唱歌是一些人的一天才,歌谱是瞎造的.
后来能够识简谱唱歌了,才知道原来简谱和五线谱是有"道理"的.
很可惜,我们对于美,书法之美,尚没有一种"美谱"来帮助大家欣赏.大部的美学算是一种"美谱"吧,然而太大,少爷小姐没功夫读也!

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

书法审美的标准是什么