草书狂客李徐灵谈聂成文狂草书法的大弊

小乔

草书狂客李徐灵谈聂成文狂草书法的大弊
& t" {, a# Y' I% O* d, b聂成文先生的狂草书法气势非凡，用笔恣肆善变、大开大合、左右舒展、节奏强烈，墨色层次变化大，个人的性格特点鲜明。这对一个身心健康的人来说，似乎还能勉强接受，但对稍有欠缺的人而言，恐怕会是一种摧残。
聂成文先生是当今书坛誉冠华夏的重量级人物，其书法风格曾被某些头脑发热的盲从者倍加推崇，甚至达到了不能令人置信的地步。但是，当我鼓起勇气，身心调整至极佳状态时，细细地观看着他的狂草书法作品时，心中仍有一种隐痛。中国的狂草书法在聂成文先生的谬导下，今后的发展前景会是如何？让我们忍痛来评析他在《巴黎中国当代书法大展》上的一幅力作吧。
6 ~' t2 h3 z4 q! f; X+ F$ q3 s一、章法的无绪：
* f0 O* x! b2 a( o观其作品，给人一种满纸烟云的、性格特征鲜明、气势非凡的感觉。但理智地去分析，又给人眼花缭乱、神情不宁之感，导致这种结果的原因是整篇章法的风格不协调，颇显零乱、杂而无章，没有和谐的统一。第二行和第三行处理的尚好，能把握狂草的基本特质。左顾右盼、参差有致、相欹相让，达到了相互呼应。但第一行的处理是极其失败的一组结合：松散独立没有变化的结字，破坏了整体行气的连贯性，尤其是下半部分，毫无规矩可言，烦躁枯涩的用笔，没有变化的结字，在表达差幼稚而无法度的痛苦般的呻吟。张牙舞爪的劣质线条，无奈地涂抹，无美感的艺术效果，直接导致了人们的视觉损伤。整体篇章虽然讲究疏密、轻重、浓枯的个性化处理，但疏处只能显示出苍白无力的摆布，密处又显得促人心烦意乱的拥挤。偶见徐渭的轨迹，但又离之太远，不得其精髓之妙。整体章法的失败是重要症结之一。
; c7 U* E$ r- A% _! P+ u. X二、字法及线条的幼稚：
盲目无目标地追求字与字的相对独立，给人以支离破碎、首尾不相关联的感觉，没有随行就势、随势造型的方法。缺少狂草应有的连绵映带、左呼右应、张驰开阖、错落有致的规律。唐孙过庭“草以使转为形质、点划为性情”。可是，聂成文先生的作品中怎么也看不到这种奥妙。点不能明其神灵，划不能达到流动，很多线条无技法可言，只是任笔结字随意挥毫，缺少线条的基本特性。一是无线条的圆润牵连、神采奕奕的表现，二是无线条造型多变性和不相同性的处理，虽刻意表现着某种追求，但仍没有处理好结字和字与字和关系。
, m' d* t3 L$ K三、墨法的随意：
& B- Z' {9 Q! q) R, m% Y墨法虽然有浓枯的变化，似乎在作求新求变，但给人以荒率而不从容、缺乏理智和理性的方法，浓墨处不见其字法清晰，笔划涨成一团，达不到见劲见拙，更达不到圆润流畅、上牵下连的效果，枯墨时，是乱柴铺街，全无笔法可言，带给人们的只能是燥而生烦、烦而生气的功用。看来好好解决用墨的方法问题，是聂成文先生要花大力气去做的事情。
下面说一下造成这些弊端的原因：
8 q: F5 I4 d2 H, @! s/ n一、自身对书法传统的精华研究和感悟的局限，书法整合的不确定，书学经历中的脱节或跨越太大，缺少一种书体到另一种书体的关联环节的严格训练。
二、社会工作繁杂也是重要的一个方面，使其不能系统完整地确定自己的审美取向，没有更多的时间对传统书法作深入的研究，以至其书法特征没有定格在一个高的层面。
8 }5 F4 U. R3 P2 ~' Z& }即使这样，聂成文先生还是一个好的书法家，是对推动书法进步功不可没的人物。

! K/ G, ~4 j1 J& \9 W+ K
% R- C2 U- C8 R: Z0 \$ Q- I2005年12月13日
4 e" u& u$ k( S7 z4 C3 g

zjx1974000

草书难为啊！！

黄东

看完不知道作者的中心观点到底是什么!

林荫下

如果没有看过聂成文的书法作品,可以先在网上找来看一看.

bzlzh

图文并茂会更好一些！！

墨池小鱼

您把“气势非凡，用笔恣肆善变、大开大合、左右舒展、节奏强烈，墨色层次变化大，个人的性格特点鲜明”聂狂草书法批得“章法的无绪、字法及线条的幼稚、墨法的随意”，如此聂成文又怎称得上是一个好的书法家，对推动书法进步之功又在那里。
3 y6 u% I3 s* q' A0 g这样又捧又批、立意不明的文章还不如不写。

廖犁扬

em1 em1  不知是褒奖呀？还是其它。