什么是涂鸦?涂鸦与书法的关系?

灌水圣

我怕发多了打不开
徐渭作品：
4 h/ A6 z) U5 H7 @9 N) @2 K[UploadFile=xuwei_1132594604.jpg]
弘一
. q5 q( L% l2 w[UploadFile=hongyi_1132594656.jpg]
/ d% K$ U% o6 h) Y4 O. d9 W我们现在来看，成功的书法作品是不是不能尽称之为美（狭义——我的理解是婉约美）呢？
我先睡觉去了，今天有收获。。。。

林荫下

唯美是狭义的,即漂亮.指形式.
5 X1 T7 R+ i" o( A6 c" {韩美林说美不是漂亮.漂亮可能不美.
0 D$ y; D+ C! R* V9 ^1 a美的反义是不美.漂亮的反义是丑.
# P0 E! I8 ]8 G. V美和不美是指内在.
- _+ K4 `  Z6 H. ~5 E) v* n6 g" `7 ~漂亮和丑是指形式.
( ]0 q* g2 |) X2 Z1 m7 B我这里的主题,是倾向于形式美.这是一个大胆的想法.古人说,多一分巧就多一分傻,多一分媚就多一分俗.但我注意到涂鸦的线条多是流畅的.繁荣的艺术多是漂亮的.韩美林最近搞的五个小娃娃,都满漂亮嘛.为什么书法一方面追古,一方面耍丑哩?

灌水圣

下面引用由林荫下在 2005/11/22 07:28pm 发表的内容：
$ c* U2 G; v1 |/ V* Y% n唯美是狭义的,即漂亮.指形式.
韩美林说美不是漂亮.漂亮可能不美.
3 L; W9 X- q; e8 w2 @0 D美的反义是不美.漂亮的反义是丑.
美和不美是指内在.
( l, c0 y9 ]9 G2 Q" a1 {- N' o...

现在清楚了。之所以说“美不是漂亮”，前提条件是对美的内涵规定为“内在的……”，而漂亮的内涵为“外在的……”。呵呵，林老师以前没说前提条件，所以晚辈也就看不懂了。晚辈想补充一句，韩的一些美学结论，是在他论证前设定条件，作出特殊定义的大前提下，得出来得。所以光是把结论拿出来，很容易引起误会和不解。
林老师在这里的主题，倾向形式的美。这个想法很好，呵呵，我想如果把这种思想再深化，系统化，内容扩充一些。好象可以催生书法的一个流派。这个流派，就是基于这种唯美的思想去创作。
当然，也应当允许其他派别，好比西方的绘画，有：印象派、写意派、抽象派、甚至野兽派么（这个分类我没有详细考究，只是凭记忆说的）？每个派别都有各自的观众基础。中国书法分了派别以后，说不定能平息一些僵持已久的争论。（可千万别和英国学，搞俩“党”制——传统派和现代派，我头会晕的……还是多“党”制的好）
/ D% e% c/ N3 q林老师发的帖，以对涂鸦这种艺术的思考为线索，以韩的美学理论为依托提出对当今书法的建议。恩～不错！不错！ :em50:
& W8 A1 `( P' D: s: G/ }

林荫下

引用:
我想如果把这种思想再深化，系统化，内容扩充一些。好象可以催生书法的一个流派。这个流派，就是基于这种唯美的思想去创作。
! a* W: i+ d; _( h+ w* X( C1 G——还是以美为核心，以唯美（形式漂亮）为主要的表现形式。毕竟，一台戏里小丑是不能唱主角的。也不能没有小丑和“大丑”——反面角色。
一个流派通常不是设计出来的，多数情况是自然生长的。比如扬州八怪，并没有领袖。金陵八家，虽以龚贤为首，也是后来的声望所致。

灌水圣

我这样说吧，我的意思是，如果提供了一定的条件，各种流派便有了产生的土壤。这看上去像是催生。
再有除了唯美（漂亮形式），有观赏价值的也不都是丑的。我的意思是还可能有写意的，抒情的。比如和徐渭风格相似的作品也不能说是丑吧？
7 h/ A! v& T( E呵呵，我先逃了。一会你又较真，我怕~~

林荫下

广义的讲,九龙先生是在搞涂鸦,但我看了以后,觉得他就是在涂鸦.他的"作品"内容单一,似乎没有更多的东西,虽然满纸都是字.

林荫下

人类最早的岩画是不是涂鸦?
它是文字的源头之一哦.

人生苦旅

书法、抽象画的杂交品种

泾汭居士

．．．

林荫下

泾汭居士 怎么啦?
是不是被人发现什么不良行为呀?