兰亭奖第一奇案谁能破？！(浙江书法怎么了?)

丁建星

一次展览说明不了真正的水平，，，书法网及时处理不合理的字眼

丁建星

书法网做的好好啊，，支持

抱朴散人

说是奇案别太介意，这个网络老手都懂，
这是网络上常用的手法和伎俩－－
－－－－－－吸引眼球，哗众取宠！
－－－－－－－－－－－逗你玩的，

抱朴散人

两次展览相隔时间不长、同样的作者（高手没投是极少数），反差如此之大才说是奇案。
. i; w# w7 m: L+ t% [8 i( a. Q8 I有人一看这题目，就以为发帖者心态出了问题，我倒以为这些人自己的心态得调整下，
正因为相信中书协、相信评委，才认为这现象不正常，值得调查研究，
如果不相信评委不相信组织者，那发生任何情况都是正常的！

我总认为每个评委都是一个能独立思考和有独特见解的人，是不太可能人云亦云的，
3 O+ D+ U1 D5 T% o也不是谁一声令下：浙江是东道主，得照顾浙江，浙江入展数就很高，
又一声令下：封杀浙江，浙江入展数就很少了。
绝对不会是这么回事的。
就算安徽和浙江有磨擦，评委也总不会都是安徽的呀，
事情不会是这么简单的．
- o* s* ^* j* t) f* W' }: l
% Q% J' _8 t: [; I. K5 s& V# D1 n# q原因可能会很多，但从中可以折射出评审制度的不完善这点我想应该是肯定的，
% P& W3 K. d  q( P' u/ Y比如按省分开评等，就显得很不科学，很不公正，容易授人以隙．
* Z& |- }. _& P: l- u" a* g# s1 _: T这也是大展操作者要反思的．
发现问题不是坏事，
# ^1 n* |+ V7 |关键是怎样使往后的评审更为完善！

抱朴散人

行草展浙江大获全胜,
' e4 T$ `5 ?) T: [; y) X: \0 h兰亭却一败涂地,
反差实在太大!

朱明辉

行草展浙江大获全胜,
5 y8 h- _9 ]: S: e兰亭却一败涂地,
反差实在太大!
阿弥陀佛

末民

主要是评委问题.安美评委纪光明.张宇.怎能当评委.乱套了.行草展最合理

钟振浙

看了你们的勇跃发言,有好多的高手没有出手或者精品舍不得拿出来,我是这样认为的.不信?这才刚刚开始,时间会证明的.

抱朴散人

兰亭奇案浙江倒霉原因分析(转帖)
; b8 Y' [- ~. u# w: S8 c
文/bs88
5 W* l+ e6 q- b; D+ H& y  x9 x- S) C/ E

　　浙江这次真的倒了霉，百年的篆刻在西冷，中国书法学科的起源在浙美，这次兰亭篆刻奖浙江连提名奖没有一个，在书法评奖中得了光头，这也给西冷和国美罩上了不光彩的阴影。
8 e8 P+ N! ~; ?; y1 }# h　　
　　这次浙江兵败原因有五：
　　
% L4 x" [. B. x% Z3 m" K　　一是此次兰亭奖竞标的竞争。据网上传闻，浙江在这次兰亭奖举办权竞争上抛价太高，至使安徽难以承受，最后中国书协不得不再在安徽搞一个安美杯给安徽一株摇钱树。因而中国书协和安徽书协对此有看法。　　
( _5 Z7 P7 S# `# h  l' V　　
. e: F* X5 F4 |　　二是绢和宣纸的竞争，浙江书家喜用绢写，因为绢盛产浙江，价格昂贵。这与安徽盛产宣纸进行了经济领域上的竞争。安徽可以在征集作品过程中做手脚，按地域把你的绢作品集中起来让你浙江人自相残杀。你浙江的失败，表明了中国书法不是绢上的书法，是宣纸上的黑白书法。
  P% Y8 g( r4 K　　
/ y$ j0 y9 L  L  U& a  |　　三是稿件数之间的竞争。你浙江投了两百件，按10%的入选率，浙江最多也只有20件。河南、江苏各投了四百件，也按10%的入选率，入选数在40件以上。
4 o! V: \) B# M* r$ ?　　
　　四是浙江书协导向错误。浙江书协也办了所谓国展精英的培训班，以为让几个精英来撑撑面子，殊不知这些精英对国展很谈漠，从入展名单看浙江的书法精英几乎都没投稿，而好多入展兰亭奖的是全浙展都难入展的人。
　　
/ f: c0 z0 k/ k, C# f' k4 _# [　　五是浙江各级书协对兰亭奖没有象全浙展那样重视。每次全浙展浙江都搞得象模象样，各级书协普遍搞点评会、观摩会、讲座、培训班，可对全国展，浙江各级书协从没有重视过。浙江每次国展都是游兵散勇投稿，从没听说过有集体组织投稿的,这无疑降低了入展率。而江苏的苏州、南京、常熟和河南的各级书协，都是集体组织投稿，兰亭奖评委绝不会象湖南的建党展一样给集体投稿的再剃一次光头。
) Y. V" Y- N  o0 t0 _5 j# P
　　六是行草书展上的竞争结果导致了这次浙江兵败。行草书展浙江大出了风头，取得近150张中国书协入场票。你浙江总不能老是在高兴之中，这次兰亭奖也给你一点点痛苦。

抱朴散人

上面这种分析相对比较客观＼全面．