摇摆的观点

朝花夕拾

　　书法可以摇摆，甚至可以飘逸，但理论立场与观点决不能摇摆。因为理论的摇摆将意味着什么？大家都清楚认识到：理论的摇摆就是混淆与模糊、是非不分。
    书法线条是运动的轨迹，而以“运动、使转”为情性的草书艺术又必须是摇摆的。早期的张旭、怀素狂草，清代的王铎、徐渭，可谓得“纵横捭阖”之真味，乃至成为当今书坛中草书的极富变化的“摇摆书风”，并且影响着“中原书风”的主流发展。
    当今书法理论的摇摆现象，通常表现在自身立场、观点的首鼠两端，此一时彼一时，联系起来看自相矛盾，形同“卖矛又卖盾者”。其次是写一些“硬伤”、“做作不切实际”的理论文章；这类文章比如说“别人常常这么说”，然后再去自攻自擂，让人看了窝囊气。再者就是写一些“帮腔文章”，使人生厌，感到书德不高，“欺世盗名”。另外是写一些“吹捧文章”，常见于“某某书家赏析”等等形式，自然不吝吹捧之词，粗制滥造。以上毛病在书坛中屡见不鲜，不知何时刹住如此风气。
5 [& f1 C" ~+ q( v$ F    近期我读到一篇书法理论批评文章，那篇文章指出了当代书坛上的理论文章多数是一些“玩资料、玩术语”的嚼蜡文章，与去年我读过的批评短文《少用“”》有相同一点，即是当今的书法文章引用古今名人的语句太多，有些文章的重心部分几乎全部引用别人的话，自己只是肤浅地表个模棱两可的态度。这样的文风跟文化市场管理中的打击对象“盗版光碟”的案例多少有些相似。从中我们看到中国文坛与书坛上的文章是有着天壤区别的，如果以文学作品的发表标准去衡量书法理论文章，就会发现书坛上的“剽窃”、“抄袭”现象实在惊人。
    在当代书坛上的摇摆文章屡见不鲜，例如《书法之友》二00二年十二期上登载的《试谈草书符号》一文作者李洪智，在《书法赏评》二00二年五期上发表的《关于今草字形来源问题的辨析》，即属于相当摇摆无定的文章，不仅同一作者在不同篇目上观点是摇摆的，而且同一作者在同一篇文章里面立场观点也在摇摆。其文摇摆是肯定的，剩下来的问题只是看其摇摆的水平高低之分了。从中我们看到摇摆的地方有时手段高一点，有时觉得“掩耳盗铃”，作者在欺世欺人。比如其开篇为：“常常听到有人讲，草书没有什么规律可循，个别文字学家也认为……”。作者常用的低拙的“自我制造矛盾”的文学手法破题，在书坛上显得太“做作与牵强了”。甚至作者把前一篇文章中指出别人的弊病：“古往今来，许多人对于今草的来源都有一种根深蒂固看法———今草是从楷书演变而来的。”这同样是强加于人的罪名。但彼一时自己却高谈阔论：“作为汉字辅助快写体的草书（包括章草和今草）是对正体字草化处理后发展而来的……”我想问一问难道楷书不是正体字吗？或者此段话的意思不是告诉大家一个模糊的概念，在正体字草化过程中，包括不包括隶书、篆书等（正体字）的草化呢？那么前边批评别人，后面为什么又与被自己批评的人无二致呢？至于此二文中的诸多毛病，本人才疏学浅，但连我这样的大外行都看着不过意，想必专家学者看到的问题就更多。我相信，许多人在拜读这类文章的时候，是警惕的，不能被其扰乱正听的。
    同时建议摇摆理论家们，多为读者着想，不要不顾误人之嫌，从中不仅误导别人，还要浪费别人“生命与财力”。此文只想提出建议，无心跟作者“商榷”。
9 U. ]4 ]% f$ V+ n; T   

息州简在峰

好

息州简在峰

好学习