- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2006-7-16
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 4475
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
文/卢杲
( B& O9 b1 A. @
( ]3 [& F0 {) y$ G, R: y
4 j$ ~( W" v; Y0 T* r, f最近,曹宝麟发文批驳刘炳森、吴东民,在书法界引起轩然大波,造成极其恶劣的社会影响。6 p+ [/ u% ~: R2 e6 O/ T) C* d( x
请看曹宝麟教授的原文,及本人附加的点评。; @8 w# D2 S" A7 m4 S# f! n+ [5 v
3 O+ r% Z( q$ G) K% @. s
, c% p% F. A) K5 ]$ v' u曹宝麟:我看刘炳森# F+ o1 |: u! _9 M t$ K3 s8 r
* l& M# K" {7 F) A' S4 T
刘炳森作古已年余,今天谈论他似乎比较合适.不可否认,他是凭借权力寻租才爬到这一步的.试想,文联选举,当选副主席都是各协会的主席,这应是章程所规定的.极不正常的是唯有书协例外,时为副主席的刘却当上了,这等于宣告下届书协主席非其莫属,专待群臣劝进沈鹏禅让了.他以拙劣而匠气的字聚敛的巨资用以沽名钓誉,佛学能知几何,竟也想买个主席当当.在他炙手可热之时,自我膨胀到连外行的领域也敢置喙.试举一例,书协机关刊物<<书法家通讯>>曾刊登一篇他的讲话,其中对最后一批颁布旋遭废止的汉字简化方案大加挞伐.当然,这批僭越的简化本不足取,但乱作批判同样不足为训.如一个"道"把"首"简化为"刀",刘氏不从审美立场出发,却揶揄云,你在路上看到一把刀,不要被吓死吗!(大意)见此高论,不禁哑然失笑.顺着他的逻辑,好象看到一把刀还要比一个人头更使人毛骨悚然了,这不是荒唐之极吗?其实,"道"及被改得不伦不类者皆属形声,所从亦皆声符,与会意字的意符根本无涉!如此浅薄虚妄,只能贻笑大方.书如其人,谁谓不然.不能想象假如刘真的黄袍加身,会给书坛带来什么前景.功败垂成,野心落空,真是老天有眼.8 F: l8 q* R! J+ D7 s
————————————————————————
$ X6 r/ H# O) j* ]$ o6 C( J卢杲的点评:$ g5 g1 U7 m& o( y5 \
0 m9 Q$ w ?- d. i( A) s# W1 f曹宝麟老师,您的第一句话就错的没边!您说“文联选举,当选副主席都是各协会的主席,这应是章程所规定的”.文联选举章程有这样的规定吗?请您拿出来让大家看看!据我所知,很多文联的副主席只是德高望重的文艺家或是刚退休的老高干,并非只有各协会主席才能当选.您在文中使用了“试想”“应是”这样的词汇,说明是您的臆测,没有证据!; g# s# y2 k" P+ M1 ~: b) c
因此您的立论是错误的,接下来就全错了.
* k* F( e) `" A' R
; g* u' ?& a, @2 ?& s2 A. ]/ Q( B% A
***********************************************************************
3 e4 W# F: c1 v( }
6 S. z$ V6 O0 N$ v! ^6 @ G M( `! t6 ?* ?
曹宝麟:呼吁揭露真相-------仍不离刘炳森的主题( m: {4 z$ C0 \
. H3 m$ q$ W( _" ~' L4 ^
刘炳森死前的几年里,以准主席的威势把持了中国书协最重要的部门------评审委员会.他首先引挽海南省书协主席吴东民为其副手.看到公布任命,至少我是惊诧莫名的.海南作为建置方十多年的边远弱小省份,文化底蕴根本无从谈起,那么究竟是书协工作开展得出色,在历届国展中取得骄人成绩以显示其卓越领导才干了呢,还是吴本身学术书法矫然角出忽成同人钦羡的新星了呢,我看都不是!在吴未入"中央"前,我到过海南,闻知其口碑并不为佳,别人对他平步青云只是归结为万宁人多出奸诈之徒而已!此人今已顺理成章地升任副主席,是书协中最使人腹诽的人物之一!那么,作为普通会员的我,应有权质问:他到底凭什么赢得刘的青睐并得到重用?其中有无权钱交易的肮脏勾当?进一步拷问:刘的巨额资产难道都是干干净净地靠一笔一画换来的吗?这重重黑幕必有知情者!我呼吁有良知的人挺身而出进行无情的揭露!我也坚信冰山一角终有大白天下的时日!刘窃取评审的尚方宝剑后,做得最恶劣最不得人心的事情,莫过于以"传统"和"正统"自居,打压探索中的"现代书法,"贬之为"丑书".且不论这是否有践踏民主破坏双百方针之嫌,单就其以身作则更十分滑稽可笑.他自视为美的化身,他不是曾夸耀北京他写的公厕二字,能令洋人觉得肮脏的去处也很美吗?但就是这样一个连精粗优劣尚不甚了了,而又开蒙远在汉字简化之前却连"范"姓不能"还原"也未弄懂的人去发动一场运动,完全使人深信不疑其之所以祭起反丑法宝,乃是借题发挥意在清除异己以售其奸!刘艺先生在会上冷冷地甩出一句"俗书也要反",只可惜当时大家并不理解其深意所在啊!
+ N! C2 ^9 h, W1 B8 u' Q3 d
* U, p! d. r3 t+ h3 T# g————————————————————9 ?$ r3 w$ Q* n
卢杲的点评:
9 {7 |, m( w! I( t) c$ M8 K; @/ t8 m& K- _6 x/ K
曹宝麟老师,您的这些话更是漏洞百出!
9 I* g, D8 R( y \; M首先您把吴东民副主席的升迁原因归结于“万宁人多出奸诈之徒”,并说“海南省没有文化底蕴”,这些话是带有明显“地域歧视”的.为什么海南人就不能当书协副主席?这话与说“海南学生没有资格到北京大学读书”一样的荒谬!
6 J) |7 g& D, _8 F3 X: @* V接着,您质问吴东民有无权钱交易的肮脏勾当?在媒体上说这些话是要负责任的,您有证据吗?请拿出来.$ r: m3 R# Z0 q$ p
最后您拷问“刘炳森的巨额资产难道都是干干净净地靠一笔一画换来的吗?这重重黑幕必有知情者!我呼吁有良知的人挺身而出进行无情的揭露!我也坚信冰山一角终有大白天下的时日!”您的这些话为何不在刘炳森在世的时候说?现在死无对证,你让税务局向谁去取证?让法院去掘刘的坟吗?" F8 Y% w) L/ ]/ r) g
您呼吁“知情者”出来揭露,说明您是不知情的!您是在臆测!是在天马行空的想象!我对曹宝麟教授您的想象能力真是佩服得五体投地.佩服,佩服.2 b% [4 V! \7 q1 `
) o; _1 z. A2 u) ]现在是法制社会,说话要有证据,特别是在媒体上发言.否则就是诽谤、诬告,往刘炳森、吴东民身上泼脏水.曹宝麟教授,你知道你的所为给刘炳森、吴东民两人的名誉造成多大损害吗?如果吴东民先生或刘炳森先生的配偶子女以诽谤罪、侵害名誉权起诉你,你绝对会败诉。
; T2 }" |5 O# S在此,本人恳求吴东民先生与刘炳森先生的配偶子女,宽恕这位暨南大学的老教授吧,他是个法盲。就让本人给曹宝麟教授上一堂普法课吧。
5 z7 ^! J8 d) K- H( W1 Q. P: s- H u/ S& r; ]
) r, I) D$ [( q$ p3 b6 J
% q. @7 J( ~$ L--------------------------
' L5 p G' U# i( I8 S
6 Y/ a* \" K2 `& X: |# F诽谤罪% X7 n" N: ^' I5 w
( n* j( E! `: @$ v8 G e
% k# W' }5 ]! k i; ?诽谤罪是指捏造事实,并公然损害他人人格、名誉,情节严重的行为。' ~# h9 y- X9 K6 }- @3 K' b! \# k
本罪客观方面必须是实施诽谤行为,即不仅捏造事实,并且公然散步所捏造的事实。如果传播的真实的事实,不构成本罪;如果捏造了事实,但未向外扩散,也不构成本罪。本罪对诽谤行为的要求是情节严重,否则,按《治安管理处罚条例》的规定给予行政处罚。主观上必须是故意,即有损害他人人格、名誉的目的。无意中散播了失实的损害他人人格、名誉的言辞,不构成诽谤罪。但当受损害者要求改正而拒不改正,坚持继续撒播的,构成诽谤罪。自己虽未捏造事实,但明知是他人虚构的事实而故意加以传播,并有损害他人人格、名誉之目的的亦构成诽谤罪。/ T" x7 G( l3 j' @: j3 D
犯诽谤罪,告诉的才处理,但严重危害社会秩序和国家利益的除外。& c p+ }3 y* j, ?4 A+ ]$ D
捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
$ u9 w1 H: D8 c$ _+ ~, e---------------------------
- \% D! h, |" S8 U7 K# b' g4 [: Y
侵害名誉权
9 I3 Q2 L+ @. Z1 s7 }+ x9 O" q: x) q- b. T
《中华人民共和国民法通则》
7 _. F0 }: z; m' n, R% t: X- T$ [6 O/ L* r5 D; T2 b
第一百零一条 公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
. T+ T! |& U; m( E
+ v7 M2 R4 @; r 第一百二十条 公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。; v% Q3 {$ R$ n
- K) a! w4 V; X+ N: G! ]% f! E
附《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
& _$ i; i' v6 l5 ]/ \2 ~+ y% V7 c! Z; t- \! y& T
七、问:侵害名誉权责任应如何认定?
0 b: K' ~8 E/ S d1 X& }
+ L$ c1 @& |! a; x' ? 答:是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。6 A: \' ~5 @4 M, G9 M% h
, P" p" s+ T' \: a 以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人,损害他人名誉的,应认定为侵害他人名誉权。3 T- `" Z/ N. Y, x# f# r
9 k- b0 @2 j" q8 _" o' l 对未经他人同意,擅自公布他人的隐私材料或以书面,口头形式宣扬他人隐私,致他人名誉受到损害的,按照侵害他人名誉权处理。0 ?6 H+ F- U0 j$ l
4 g: o* b6 F1 G$ M/ }6 i4 x! }
因新闻报道严重失实,致他人名誉受到损害的,应按照侵害他人名誉权处理。5 u* _7 z+ }# a
! w# ~- z& e. {$ l4 |2 t
0 G. {6 M% Z" n9 I# n3 B7 V2 B# P" Z8 I0 \- ]- x
http://www.59art.com/dispbbs.asp?boardID=47&ID=306&page=1 |
|