[原创]<以艺术的立场审视书法>观后

书见恩仇

[这个贴子最后由书见恩仇在 2005/07/23 05:10pm 第 1 次编辑]

0 b' @5 r( o4 b. u" u[watermark]  <以艺术的立场审视书法>观后,有两点不同的看法:
5 @! }. I# q6 U5 \ 一.书法与文学性的统一,是书法艺术的至高境界.
      从美学的角度看,任何线条都有其属性,不同的肌理也有着不同的心理暗示效应.所以,圆润优雅的线条不能表现激愤.方折顿挫不会产生流畅自如的感觉.扭捏的造型何来恬淡之美? 如果你站在黄河壶口,感觉到的只能是"震撼".身处优美的景色,自然会生发出宁静.这就是外在形式对心理的作用.至于"十三种书体"~``我以为:在书坛之中,只有楷圣草圣.永远没有"全能冠军"!
) x1 b% @' M, D  二. 技术等于艺术
               为什么这么说,我们从日以增加的艺术品收藏做一个横向比较.
6 M7 Z( L. j+ m+ T       青铜器,三彩宋瓷.明清家具等等,都是技术的产物,谁能说它们不是高级艺术品呢.甚至于军火都是很美的.高超的艺术肯定是高超技术的体现.只不过有些东西我们还没有认识到而已.对于书法,我们不也是从技术的层面上来解读吗?书法家的学养,秉性,美学观点,传统功基,价值趋向等等等等,不也是通过笔墨工夫来展示的吗？就是性情的挥洒,也是以技术为前提的.没有高超的笔墨工夫为铺垫,那也是"性情"不了的.任笔为画,恣肆倒是有了;韵律,节奏,对比,法度何以体现?[/watermark]

书见恩仇

诸位怎么都不跟贴呢?
是在下观点有误, 还是被名家吓住啦!!!

九天揽月

下面引用由书见恩仇在 2005/07/21 06:22pm 发表的内容：

  <以艺术的立场审视书法>观后,有两点不同的看法:
& S3 |6 E" \. _& J* V& q! q  P 一.书法与文学性的统一,是书法艺术的至高境界.
      从美学的角度看,任何线条都有其属性,不同的肌理也有着不同的心理暗示效应.所以,圆润 ...

第一点我是赞同你的。因为我们不能割断文字的起源和历史。
+ w: a) l& M$ g第二点我感觉阁下有些偏执。照你的逻辑，那么“笔笔有来历、点点有出处”那就是艺术嘍？？！！请问：阁下对创新有何高见？？ :em05:

书见恩仇

谢谢斑竹贴.
4 j! p5 a* F% h6 Z9 O1 Q: a3 `& ~) W对于 "来历,出处" ,我是这样理解的
5 O1 S/ }) ?- Q3 c  "来历和出处",可以来自于"人", 也可来自于"我"
- [1 d3 f  A, ^+ V6 b/ w# F可以来自于历史,也可以来自于当代.
  法无定法.法外有法.是衡量个性作品高下的尺度. 如视"法"为"死法",或浅表意义上的"古法", 那么:
         艺术将亡!

一脸的茫然

1）书法与文学性的统一,是书法艺术的至高境界.
吾人觉得还是和哲学关系近些。
2）技术等于艺术，青铜器,三彩宋瓷.明清家具等等,都是技术的产物,谁能说它们不是高级艺术品呢.甚至于军火都是很美的。
8 a6 l* S- c' |  z9 i$ R吾人觉得青铜器,三彩宋瓷.明清家具甚至于军火等等属于工艺美术范畴。
- R/ F8 j6 X, o+ i$ p5 Z7 G6 b     

书见恩仇

书法与哲学 的关系是很紧密的
赞成一兄的看法
, h- `# y$ ?7 b: ^" ~4 `家具,军火等属于工艺美术也是不错的.但在下认为,从大的方面看,一回事.
都有主观性,审美性.

dahedong

我同意楼主的见解。现在的书坛，总以个性为先，以拙为誉，却不知丑。我们的书坛现在应该全面学古，全面复古。有些书家基本功都不好，却以大家自居并却还误人子弟，可叹啊……