请看书法盲如何评论书法

中国书法收藏

卜见得
" c8 n* O- F6 F  ]: B
" s+ ^+ A3 p: e& {3 Y
* ?7 {3 w5 M+ k+ h今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
( M' J1 ~! Q% @( {
前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“流行”混同于流行服装、流行歌曲的“流行"。王镛先生早就说过，“‘流行书风’是别人扔过来的一顶脏帽子”，我想这就如同道行很深的济公故意穿一身破衣裳一样，如果你因此就以为济公是一个要饭的，那你就太没水平了。
2 E: [+ P! O8 K6 _8 b) r
7 N9 s* t  ~- W& y4 y" z* w后者则说曾来德的书法作品“没有功力”（文中有曾来德的作品插图）。一个真正懂书法的人怎么会看不出曾先生书法的功力呢？这不是书法盲又是什么？
7 ^! }/ m' U! R; S
# w, I1 W5 |7 L" ^2 a8 m对流行书风的争论之所以到现在没有个结果，就是总是在“流行”二字上打嘴仗，而忽视了最根本的东西。而那些浅薄的人则偏偏把流行二字当救命稻草。
6 x5 N7 P) y! ~* u
3 V9 S  T' i: R- z《书法》刊登不同意见的文章我是赞同的，但如果把这么没水平的文章拿来滥竽充数，损害的是贵刊的声誉。

3 O! A  k6 {6 F( _. V  S[ 本帖最后由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:21 编辑 ]

林荫下

原帖由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:14 发表
  K( n# |. {$ I- X; a$ w卜见得


今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。

前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“ ...

0 m0 V$ n: @$ M/ T
' L$ Z+ e- B% j( ], k6 l可能是好帖!

7 B. T3 U, e0 d; e& ~抽时间我去看看《书法》杂志。如果你能够把原文扫描来发在这里，应该可以置顶吧！？

另外，我觉得流行书风四个字，应该扔掉三个字！只有一个字可以留下：书。有时候也见到“现代书风”的，也不好！最好就叫做“现代书法”吧。

也许叫“现代艺术书法”更好一点。比如绘画，有工程制图、科普示意绘画等技术性绘图和艺术纵使绘画之分，而许多建筑工程师的绘画修养远远地超出了技术范围。但这并不妨碍人们理解各种不同性质的“图画”。
1 B3 O6 l: a" ~, V& Q+ W
书法，当然也是分技术性写字和艺术书法的！而艺术在于个性的展示，流行少一点好，个性多一点好！

+ Q, b; _' Z- V( e[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-7-25 03:14 编辑 ]

宫恩武o

虽然如此，《书法》杂志好于《中国书法》但又都不如《书法丛刊》