请看书法盲如何评论书法

中国书法收藏

卜见得
6 V1 v( O' X' I' I
6 H7 V6 B" b! i6 ]
3 s( ~' {8 u. e: P& A今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
: @0 S6 x+ T) ^2 r3 W  [! K
前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“流行”混同于流行服装、流行歌曲的“流行"。王镛先生早就说过，“‘流行书风’是别人扔过来的一顶脏帽子”，我想这就如同道行很深的济公故意穿一身破衣裳一样，如果你因此就以为济公是一个要饭的，那你就太没水平了。

4 V' d9 {: w6 B7 N4 D. r后者则说曾来德的书法作品“没有功力”（文中有曾来德的作品插图）。一个真正懂书法的人怎么会看不出曾先生书法的功力呢？这不是书法盲又是什么？

对流行书风的争论之所以到现在没有个结果，就是总是在“流行”二字上打嘴仗，而忽视了最根本的东西。而那些浅薄的人则偏偏把流行二字当救命稻草。
/ O  J6 I: H( N0 t3 Q- B
' N4 r0 Z5 _0 _  f: s6 I  j《书法》刊登不同意见的文章我是赞同的，但如果把这么没水平的文章拿来滥竽充数，损害的是贵刊的声誉。

. i2 P* ~3 C7 e# @[ 本帖最后由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:21 编辑 ]

林荫下

原帖由 中国书法收藏 于 2006-7-24 12:14 发表
" @# ~& u. F1 H1 t8 R3 Z9 w卜见得
- `: u( G1 U: V9 [. p% x

今年第7期《书法》杂志刊登了陆云翔的《何谓流行书风》和沈唯三的《读《传统的创造性发扬》一文有感》两篇奇文。
7 K8 T1 \1 [5 q, O
! T) A" k/ R! R前者刚刚说了别人“有望文生义之嫌”，自己却对流行书风望文生义，把流行书风的“ ...

4 j% i* G4 P3 `, D( l可能是好帖!
; n" ~) X' V& a) b
3 H" C6 q3 i1 @# r抽时间我去看看《书法》杂志。如果你能够把原文扫描来发在这里，应该可以置顶吧！？
# y2 I' t- w) h' P, ?. @: _2 b$ z7 A
. _) a% s! @9 J" D另外，我觉得流行书风四个字，应该扔掉三个字！只有一个字可以留下：书。有时候也见到“现代书风”的，也不好！最好就叫做“现代书法”吧。

也许叫“现代艺术书法”更好一点。比如绘画，有工程制图、科普示意绘画等技术性绘图和艺术纵使绘画之分，而许多建筑工程师的绘画修养远远地超出了技术范围。但这并不妨碍人们理解各种不同性质的“图画”。

书法，当然也是分技术性写字和艺术书法的！而艺术在于个性的展示，流行少一点好，个性多一点好！
4 [1 _* n8 C* H9 L/ s
: C8 J, q- O: G+ U, R[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-7-25 03:14 编辑 ]

宫恩武o

虽然如此，《书法》杂志好于《中国书法》但又都不如《书法丛刊》