- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 70
- 注册时间
- 2005-9-30
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 2096
- 点评币
-
- 学币
-
|
![](template/comiis_x3dfmh/comiis_pic/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 2006-7-9 10:58
|
显示全部楼层
原帖由 丁剑 于 2006-7-9 09:37 发表: P- R) O3 Q- Y
许多人开始参与这样的讨论了,如果是基于道德批评的层面,我觉得是好事,但我觉得好多人不是这样想的,可惜。 * i0 K0 I+ S9 u9 i4 U# x! A
公开的讨论,不可能限制每一个人说什么., q1 }& T0 C' S+ K7 P7 B
% }( u- ]& \3 |- G4 S: Z我们的目的是在试探和引导.试探可以知道多数人怎么想想什么!引导也是一种试探.公众的方向性是一致的.
2 m+ Q2 ]% Y v3 p/ `
. t5 c; k, F) z- ?# U% ^大的方向是可以把握的.没有什么了不起的.
, \5 h$ X4 P4 ^4 ]2 h/ T
, `4 ^. g0 ^0 p4 u* i* T; c0 @我个人觉得:讨论刘炳森的字,不可能不带出刘本人的人品及个人行为上的事.知行合一,这是文化方面的要求,探听隐私,这是社会公众心理.何况刘是个公众人物,那么多影响之下占有那么多财富.4 Q7 ]8 w' j T
7 I+ W7 f& S. d! x6 V
附:公众人物是个中性词,有的国家有法律定义,我国暂时没有. |
|