同等级别下，画作当然应该比书作更值钱

ggww

日前看书法报上的文章，有人质疑为什么拍卖会上，画作比书作更值钱.为此感到不满。
　　
/ R3 {2 V, _1 H9 n　　 我的观点是:同等级别下，画作当然应该比书作值钱.
" d$ h8 d* A) L5 ^& q  P1 R　　 原因如下:
　　1.绘画的技巧性更强.
　　
　　老实说，在这个书法已经被诠释得不知所云，面目全非的时代，是个人基本上都可以成为书法家了，中国目前是画家多还是书法家多呢?毫无疑问是书法家比画家多，为什么，很简单，绘画比写字复杂的多.
- l0 n) W/ b8 K7 T" t4 Q　　
　　 绘画要讲究明暗，讲究透视，讲究肌理等等,书法要讲究什么?线条肥了就是厚重感,有金石气，线条细了就是飘逸，有文人气.写端庄了就是有功底,路子正，写歪了就是有个人面目，不流俗.墨太干就是飞白，墨太湿就是润泽。当然，我这只是感叹时下书法的衰败，但即使是真正上等的好书作,和同等的画作相比，价格应该是低于画作的.因为很明显,绘画的技术含量明显高于书作,这个是不争的事实.
' `  K( ~0 ^6 J0 O; c& @5 K( c3 ^　　
　　2.创作画作的本钱比书作的本钱要高.
0 N- f% Y) C3 h; r　　
　　 绘画除了要笔墨纸砚外，还需要最重要的工具，那就是颜料，当然，黑白画除外.而写字仅仅只需要笔墨纸砚而已.
　　
% G; Y. ]6 v0 Z- o　　3.画作的创作时间比书作要多.
2 d: I- }: f1 K6 u1 x　　
　　 马克思政治经济学里告诉我们:价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动.商品的价值高低取决于创造这件商品花费时间的多少.价值高低与商品的费时多少成正比例.
0 W) ]* b' e" ]2 z+ `# W4 f　　
& f; T/ u/ H5 w9 {; J1 z5 Z　　 绘画明显比写字要费时得多,很难想象一张字比一幅山水画更值钱,那样明显就是对画家的不尊重.一个人学书法可能半年甚至个把月就可以把字写得像模像样了，你去学绘画试试?
　　
　　4.画作比书作的观赏性稍高.
8 g) V! g, Y7 q　　 这个观点是我个人之见，一幅山水画可以使人身临其境,书作可以吗?
　　
　　 所以，画作应该比书作值钱.

宫恩武o

呵呵，上言几乎写到老宫心里去了
0 G) ?, \+ L0 Q" ?9 w9 o书法报老宫有5年不订了，觉得太难为人，仅仅因为报纸与邮局的点点纠纷就剥夺老宫看报的权利，还不补发，简直岂有此理，一怒下就戒了，况且报纸的作用有时候恰恰相反，订一年报，看了八张纸，仅仅八张草纸，现在想来还一肚之气……
书法的价值一直以来不高于绘画，楼主所言只是当代书坛一个怪现象而已，相信有需求就会有市场，在不完善的当今书坛，我们还得等等“宏观调控”

梦草堂

原帖由 ggww 于 2006-6-24 22:29 发表
$ d6 f/ o- x: U. {" W" w# a" d+ Y日前看书法报上的文章，有人质疑为什么拍卖会上，画作比书作更值钱.为此感到不满。
　　
/ l' C; u5 P6 _2 a. d( W　　 4.画作比书作的观赏性稍高.
  {" M$ A. a0 |/ s# {; ^! G　　 这个观点是我个人之见，一幅山水画可以使人身临其境,书作可以吗?
6 ^/ D  ^* {% \) y0 i* `...

: g2 y7 B" @" c. w) _这一条不对。“喝咖啡有咖啡的香味，喝茶有咖啡的香味吗？”书法本来就不是让人身临其境的。

方之

没什么道理。

freedom31

以我的经验和看法你说的没有道理，
马克思政治经济学里告诉我们:价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动.商品的价值高低取决于创造这件商品花费时间的多少.价值高低与商品的费时多少成正比例.
我现在抱100本小学生作业本来能卖多少钱啊？