曹宝麟 :我看刘炳森

林荫下

原帖由 yanghaibo 于 2006-6-24 14:16 发表
4 ~  q1 z! R9 R2 x# b2 J我个人觉得刘丙森隶书千字一面,看了难有想象空间.行书与筷子画的没两样,结体亦太俗－－－－－本来这也没什么，字不太好的人多啦，但要做了领导，四处讲呀卖呀－－又组织各种展览就祸害四方－－尤其是书法啦

' L! ^  Z1 L0 {& H+ _还有一点，没有人出来主持公道！专家不出来说它的艺术水平！

+ |" Y' R) l5 a7 Z. G书法有了圈子：朋友不说，是为了友情。对手不说，是不屑之故也！“君子”不为也！有怕有压力也！
$ R! x( p5 N/ h1 C+ m  g
这样的专家，是乃营营苟苟之辈！这样的“君子”，取小义而丢大义者也！伪君子！一群！
/ a2 s- n' r/ p( n+ Q
美国消费保护有一条原则：消费者可以是傻子！

, [. O" [$ }  N+ r就是说，消费者没有义务事先鉴别商品的质量，他就是有权力买到完全符合标准的商品。
0 e$ D0 G8 V: w& Y! y0 T" E2 W
关键的是，美国社会有一套监督机制。——好了，不再为米国唱赞歌了。
% G' [/ [/ |) e$ l- g5 D$ _2 C0 K
艺术品，在我国，商品的属性不用说了。各行各业，把狗屎说成金子的多了去了。医院敢把害人健康的仪器拿来给人治病。书法市场有人，不！是许多人就把平庸的东西吹捧为伟大的艺术品！消费者不知道，那是你眼拙，谁让你没学问没眼力的？——这是他们的道理！

我们的市场原则，是不是每个消费者必须是行家专家鉴赏家涅？
& G/ I$ ]1 \0 B& _/ A& [/ Q4 M
; s+ M" V& }5 s# o没人理会！
$ x0 Y- E$ u  v  A3 \
如果我们也承认“消费者可以是傻子”这条原则，可不可以建立起监督机制呢？猴年马月呢？

6 v1 T1 |& Q; K  E% o+ s  c3 Q又想说:
- I) h& R% h+ y% S. ~刚才看中央一台焦点访谈，说的是广州市有两家小医院制售假药（还有假看病，假化验）没人管，三个政府部门管不了这事，省卫生厅管不了一个小医院。

& {3 X4 M  \. K( D! Z5 s就是这样，管理混乱，人命关天的事都敢不作为！何况咱书法这档子事儿呢？一时不影响什么的，跟心理健康有点关系吧，这事儿不急……，跟社会和谐有点关系吧？这事儿急不急呢？
6 S+ B3 [; ~+ j. h5 T& [3 U0 \0 _
! E. V9 w1 L) W* _3 d咱中国的事情为啥这么乱呢？——真为咱国家担心哪！
$ g3 J. {& a, C+ Q1 F8 ^
& v* L* _  p: `[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-6-28 20:02 编辑 ]

红荆藤

何为正确方向？书法是艺术，书法批评应该是就书法艺术本身的评点，而不是人身攻击。书法是科学，因此书法批评应该更多地是论证式的，有自己的论点和论据，让人看了心悦诚服。书法是文人所为的“小道”，历来书法批评往往偏颇，显现“文人相轻”之弱点。如王铎就曾骂怀素书为“恶札”，其实，这并不能阻挡怀素书流传千古。
+ i* ?+ H/ ?) @, j" L
; z$ k) Z& h/ Q0 M1 Z  |书法家毕竟文化人，即使批评亦应含蓄一点好……

多争论还是有好处的!

sanqiner

死后评人，亦不为过，关键是看如何评？评什么？个人看法，评人如能用记叙文更好，你说了他的事，结论不用你说，看的人自会有评价了。哈哈。

鸟鸟

我想一个真正热爱书法的人,该有的书德总该有吧,人一逝世,就说他的不是,死者为大啊,刘老先生在世时,恐怕你就不会这样说了吧,无论怎样书协也没毁在他手上啊,虽无大功,也无大过啊,况且,您要真有实力,还用这样说刘吗?

林荫下

原帖由 WUWEI 于 2006-6-25 20:42 发表
为什么一批到人就变成对立?
* Z: k& p, j# c# {2 K! U; A为什么一讲缺点就是攻击?
为什么在世的人就非要相互吹捧?
; l( S" B4 Z5 O8 w  k
3 Q) C) c$ x# B9 Z" Y- e就因为人们根深蒂固地认为缺点有损于形象,虽然谁都知道没有缺点的人是不存在的!
因为名人之所以是名人就要相互掩饰彼此 ...

/ n# }7 G9 c* P% g! H. y' M搞批评是需要一点***的,再加几分公义心!

瞻前顾后,没有办法了!

所以有些场合,要讲究回避原则.有些人为了做一件事,要放弃另外一些好处(利益).得与失,要放得下!

林荫下

管理学上有一条原则就是“凡事有监督！”
$ m8 F: N& x) e% {
书法艺术空间里的事，有自然法则约束。书法市场里的事，政府就应该管起来了。不作为和虚作为，这种情况应该让公众知道！应该让书民知道！

砚农斋主

1\今人批今人，今人评古人，均属正常现象。否则哪来文艺批评。文人说话偏激一点、情绪化一点反显可爱，因为文艺批评不是官样文章
0 h7 s7 l& z, O" M" v; y2 `2、艺术欣赏有个人喜好和“自私性”问题，并无统一标准。“雅”、“俗”问题其实难有定论，仁者见仁、智者见智，薄其人自然薄其书，此古今中外屡见不鲜，再争也无益意。我认为我12岁闺女的涂鸦是全中国最好的艺术，因为我喜欢。
# ]% p3 W8 p# w: M3 M$ K :lol:lolSample Text

: N7 }( h4 u3 r0 c[ 本帖最后由 砚农斋主 于 2006-8-25 02:18 编辑 ]

砚农斋主