《美术报》对我的评论

印建南

关于抄袭

印建南

关于抄袭
# I' B& O& ^: `8 d* C+ ~4 b5 o□本报记者 蔡树农
5 z/ ]- ^! _3 q% V　　近日，接连接到两位画家来信来电反映他们的画作被人不折不扣地抄袭，并发表在《美术报》上，“遗憾”之余，强烈要求“转告”抄袭者，“希望不再发生此类事情”。
* Q0 |+ \/ a+ L; ~　　其中大名鼎鼎男画家李世南“中国历代书法家造像”的抄袭者是江苏印××，他把李画家影响甚广的绘画中国历代书法家造像翻版成篆刻家中国历代书法家造像；广东优秀女工笔画家江恩莲《文姬归汉》图的抄袭者是浙江徐××，也系女性，她把江画家的历史人物画《文姬归汉》图转嫁成泛泛的古代仕女图。一男一女两位画家，被一男一女两位“爱好者”悉心抄袭，是有趣的巧合，还是抄袭者不巧合的有趣？扫描两位抄袭者，男抄袭者有“恶抄”之嫌，因为他是大量抄袭，主动投稿；女抄袭者则属“善抄”之隐，其“作品”被“公投”到报纸才得以暴露问题，经批评教育，她已诚恳向“江恩莲老师”认错，在能得到江老师原谅的前提下，愿意继续摹习江老师的画，做江老师的好学生。
　　不独艺术界，文学界、学术界、科学界的抄袭现象难道还少吗？而且不乏名家名人抄袭剽窃他人成果而落得身败名裂的下场。但这并不能成为“小人物”“抄袭”“大人物”文艺科学作品可以逍遥法外的理由。信息社会的抄袭行为很容易很快被发现。站在被抄袭者的立场，抄袭者的抄袭作品是比假冒作品更令人愤慨的，了解这一点，抄袭者的侥幸念头将付之一炬。
5 K1 B' w# z% q% Z" M9 N4 o; l" D　　印××抄袭李世南，是以印抄画，它使我想起西泠印社理事张根源创作的诸多中外名流肖像印。张根源肖像印的蓝本是相片，他的肖像印创作出神入化的关键由相片艺术性大小所决定，恰恰艺术相片的版权所有者、拍摄者几乎都不是张根源，张根源“疑似”侵权了没有？抄袭了没有？再有，篆刻界的肖形印创作，几乎极少原创，拿佛像印为例，哪怕连来楚生这样的大家都可能无法避免不“抄袭”，划定“抄袭”的底线在哪里？
# K  n* h; ]$ V6 A( s3 s　　两位画家遭遇抄袭引出的启示与思考若仅停留在如何谴责惩罚抄袭者是不够的。艺术创作是为了什么？不同的抄袭者的不同动机是什么？他们为什么要抄袭？是不是所有的抄袭一定就是不对的？对抄袭作品的严格审鉴除了是报刊编辑的一种责任，编辑还能做点什么？
. F* N: U2 v, o! Y  X: @　　说罢抄袭，顺便提及一下一稿多投。今年向《美术报》书法版一稿多投现象频频发生，拜托患有该癖的先生高抬贵手，千万不要给本来就版面不多的《美术报》书法版惠赐已经惠赐给别家书法报刊的好稿子，或别家书法报刊已经刊发的好稿子就别自己“推荐”过来一而再，再而三地刊发了。
　　李世南、江恩莲两位画家息怒。

宫恩武o

呵呵，好笑，那两位著名的男女画家可能这时候正躲在猪圈里偷着乐呢，毕竟有人把他们当成菜了，还是生的凉拌菜，好在都知道贵姓