前主席的一段话

宫恩武o

“偶然从网上看到一篇出口转内销的书法演义，称为“王小二书法”的故事，把当代书法描绘成“痞子运动”，有的人还为这种恣意丑化自鸣得意，其实，这不过是被当代书法创作进步淘汰出局的一种怨妇心态而已。02年为七十年代书家的一个展览作的序言中，就曾经讲过，对当代青年书法家的创作“功力”绝不可小视。谈论书法，不管是经典也好，民间也好，流行也好，传统也好，都请把你的作品拿出来说话！朱光潜先生说过：“不精一艺莫谈艺！”到今天，你的字已经拿不出手的时候，你的那些理论还有什么说服力？中国书协那些个头面人物，说当代中青年书法这不好，那不好，你拿几件作品贴上网来试试，不撕掉你的“皇帝的新衣”，把你批得臭气熏天才怪哩－”
9 I1 g( Z: Z7 L! K这是刘正成先生03年《我与书法20年》内的精论，文中阐叙了先生从1985年进入中国文联后，历经堪称“千辛万苦”的苦历一步一步走向成熟的故事，文中引用了大量的现场照片，以平铺的文风讲叙了一位书协高管、主编的艰苦历程，读来使人心酸，有时间整理后上传

[ 本帖最后由 宫恩武o 于 2006-5-2 21:18 编辑 ]

chillystone

刘的话？还是哪个前主席的话？

chillystone

期待精论上传!

书法侃客

宫版的丑书的诞生记据一鸟先生讲有异曲同工之妙，原来刘正成先生已有耳闻，且高论在先，只是恐怕要得罪人，看看再说

321321

"他就是提昌以丑为美"的专家吧!
* H* d7 q0 {: p: S# f  @$ y'
9 Z0 S. H+ O( C' }" K2 r2 s
[ 本帖最后由 321321 于 2006-5-4 01:39 编辑 ]

宫恩武o

原帖由 321321 于 2006-5-4 01:37 发表
$ ^5 S$ y% e: ~2 V"他就是提昌以丑为美"的专家吧!
'

有道理。
　　实际王镛先生搞那个展的时候，刘正成先生并不知道，仅仅是在展出前的数天才通知刘，但出乎意料之外的是刘正成先生非常的支持（也许有苦衷，毕竟那时候书协的朝廷刘尚没有坐稳，王镛的影响力有目共睹）绝不是刘首先提倡的，始作俑者是王镛先生，玩笑话讲，刘正成是被王镛拖下水的，直到后来的鼎立支持并作了大量的工作，以丑为美直到今天其影响仍然存在，看看现在的书坛的书风就不难理解了

jinyang123

原帖由 宫恩武o 于 2006-5-2 20:22 发表
“偶然从网上看到一篇出口转内销的书法演义，称为“王小二书法”的故事，把当代书法描绘成“痞子运动”，有的人还为这种恣意丑化自鸣得意，其实，这不过是被当代书法创作进步淘汰出局的一种怨妇心态而已。02年为七 ...

/ b2 j# [: Q: P, J; @" V6 l《我与书法二十年》曾看过一部分，当时的感想是：如果刘不推行“流行书风”，在书坛一个劲地闹腾，也不会有《我与书法二十年》踉跄出炉，刘的结果应了物极必反的定律。——愚砚
& _1 O3 h& \& z& M
2 k+ N, C0 r4 X, r[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-5-6 13:28 编辑 ]

宫恩武o

原帖由 jinyang123 于 2006-5-6 13:25 发表
' c$ y" k2 l2 j+ `8 O% Z
《我与书法二十年》曾看过一部分，当时的感想是：如果刘不推行“流行书风”，在书坛一个劲地闹腾，也不会有《我与书法二十年》踉跄出炉，刘的结果应了物极必反的定律。——愚砚

# M. K% h' a* F8 L6 u上论不敢苟同
# [; P& S0 p, s" P6 D流行书风之所以流行，自有其生存土壤，刘正成的功绩也有目共睹，即便在百年后有证据证明其支持“流行”有误，仅仅是一个污点而已，绝不能一概而论
9 k5 s" t$ t6 S- K4 q  N5 X《我与书法二十年》的出炉一定有其背景，不应该是物极必反吧